Pentax und Mittelformat - bekommt die 645Z noch einen Nachfolger?

[klappernderspiegel]

Es ist ja nun schon über sechs Jahre her, dass Pentax (Ricoh) die 645Z vorgestellt hat. Seither ist es bezüglich Mittelformat bei Pentax ziemlich still geworden.

Ich fände es ein bisschen Schade, wenn Pentax sich aus dem (Mini-) Mittelformat zurückziehen würde. Schließlich sind sie neben Fujifilm der einzige Anbieter, der im MF noch halbwegs akzeptable Preise aufruft. Außerdem hat Pentax ja auch noch ein beachtliches Arsenal an Objektiven zu bieten, welche größtenteils - wenn ich nicht ganz daneben liege - sogar noch für 60x45 gerechnet sind (statt für 44x33).

Weiß jemand, ob da noch ein Nachfolger kommt oder das System doch im Sterben liegt? Gibt es auf dem Markt überhaupt noch ausreichend Nachfrage nach solchen Kameras? Wenn man sich mal bei Fuji umschaut, müsste man die Frage doch eigentlich mit "ja" beantworten können.

Mich würden mal ein paar Meinungen dazu interessieren.

 

[islander]

Es ist ja nun schon über sechs Jahre her, dass Pentax (Ricoh) die 645Z vorgestellt hat.

Ich fände es ein bisschen Schade, wenn Pentax sich aus dem (Mini-) Mittelformat zurückziehen würde.
[...]

Moin!
Pentax hat das Interesse
an vor allem spiegellosen digitalen Mittelformatkameras
[bisher] leider ungenutzt verstreichen lassen.

Ich glaube auch nicht, dass da von Pentax noch etwas kommt!

Einen Markt für digitale Kameras mit einem Sensor >ff gibt es, nach wie vor.

Ich habe übrigens noch eine 645D.

mfg hans

 

[klappernderspiegel]

... Pentax hat das Interesse an vor allem spiegellosen digitalen Mittelformatkameras [bisher] leider ungenutzt verstreichen lassen.

Der Spiegel wäre für mich persönlich gar kein Problem. Im Gegenteil: diese "klassische Technik" macht sie mir sogar noch sympathischer als eine Fuji GFX. Da sieht man wenigstens noch das "richtige" Bild und nicht irgendwas, was eine Software bereits vorgekaut hat.
Aber ich verstehe, dass sich wohl viele an der großen Bauform stören, die wegen des Spiegels nötig ist. Zusätzlich macht es das große Auflagemaß nicht einfach, gute SWW-Objektive zu entwickeln - auch darunter leidet ja das 645-System im Vergleich zu Fuji.

 

[islander]

Der Spiegel wäre für mich persönlich gar kein Problem. Im Gegenteil: diese "klassische Technik" macht sie mir sogar noch sympathischer als eine Fuji GFX. Da sieht man wenigstens noch das "richtige" Bild und nicht irgendwas, was eine Software bereits vorgekaut hat.
Aber ich verstehe, dass sich wohl viele an der großen Bauform stören, die wegen des Spiegels nötig ist. Zusätzlich macht es das große Auflagemaß nicht einfach, gute SWW-Objektive zu entwickeln - auch darunter leidet ja das 645-System im Vergleich zu Fuji.

Moin!
Für die 645D brauche ich, wegen des Spiegelschlags, eine Verschlußzeit schneller als 1/Brennweite, oder einen IS.
Mit einer GFX geht es da wesentlich ruhiger zu.

mfg hans

 

[DrZoom]

Ich gehe davon aus, das Ricoh dieses System intern schon begraben hat und im Wesentlichen noch Restbestände verkauft.

Fujifilm dominiert jetzt den gesammten Mittelformatbereich. Die sind einfach billiger und besser als jeder Andere. Die GFX100 schafft sogar Sport und Action ganz gut, ein absolutes Novum für Mittelformat.

Neben Fujifilm gibts eigentlich nur noch ein bisschen Phase One, weil die eben noch ein bisschen ultimativere BQ bieten, mit dem größeren Sensor. Und ob noch irgend jemand Leica S kauft, keine Ahnung. Die Preise hat Leica schonmal kräftig hochgesetzt, ich gehe mal davon aus, das sie damit wenigstens ein Teil ihrer Entwicklungskosten noch reinholen wollen.

Genauso wie sie Sony vier Jahre lang Kleinbild-Spiegellose überlassen haben, haben Nikon und Canon Fujifilm Mittelformat ohne Kampf überlassen. Und Fujifilm ist kein Sony, die haben diese Gelegenheit voll ausgenutzt. Von daher, selbst wenn einer der "Großen" jetzt auf Mittelformat verfallen sollte, habe ich Probleme, zu sehen, wie sie mithalten wollten.

Pentax - Optiken kann man natürlich prima an die GFX adaptieren.

Und das 54x40.5mm Digitalsensoren halbwegs erschwinglich werden, das dürfte noch sehr lange dauern.

 

[cazaluz]

Pentax wird es wohl rein finanziell (leider) nicht mehr können...bevor da eine moderne spiegellose MF überhaupt kommen würde, hätten sie - sofern Geld vorhanden, längstens mit spiegellosen APS und/oder KB auf die Anforderungen des Marktes reagiert...mind. schon vor 2 Jahren...

p.s.: die grossen Fotografen der Modebranche sowie der Produktfotografie, nutzen meist Hasselblad (z.b.Peter Coulson oder Karl Taylor) und ein Andrea Belluso oder ein Muse Chan, eben Phase One...
es gibt da allenfalls einen kleinen Markt für 'Pentaxfans'...die dann das nötige Kleingeld für diese Art des Fotografierens ausgeben können, und der hatte scheinbar auch nicht genug abgeworfen, um da nochmal nachlegen zu können..

'is leider so

 

[donesteban]

Eine komplett neue Technik wie eine MF DSLM, das wäre wohl wirklich zu happig für Pentax.
Einfach die Bestehende nehmen und den 100 MP Sensor in voller MF Grösse reinpflanzen, den sie sich mal von Sony haben zusichern lassen, das wäre eher drinnen. Und damit wäre mangels Sensorfläche auch keine Fuji mehr die Konkurrenz, sondern die teuren Modelle von Hasselblad und Phase One, die auch einen vollen 645 Sensor haben. OK, die gibt es jatzt auch mit 150 MP, aber das muss kein Hindernis sein, wenn der Preis dan **für volles 645** attraktiv ist. Die darf dann auch ruhig mehr kosten als eine 100 MP GFX. Die GFX hat eine ganz andere Ausrichtung.

Ich denke, man würde eine ganze Reihe Leute finden, die für eine 645Z, die den Lisnen wieder den vollen Bildwinkel gibt, 10'000 bis 15'000 zahlen würden. Die 645D wurde auch mal für 10'000 Euro in Stückzahlen verkauft, die im digitalen MF einfach nur extrem hoch waren.

Eine 1.5kg schwere, recht grosse Kamera mit vollem 645 Format, dazu schon 2 LS Linsen, die auch schneller als 1/125 Blitz Sync können, kein IBIS, Regensicher, spezifiziert bis -10 Grad, das ist eine Kamera fürs Studio und in der Landschaftsfotografie. Wenn das 35mm endlich wieder ein richtiges SWW ist...

Einfach mal um das nochmals zu verdeutlichen: Volles 645 vs. 33x44mm, das ist wie KB vs. APSh (Crop 1.3, wie es das mal bei Canon gab).

 

[NoW68]

Fujifilm hat schon eine neue GFX fürs erste Quartal 21 angekündigt.
Wie diese wohl "bestückt" sein wird ist noch nicht bekannt.
Der Markt für ein "kleines" MF ist wohl da, aber ob er auch für ein MF mit Spiegel da ist bezweifle ich eher.
Ich glaube aber, das der Markt für "günstiges" MF immer größer werden wird wenn das Angebot ausgebaut wird.
Mit der GFX 100 bin ich auf den Zug aufgesprungen, weil sie fast alles bietet was eine moderne DSLM auch zu bieten hat und das mit einer atemberaubenden Bildqualität!
Also ich glaube nicht, das eine neue 645 kommen wird und wenn, dann ohne Spiegel. Aber Fuji, Hasselblad und Leica haben schon ordentlich vorgelegt und ich kann mir vorstellen das Phase One sich auch nicht die Butter vom Brot nehmen lassen will. In diversen GFX Foren sind schon sehr viele von P1 und Hassi umgestiegen auf die GFX 100, kleiner, leichter, schneller, Eye AF und IBIS bei vielleicht 10% geringerer BQ sind bei den Preisen schon ein sehr gutes Argument!

 

[rachmaninov]

Eine komplett neue Technik wie eine MF DSLM, das wäre wohl wirklich zu happig für Pentax.
Einfach die Bestehende nehmen und den 100 MP Sensor in voller MF Grösse reinpflanzen, den sie sich mal von Sony haben zusichern lassen, das wäre eher drinnen.

Einfach mal um das nochmals zu verdeutlichen: Volles 645 vs. 33x44mm, das ist wie KB vs. APSh (Crop 1.3, wie es das mal bei Canon gab).

Ich bin gerade vielleicht nicht gut informiert - ich kenne keine MF, die die "vollen" 4,5x6cm bedient

Ich denke, man würde eine ganze Reihe Leute finden, die für eine 645Z, die den Lisnen wieder den vollen Bildwinkel gibt, 10'000 bis 15'000 zahlen würden. Die 645D wurde auch mal für 10'000 Euro in Stückzahlen verkauft, die im digitalen MF einfach nur extrem hoch waren.

den Preis würde ich sehen, wenn sie die legendäre "67" wieder auferstehen lassen - aber so einen Sensor gibt es meines Wissens nicht - und ich weiß nicht, ob die Linsen heutigen Ansprüchen genüge tun würden.

Ich glaube aber, das der Markt für "günstiges" MF immer größer werden wird wenn das Angebot ausgebaut wird.
Mit der GFX 100 bin ich auf den Zug aufgesprungen, weil sie fast alles bietet was eine moderne DSLM auch zu bieten hat und das mit einer atemberaubenden Bildqualität!

In diversen GFX Foren sind schon sehr viele von P1 und Hassi umgestiegen auf die GFX 100, kleiner, leichter, schneller, Eye AF und IBIS bei vielleicht 10% geringerer BQ sind bei den Preisen schon ein sehr gutes Argument!

ja - Fuji hat sicherlich für Furore in dem Kundenfeld gesorgt.
Für Exoten sehe ich dennoch einen Markt, aber das geht nur über Preis und Alleinstellungsmerkmale.

 

[islander]

[...]

den Preis würde ich sehen, wenn sie die legendäre "67" wieder auferstehen lassen -
[...]

Moin!
Pentax´ DMF braucht nichts legendäres, sondern etwas visionäres!

mfg hans

 

[Gast_335597]

Die analoge Gemeinde wartet sehnsüchtig auf moderne analoge Kameras. Pentax wäre, nicht zuletzt durch ihr Bekenntnis zum Spiegel im KB-Format, ein Hersteller, der wieder analoge Kameras herstellen könnte.
Die 645 würde sich dafür anbieten. Eine Version als filmbasierte Kamera, eine als digitale. Oder All-in-one, sofern das technisch möglich ist.
Der Markt für Film steigt stetig, einige Filmhersteller können derzeit den globalen Markt kaum ausreichend beliefern. Hier könnte Pentax eine kleine aber wachsende Nische besetzen.

 

[Ahn Ji-Young]

Pentax wäre, nicht zuletzt durch ihr Bekenntnis zum Spiegel im KB-Format, ein Hersteller, der wieder analoge Kameras herstellen könnte.
Der Markt für Film steigt stetig, einige Filmhersteller können derzeit den globalen Markt kaum ausreichend beliefern.

Gleichzeitig werden laufend Filme eingestellt und die Anzahl der Filme die du kaufen kannst werden kleiner. Nikon stellt ihre letzte Analoge Kamera ein und wenn man mal ehrlich ist lohnt sich wahrscheinlich heute das Herstellen kaum noch. Lomography bietet mir den billigsten 35mm Film Plastikbomber für den Preis für den ich auf dem Gebrauchtmarkt die damaligen Topmodelle der Hersteller bekomme. Die Nikon F6 kostet einfach mal 2000€+. Und die hat in ihren 16 Jahren wahrscheinlich die Entwicklungskosten wieder reingeholt. Wenn du heute nochmal eine ordentliche Filmkamera herstellen und verkaufen willst wird sich das kaum einer leisten wollen (ausser man ist Leica?). Selbst im Mediumformat wo die Gebrauchtpreise ja auch schon 4-stellig werden. Eventuell wenn man eine "simplere" Kamera baut, quasi wie eine Hasselblad 500 mit digitalem und analogen Rückteil. Aber da spricht man auch wieder nur eine sehr kleine Splittergruppe an. Da erscheint mir das Fuji MF System Erfolgsversprechender.

 

[rachmaninov]

Moin!
Pentax´ DMF braucht nichts legendäres, sondern etwas visionäres!

das visionäre wäre das schiere Format - eben 6x7 im relativ handlichen Gehäuse - scheitert wahrscheinlich daran, dass es den Sensor nicht gibt...
Vielleicht könnte ein eingebauter Speedbooster funktionieren - wichtig wäre dabei, dass die 6x7 Linsen "nativ" eingesetzt werden können und den gewohnten Look liefern.

Zumindest würde Pentax so immense Aufmerksamkeit generieren.

was bedeutet DMF?

 

[Kamera2016]

DMF - Digitales Mittel Format

 

[rachmaninov]

DMF - Digitales Mittel Format

Danke - eben diese Abkürzung das erstemal gesehen. Ist die neu?

 

[donesteban]

Ich bin gerade vielleicht nicht gut informiert - ich kenne keine MF, die die "vollen" 4,5x6cm bedient

Das waren ja auch analog nue 4.5x6cm. Sondern wegen des notwendigen Randes am 6cm breiten Film nur 56mm Breite. Und je nach Kamera 41 bis 42mm Bildhöhe. In der Grösse gibt es Sensoren, z.B. mit 100 und 150 MP.
Und bei Pentax würden alle Objektive ausser dem 28-45 und dem DA 25mm dieses volle Mittelformat bedienen. Vom 25mm gab es auch eine DFA Version mit anderer Geli, die das auch kann.

 

[rachmaninov]

Das waren ja auch analog nue 4.5x6cm. Sondern wegen des notwendigen Randes am 6cm breiten Film nur 56mm Breite. Und je nach Kamera 41 bis 42mm Bildhöhe. In der Grösse gibt es Sensoren, z.B. mit 100 und 150 MP.

welche? ich habe jetzt mal gesucht und nichts gefunden.
Da wir gerade so genau sind:

analoges 645: 56 x 41,5
PhaseOne IQ4: 53,4 x 40

Und bei Pentax würden alle Objektive ausser dem 28-45 und dem DA 25mm dieses volle Mittelformat bedienen. Vom 25mm gab es auch eine DFA Version mit anderer Geli, die das auch kann.

ich war bei der Frage danach gedanklich bei 6x7

 

[islander]

[...]

ich war bei der Frage danach gedanklich bei 6x7

Moin!
Wer würde sich eine so voluminöse, schwere Kamera heute noch antun?!

Ich habe sie gehabt ...

... zusammen mit u.a. einem 2.8/165.

Sie war zwar die Königin der SLRs, aber heute würde ich mir so etwas nicht mehr antun.

Eine spiegellose Pentax 645* mit einem gestackten Sensor (33x44) 2, wäre
u.U. eine vergleichsweise kostengünstige Geschichte.

mfg hans

 

[DrZoom]

Ich bin gerade vielleicht nicht gut informiert - ich kenne keine MF, die die "vollen" 4,5x6cm bedient

Gibts auch bei Film ja auch nicht, da waren es bei 645 eigentlich nämlich ca 56x42mm. Da ist man mit ca 54x40.5mm schon nah genug dran.

den Preis würde ich sehen, wenn sie die legendäre "67" wieder auferstehen lassen - aber so einen Sensor gibt es meines Wissens nicht - und ich weiß nicht, ob die Linsen heutigen Ansprüchen genüge tun würden.

Es gilt die Regel: doppelte Sensorfläche - achtfacher Preis.

Und schon 645 Sensoren sind ja ultimativ teuer ... bis daher 6x6 oder 6x7 möglich werden, wirds also eher noch eine Weile brauchen.

Ansonsten gibt es schon wieder 8x10 Zoll im Angebot, aber nur monochrom und mit Riesenpixeln (IIRC 75µm) und entsprechen niedriger Auflösung (12 Megapixel) und eben trotzdem exorbitantem Preis (ca $100k).

Moin!
Pentax´ DMF braucht nichts legendäres, sondern etwas visionäres!

Die brauchen ein Wunder ... nicht nur für Mittelformat.

das visionäre wäre das schiere Format - eben 6x7 im relativ handlichen Gehäuse - scheitert wahrscheinlich daran, dass es den Sensor nicht gibt...
Vielleicht könnte ein eingebauter Speedbooster funktionieren [...]

Der Sinn und Zweck von Mittelformat ist die ultimative Bildqualität.

Ergo nix Speedbooster.

Moin!
Wer würde sich eine so voluminöse, schwere Kamera heute noch antun?!

Das wäre kein Problem.

Wenns nur darum ginge, würde ich auch ne 8x10 Zoll Großformat haben wollen.

 

[FragenueberFragen]

Die meisten Filmhochschulen, Foto-Akademien, Kunsthochschulen arbeiten noch gerne mit Film. Deren Einkauf der Beschaffungsstelle wird wohl kaum den Dekanat eine Kalkulation aus dem Flohmarktangebot vorlegen können, die kaufen Neuware. Ich vermute, die meisten Nikon F6 werden an solche Institutionen gehen, auch die mir bekannte Hochschule arbeitet damit.

Dafür, dass das System 645er im sterben liegt, sind die Gebrauchtpreise aber noch verdammt gepfeffert, finde ich.