Pentax-Neuling: Wo liegt Preisniveau bei Pentax-Objektiven

[Tim_Taylor]

Mal eine andere Frage abseits des Preislichen: Wie gut ist denn erfahrungsgemäß die Abbildungsleistung (Schärfe, Auflösungsvermögen) bei Pentax-Objektiven oder Pentax-kompatiblen Objektiven?
Da haben die Pentax-Experten doch sicherlich Erfahrungen.

Die Beantwortung dieser Frage würde ein Buch füllen

 

[HaPeWe]

Die Beantwortung dieser Frage würde ein Buch füllen

Könnte stimmen:
SLR Objektivtest

 

[Nightstalker]

Mal eine andere Frage abseits des Preislichen: Wie gut ist denn erfahrungsgemäß die Abbildungsleistung (Schärfe, Auflösungsvermögen) bei Pentax-Objektiven oder Pentax-kompatiblen Objektiven?
Da haben die Pentax-Experten doch sicherlich Erfahrungen.

Also nach dem (ich glaub es war Color Foto) Test in dem die Objektive immer an einem bestimmten Body beurteilt werden und bei dem man die Punkte nicht untereinander vergleichen soll (wieso eigentlich nicht?) liegt das FA 1,8/77 Limited nur ein bischen schlechter als das Canon Kitobjektv 18-55

 

[ovale]

ein 14er Pentax kostet knapp die Hälfte wie ein Canon 14mm

Mich würde interessieren wie ihr das Preisniveau für die neuen SDM ultrasonic Objektive taxiert
z.B. das 16 -50 f 2,8 von dem in diesem Forum bereits die Rede war.

Habe mir übrigens die neue chasseur d´images gekauft.
Da wird die K 10 D, die D 80 und die EOS 400 D auf 22 Seiten vorgestellt.
Mein Fazit: Man kommt an Pentax in der 1000 Euro Klasse nicht mehr vorbei!

 

[eReL]

Mich würde interessieren wie ihr das Preisniveau für die neuen SDM ultrasonic Objektive taxiert
z.B. das 16 -50 f 2,8 von dem in diesem Forum bereits die Rede war.

Dann schau mal im Thread namens "Neue Pentax Optiken: 2,8/16-50 und 2,8/50-135" vorbei.

 

[Prime]

FA 2/35 ~ 299.- Euro neu

Nanu? Wo kann man denn so etwas NEU kaufen?

Ähnlich sieht es mit dem FA 1.4/50 aus, das steht schon seit Ewigkeiten beim wfv in der Liste, aber der Lieferbarkeits-Status ist ebenfalls schon seit Ewigkeiten "ist bereits bestellt, wir informieren Sie per E-Mail".

Die beiden fände ich sehr interessant, aber eigentlich mache ich mir da keine Illusionen/Hoffnungen.

Gruß
Stefan

 

[Nightstalker]

versuchs mal bei www.tekade.de


einfach mal anrufen ...... Nummer steht unten auf der Seite

 

[quantensprung]

@HaPeWe:
Nochmals Danke für Deine Objektivauflistung. Könntest Du da vielleicht noch ein ungefähres Preisschhild dranhängen? Nur zur Orientierung.
Danke!

Weiß man denn schon, ob für die kommende Zeit noch irgendein "neues" Telezoom geplant ist, das 300mm mit abdeckt? Wenn sowas incl. US-AF geplant wäre, dann bin ich mit der Objektivpalette absolut glücklich.

Oder gibt es da irgendwas von Fremdherstellern, das empfehlenswert wäre?

Wie glaubwürdig sind denn die Gerüchte, dass Sigma demnächst HSM fürs Pentax-Bajonett anbietet?

Haben eben einfach mal den "Geizhals" angeworfen um zu sehen, was da so für Pentax herausgeworfen wird. Dabei fielen mir folgende Objektive auf, die vom Brennweitenbereich ganz nett wären.
Kann die mal jemand "bewerten"? Danke!

smc FA 645 150-300mm 5.6 1300 EUR
smc FA 100-300mm 4.7-5.8 200 EUR
smc FA 28-105mm 3.2-4.5 AL IF 260 EUR

Für den Anfang wären zumindest die letzten beiden wohl interessant. Wie schlägt sich denn das 28-105 im Vergleich zum Sigma 17-70? Also Abbildungsleistung und AF-Geschwindigkeit? Der Preis ist ja vergleichbar und die Brennweitenunterschiede würden nicht furchtbar ins Gewicht fallen.

 

[eReL]

@HaPeWe:
Nochmals Danke für Deine Objektivauflistung. Könntest Du da vielleicht noch ein ungefähres Preisschhild dranhängen? Nur zur Orientierung.
Danke!

Siehe einen Beitrag darüber den Link zu TeKaDe. Dort Objektive - Pentax auswählen.

Weiß man denn schon, ob für die kommende Zeit noch irgendein "neues" Telezoom geplant ist, das 300mm mit abdeckt? Wenn sowas incl. US-AF geplant wäre, dann bin ich mit der Objektivpalette absolut glücklich.

Ich weiß dazu nur, dass der Pentax-Trend lautet, die bisherigen Standard-Brennweiten durch den Cropfaktor geteilt neu rauszubringen (z. B. statt 80-200mmm kommt 50-135mm). Das spräche eher gegen ein Zoom mit 300mm.

Oder gibt es da irgendwas von Fremdherstellern, das empfehlenswert wäre?

Schau mal bei Sigma, z. B. wenns ganz extrem sein soll das 50-500 "Bigma".

Wie glaubwürdig sind denn die Gerüchte, dass Sigma demnächst HSM fürs Pentax-Bajonett anbietet?

Nicht dass ich dazu ewas wüsste, aber auf der Ebene der Spekulation: Unter den Sigma-Objektiven, die nicht für Pentax lieferbar sind, sind verdächtig viele HSM-Linsen. Es liegt der Verdacht nahe, dass Sigma mit der Pentax-Adaptierung wartet, bis Pentax HSM unterstützt.

 

[eReL]

smc FA 645 150-300mm 5.6 1300 EUR
smc FA 100-300mm 4.7-5.8 200 EUR
smc FA 28-105mm 3.2-4.5 AL IF 260 EUR

Alles mit "645" oder "67" kannst du vergessen, das sind Pentax-Mittelformatobjektive.

Und es ist auch nicht alles lieferbar, was der Geizhals billig auswirft.

smc FA 100-300mm 4.7-5.8: Besser das 80-320

 

[quantensprung]

Das wäre wohl ohnehin zu teuer geworden
Die anderen beiden?

 

[Nightstalker]

smc FA 100-300mm 4.7-5.8: Besser das 80-320

sicher nicht!

das ist das billige 100-300 (der 11 Linser) das bessere ist das 4,5-5,6 ... und selbst das ist nicht so gut wie das 80-320

 

[quantensprung]

Ihr plädiert also alle für das

FA 80-320.- gebraucht ~200.-

Hat das also einen akzeptablen AF und gute Abbildungsleistungen, wenn Ihr dieses empfehlt?
Wie schwer ist es, sowas gebraucht zu bekommen?

 

[eReL]

Das gehört zu den häufigeren Objektiven auf dem Gebrauchtmarkt. Oft auch deutlich unter 200 Euro.

 

[Nightstalker]

Also ich plädiere immer noch für das DA 50-200 in neu um etwa 210.-

... ich habe es selber und bin sehr zufrieden.

 

[quantensprung]

Wenn man aber gerne eine 300er Brennweite hätte? Kann ich dann getrost zum 80-320er greifen?
Wie gut bzw. wie viel schlechter als beim 50-200er ist denn die Optik an diesem Objektiv? Oder was spräche sonst gegen das 80-300er? AF Geschwindigkeit / Zuverlässigkeit?

 

[Tim_Taylor]

Wenn man aber gerne eine 300er Brennweite hätte? Kann ich dann getrost zum 80-320er greifen?
Wie gut bzw. wie viel schlechter als beim 50-200er ist denn die Optik an diesem Objektiv? Oder was spräche sonst gegen das 80-300er? AF Geschwindigkeit / Zuverlässigkeit?

Dazu ist doch nun wirklich alles geschrieben, wenn Du 300mm haben willst suche ein 80-320, ansonsten das 50-200.
Für knackscharfe Bilder bei 300mm suche nach Festbrennweite 300/4.5, da werden grade zwei in der Bucht angeboten

 

[quantensprung]

Wenn dazu alles gesagt wäre, würde ich nicht fragen.
Könnte ja sein, dass ich deutlich besser Abbildungsqualitäten oder sichereren AF für akzeptablen Aufpreis von Sigma / Tamron / Tokina bekommen könnte.
Wenn das 80-320 für 200 in der Buchtzu haben ist, nehme ich erstmal an, dass es mit der Abbildungsqualität nicht sooo berauschend sein kann. Oder ist das ein Objektiv wie man es bei Minolta als "Ofenrohr" kennt, das trotz Alter und günstigem Preis hervorragende Abbildungseigenschaften liefert?

Darum also nochmals die Frage wie gut ist die Abbildungsqualität des 80-320ers?

 

[Nightstalker]

Wenn man aber gerne eine 300er Brennweite hätte? Kann ich dann getrost zum 80-320er greifen?
Wie gut bzw. wie viel schlechter als beim 50-200er ist denn die Optik an diesem Objektiv? Oder was spräche sonst gegen das 80-300er? AF Geschwindigkeit / Zuverlässigkeit?

nicht schlechter

das kann man beruhigt kaufen.