Sorry, habe länger nicht hier vorbeigeschaut...
Zunächst einmal war der Wegfall des Mittelkreises sowas wie ein Aha-Erlebnis, nachdem ich schon zu Analog-Zeiten - seit 33 Jahren - immer mit Schnibi fotografiert hatte (außer einem kurzen Ausreißer mit einer 6X9 - Mittelformatkamera, aber das ist eine andere Geschichte...). Ich konzentriere mich seit der K-30 ohne Schnibi eher auf die Gesamt-"Komposition" des Bildes als früher, als der Blick "automatisch" sofort zur Mitte ging. Ich meine, das kommt dem Bildaufbau meiner Fotos durchaus zugute. Ich bin aber nicht das Maß aller Dinge - das ist bei anderen möglicherweise komplett anders.
Meine manuellen Objektive sind (die Reihenfolge gibt in etwa die Häufigkeit der Nutzung wieder):
Tokina ATX 2,8/ 35-70mm (2,8 durchgängig)
Pentax A 1,7/50mm
Zenit Helios 44K-4 2,0/58mm
Jupiter-9 2,0/85mm
selten:
Tokina RMC 3,5/70-210mm
Tokina 2,8/135mm
Meine Blenden-Präferenzen lassen sich in etwa so beschreiben:
das Tokina-ATX-Zoom benutze ich selten bei Offenblende, da es mir da meistens etwas zu weich ist (leicht abgeblendet aber topp, und für ein Zoom sehr schönes Bokeh wg. 9 Blendenlamellen!).
Das Pentax 1,7/50 benutze ich häufiger bei Blende 1,7.
Das Helios nehme ich sehr gerne für Portraits, auch schon mal bei 2.0. Die Schärfe ist phänomenal, weswegen ich es auch gerne abblende (3,5-5,6), um das "Schärfe-Maximum" herauszuholen.
Das Jupiter nehme ich gerne offen wg. des phämomenalen Bokehs (15 Lamellen!).
Darüber hinaus benutze ich das Sigma 2.8 /105 EX DG Macro auch meistens mit abgeschaltetem AF im Makrobereich. Da kommt aber auch schon mal der Live View zum Einsatz.
Soweit meine Antwort auf deine Frage, Bob. Inwiefern das zur Entscheidungsfindung bezügl. Mattscheibe beiträgt, weiß ich nicht. Ich kann aber für mich sagen, dass ich bei keiner meiner manuellen Linsen die Schnibi vermisse oder Probleme beim Fokussieren mit der Standard-Scheibe der K-30 habe.
Gruß, Umkehrer