blue:bird
Themenersteller
Hallo,
Ich fliege bald in den Urlaub und will meine Pentax Kamera mitnehmen. Wie es der Luxus und das Haben-Wollen-Gefühl so will, kann ich ein paar € für eines der beiden DA Limiteds (15 oder 70) locker machen.
Abzüglich des extra Gewichts und der Geldausgabe, rätsle ich, ob sich die Objektive als Ergänzung zum FA 2/35 HD und 16-85 lohnen.
Als Spielerei könnte ich das 70er noch wirklich rechtfertigen, da ich da noch Portraits und Detailaufnahmen oder typische Tele-Fotos mit Tiefenstauchung machen kann, aber Portraits wird’s im Urlaub eher weniger geben die auf f/2.4 angewiesen sind und Tele habe ich sonst auch beim 16-85mm.
Dagegen wäre das 15er von der Brennweite interessanter, weil ich bei Nikon FX auf den Geschmack von 24mm Landschaftsaufnahmen gekommen bin.
Generell bin in dieser Situation Freund von Festbrennweiten, ABER ich bekomme weder eine größere Blendenöffnung, noch eine signifikant kürzere Brennweite (die ich aber auch nicht zwangsweise will).
Ich frage mich nun, wie gut die Abbildungsqualität des 15ers relativ zum 16-85er ist?
Die Fotos vom 16-85er muss ich mir noch einmal selber im Detail ansehen, jedoch hatte ich in Erinnerung, dass ich mit dem außerordentlich zufrieden war. Ich meine mich zu erinnern, jedoch nicht wahnsinnig viel mit 16mm fotografiert zu haben. (Bin erst später auf den Geschmack gekommen)
Ich fliege bald in den Urlaub und will meine Pentax Kamera mitnehmen. Wie es der Luxus und das Haben-Wollen-Gefühl so will, kann ich ein paar € für eines der beiden DA Limiteds (15 oder 70) locker machen.
Abzüglich des extra Gewichts und der Geldausgabe, rätsle ich, ob sich die Objektive als Ergänzung zum FA 2/35 HD und 16-85 lohnen.
Als Spielerei könnte ich das 70er noch wirklich rechtfertigen, da ich da noch Portraits und Detailaufnahmen oder typische Tele-Fotos mit Tiefenstauchung machen kann, aber Portraits wird’s im Urlaub eher weniger geben die auf f/2.4 angewiesen sind und Tele habe ich sonst auch beim 16-85mm.
Dagegen wäre das 15er von der Brennweite interessanter, weil ich bei Nikon FX auf den Geschmack von 24mm Landschaftsaufnahmen gekommen bin.
Generell bin in dieser Situation Freund von Festbrennweiten, ABER ich bekomme weder eine größere Blendenöffnung, noch eine signifikant kürzere Brennweite (die ich aber auch nicht zwangsweise will).
Ich frage mich nun, wie gut die Abbildungsqualität des 15ers relativ zum 16-85er ist?
Die Fotos vom 16-85er muss ich mir noch einmal selber im Detail ansehen, jedoch hatte ich in Erinnerung, dass ich mit dem außerordentlich zufrieden war. Ich meine mich zu erinnern, jedoch nicht wahnsinnig viel mit 16mm fotografiert zu haben. (Bin erst später auf den Geschmack gekommen)