Partyfotos: wie machen die das?

[ineffect1]

Für mich sieht das eher nach roter Partybeleuchtung aus, daher auch der Rotschimmer auf den Armen

 

[Himmelblaue]

So einen Rosaschimmer auf der Haut kenne ich von Beleuchtungen auf Musikveranstaltungen. Wenn das ein farbiger Scheinwerfer war, ist es eben so. Falls es nur ein falscher WA war, korrigieren.

 

[Blechvogl]

Wenn das ein farbiger Scheinwerfer war, ist es eben so.

Nur nützt das dem irritierten Betrachter nichts. Soll der sich darüber Gedanken machen müssen, warum die Haut so krank-rot erscheint? Zu übersehen ist es nicht.

Wenn man es nicht verbergen oder totschlagen kann, sollte man es benutzen: Andere, weitwinkligere Einstellung und Lichtquelle im Bild.
Es ist Party, Stimmung, da darf das schon ein bissl wilder kommen und dann erklären sich solche Sachen ganz von alleine.
Oder das Bild verwerfen, beschneiden oder so lange bearbeiten, bis es ansehnlich ist, in der einen (bunt) oder anderen (neutral) Richtung.
Dieses Foto war ja, so denke ich ich, nur ein Beispiel, was in solchen Situationen rauskommen kann, es ist ja auch nicht ganz so einfach.

Und nun gebt's mir...

-

 

[Gast_38439]

Hallo,

ich soll demnächst Party-Bilder Open-Air, teils vom Zelt überdacht mit DJ und Lichtgedöns machen.
Würde ein Sigma 35 1.4 an VF reichen oder wäre es zu unflexibel? Ein 16-35 f4 wäre noch da, könnte ich auch an der 7dii verwenden. 430EX ist noch dabei.

 

[OWL-Knipser]

Hier nun die "Auflösung"...

Wie man unschwer erkennen kann, war ich auf einer Hochzeit - als Gast!
Tanzfläche, 3:00 Uhr Morgens; viele Gäste weg.
Nur noch die Hardcore-Jugend-Fraktion mit 3 ATÜ auf'm Kessel - und ein DJ, der so langsam seine "Promille-Party-Beschickerungsplaylist" auf Dauerschleife geschaltet hat. (Hat aber da keinen mehr gestört... )

Somit war die Tanzfläche echt leer gewesen; zudem die Braut auch am Rande gezappelt hat. Daher also das das recht "Lebensarme" Foto.

Weissabgleich dürfte grob hinhauen; die Farben kommen vom DJ-Pult, der ein wenig Partylicht dabei hatte.
Ja, ich habe bewusst so geblitzt, da ich eben der Meinung bin (und war), daß auf Grund der Lichter man noch eine Art von Partyfeeling erahnen kann (mangels Menschen).
Die Funzeln mitaufzunehmen ist mir erst gar nicht in den Sinn gekommen - ein hoch auf die nicht vorhandene Kreativität.


=====
Ja, ist vllt. alles flapsig formuliert und das Bild ist sicherlich unterstes Limit (direkt gefolgt von Oppa Heinz und Tante Elvira's Knipsbilder), aber endlich wird wieder ein Foto gezeigt, an dem man konkret Kritik übern kann.
Ich bin eigentl. ungeeignet zum Fotografieren; ich habe "das Auge" nicht, höre die Motivklingel seltens, und Kreativität kenne ich aus der Kindheit beim spielen mit Lego.
Aber trotzdem macht's mir Spaß.

 

[Harald Faber]

Würde ein Sigma 35 1.4 an VF reichen oder wäre es zu unflexibel? Ein 16-35 f4 wäre noch da, könnte ich auch an der 7dii verwenden. 430EX ist noch dabei.

Ich bin sicherlich kein Maßstab, dennoch: Auf den Feiern, auch abends, nehme
ich in erster Linie das 35er und das 50er als Reportage-Objektive. Damit muss
man näher ran und hat durch die Bildwirkung das Gefühl, fast mitten drin dabei
und kein weit entfernter Betrachter zu sein.

Was eventuell eine Rolle spielt: Die Lichtstärke. Auch im Dunkeln muss will man
ja fokussieren, das geht m.E. mit dem 35/1.4 besser als mit einem deutlich
lichtschwächeren Objektiv - auch wenn das 35er bei mir durchaus schon mal
ins Trudeln kommt.

@OWL-Knipser:
Das erinnert mich an den Spruch eines Foristen bzgl. seiner neuen Kamera:
"Mache ich jetzt bessere Fotos? Sicher nicht, aber ich habe mehr Spaß an den
schlechten."

 

[Borgefjell]

Das mit dem Fokussieren ist nur mit Einschränkungen korrekt, die Nikon-AFs "sehen" z.B. überwiegend mit f/5.6, sprich alles was heller ist, schafft dem AF keine Vorteile (D500 und D5 mögen anders sein), bei Canon gibt es f/2.8-Sensoren, nur DSLMs können das Mehr an Licht von f/1.4 etc. wirklich nutzen

 

[ellirhc]

Ich würde einfach die 5D4 mit beiden Objektiven einpacken. Mit dem Sigam kann man schön freistellen usw. und wenn dir das zu unflexible wird, kannst du immer noch auf das Canon wechseln. Das 85er könnte man auch noch mit rein schmeißen in die Tasche für tagsüber.
Ich fotografiere auch sehr viel mit dem 35er Art und dem 16-35 F4 in Clubs. Je nachdem wie viel Platz ich habe nehme ich dann das Sigma oder das Canon.

 

[Harald Faber]

Das mit dem Fokussieren ist nur mit Einschränkungen korrekt, die Nikon-AFs "sehen" z.B. überwiegend mit f/5.6, sprich alles was heller ist, schafft dem AF keine Vorteile (D500 und D5 mögen anders sein), bei Canon gibt es f/2.8-Sensoren, nur DSLMs können das Mehr an Licht von f/1.4 etc. wirklich nutzen

Oh, ok, das wusste ich nicht und erklärt, warum das 35er Sigma auch immer
wieder zu kämpfen hat - allerdings ist es dann auch selten annähernd hell...

 

[dreampics]

Das mit dem Fokussieren ist nur mit Einschränkungen korrekt, die Nikon-AFs "sehen" z.B. überwiegend mit f/5.6, sprich alles was heller ist, schafft dem AF keine Vorteile (D500 und D5 mögen anders sein), bei Canon gibt es f/2.8-Sensoren, nur DSLMs können das Mehr an Licht von f/1.4 etc. wirklich nutzen

Schwachsinn... Also der Canon-Part... Die Canons haben, je nach Modell auch einen (oder mehr) Kreuzsensoren, die mit Lichtstärke 2.8 oder besser doppelte Kreuzsensoren sind... Ab 2.8 sind die die selben Kreuzsensoren. ABER Wenn bei Offenblende der AF scharfstellt, kommt mit 1.4 viermal soviel Licht in die Kiste als bei 2.8 Und das hat dann was mit den vorhandenen, sichtbaren Kontrastkanten zu tun, ob der AF die noch sieht oder nicht. Die DSLMs fokussieren bei der eingestellten Blende, haben also, wenn du auf 5.6 drehst weniger Licht zum fokussieren.
Das größte Problem an DSLRs finde ich, wenns dunkel wird, dass der Sucher entsprechend auch abdunkelt und man immer weniger erkennt... Im Gegensatz zu DSLMs, wo du zwar z.T. starkes Rauschen, aber einen regelrechten "Nachtsichtmodus" hast...

Oh, ok, das wusste ich nicht und erklärt, warum das 35er Sigma auch immer
wieder zu kämpfen hat - allerdings ist es dann auch selten annähernd hell...

Äh, nein, das liegt daran, dass es ein Sigma ist... Ist auch mein größter Kritikpunkt, dass das 18-35er z.B. bei echt schlechtem Licht seine Lichtstärke fast nicht ausspielen kann, weil der AF nur noch am rumpumpen ist... Und ich habs an einer 7DII... Die kann das mit Canon-Linsen deutlich besser. Da fokussiere ich immer noch zuverlässig mit 70-200 oder 24-105, wo das Sigma 60% oder mehr Ausschuss produziert... Aber das ist halt die Kruxx mit den Fremdherstellern...

Und es kommt extrem auf den Body an... Vor der 7DII hatte ich ja noch ne 50D... Die hat bei schlechtem Licht deutlich weniger gut scharf gestellt als die 6D mit dem zentralen Sensor... Der geht halt bis -3 EV

 

[VisualPursuit]

ich soll demnächst Party-Bilder Open-Air, teils vom Zelt
überdacht mit DJ und Lichtgedöns machen.

Bei Tag, oder bei Nacht?

Wenn ich aus Deiner Tasche nur eine Kamera und ein Objektiv
aussuchen könnte, wäre es die 5D MkIV mit dem 16-35.

Und ein entfesselter Blitz plus ein paar Lee-Filtern, einer Flashdisc
und einer kurzen Stange für den Blitz.

Ein Objektiv mehr und das 50er ART ginge mit.
Das dritte wäre dann das 70-200.

Kommt aber auch sehr auf die Dimensionen und den
eigentlichen Fotoauftrag an.

 

[tkrass]

ABER Wenn bei Offenblende der AF scharfstellt, kommt mit 1.4 viermal soviel Licht in die Kiste als bei 2.8

Durch die Blende des Objektivs in Richtung Bildsensor, ja. Durch die Blende des AF-Moduls in Richtung AF-Sensor, nein.

Die DSLMs fokussieren bei der eingestellten Blende, haben also, wenn du auf 5.6 drehst weniger Licht zum fokussieren.

Alle DSLMs, die ich bisher hatte (Olympus mFT), fokussieren bei Offenblende.

 

[Gast_38439]

Bei Tag, oder bei Nacht?

Wenn ich aus Deiner Tasche nur eine Kamera und ein Objektiv
aussuchen könnte, wäre es die 5D MkIV mit dem 16-35.

Und ein entfesselter Blitz plus ein paar Lee-Filtern, einer Flashdisc
und einer kurzen Stange für den Blitz.

Ein Objektiv mehr und das 50er ART ginge mit.
Das dritte wäre dann das 70-200.

Kommt aber auch sehr auf die Dimensionen und den
eigentlichen Fotoauftrag an.

Es wird erst noch hell, später dunkel sein.
Als Blitz hab ich den 430EXIII RT
Bei dem Blitz war ein orangefarbener Aufsatz dabei, ob der wohl einen Lee 204 etsetzen kann?
Entfesseln wollte ich eigentlich nicht, hab mir aus Moosgummi was gebastelt damit ich den Blitz schräg nach oben richten kann und das Licht teils nsch vorne gelenkt wird.
Ich werde das 16-35 und das 35 mitnehmen, für den Anfang noch das 85er

 

[Harald Faber]

Äh, nein, das liegt daran, dass es ein Sigma ist... Ist auch mein größter Kritikpunkt, dass das 18-35er z.B. bei echt schlechtem Licht seine Lichtstärke fast nicht ausspielen kann, weil der AF nur noch am rumpumpen ist... Und ich habs an einer 7DII... Die kann das mit Canon-Linsen deutlich besser. Da fokussiere ich immer noch zuverlässig mit 70-200 oder 24-105, wo das Sigma 60% oder mehr Ausschuss produziert... Aber das ist halt die Kruxx mit den Fremdherstellern...

Aber der AF bei sehr schlechten Lichtverhältnissen ist der einzige Haken. Die
Bildqualität und Bildwirkung sind - nicht nur m.E. - über jeden Zweifel erhaben
und zeigen, dass Sigma bzgl. Bildqualität und QS einen deutlichen Schritt nach
vorne gemacht hat mit ihrer ART-Serie.

Man darf allerdings auch nicht vergessen, dass bei einigen Objektiven der
ART-Serie - nicht bei allen - dennoch ein deutlicher Preisunterschied zu den
Nikon- und Canon-Pendants vorhanden ist.

Und es kommt extrem auf den Body an...

Eine D800 und D810 sollten damit durchaus klar kommen...

 

[Nikondani]

Aber der AF bei sehr schlechten Lichtverhältnissen ist der einzige Haken. Die
Bildqualität und Bildwirkung sind - nicht nur m.E. - über jeden Zweifel erhaben
und zeigen, dass Sigma bzgl. Bildqualität und QS einen deutlichen Schritt nach
vorne gemacht hat mit ihrer ART-Serie.

Ich lese es so. Man nutzt ein objektiv das für den vorhandenen Einsatzzweck (Partyfotos und dunkel)nicht geeignet ist, nur weil die Bildqualität stimmt?

 

[Harald Faber]

Ich lese es so. Man nutzt ein objektiv das für den vorhandenen Einsatzzweck (Partyfotos und dunkel)nicht geeignet ist, nur weil die Bildqualität stimmt?

Das ist das Problem bei Geschriebenem - es wird oft falsch verstanden bzw.
falsch interpretiert.

Falsch: "...nicht geeignet ist, nur weil die Bildqualität stimmt"

Richtig: "...obwohl es Schwächen hat und man noch nicht bereit ist, die Mehr-
Hunderter (ungefähr 12 ) für das Nikon-Pendant auf den Tisch zu legen,
nur damit ein paar Partyfotos mehr gelingen."

Übrigens ist der Einsatzzweck mitnichten nur "Partyfotos und dunkel"...

 

[Borgefjell]

Schwachsinn... Also der Canon-Part... Die Canons haben, je nach Modell auch einen (oder mehr) Kreuzsensoren, die mit Lichtstärke 2.8 oder besser doppelte Kreuzsensoren sind... Ab 2.8 sind die die selben Kreuzsensoren. ABER Wenn bei Offenblende der AF scharfstellt, kommt mit 1.4 viermal soviel Licht in die Kiste als bei 2.8 Und das hat dann was mit den vorhandenen, sichtbaren Kontrastkanten zu tun, ob der AF die noch sieht oder nicht. Die DSLMs fokussieren bei der eingestellten Blende, haben also, wenn du auf 5.6 drehst weniger Licht zum fokussieren.

Bevor du mir Schwachsinn unterstellst, solltest du dich informieren. Wie gesagt, f/1.4 nützt einer DSLR zum Fokussieren gar nichts - und DSLMs fokussieren oft mit Arbeitsblende, blenden dann aber bei wenig Licht auf

 

[VisualPursuit]

Es wird erst noch hell, später dunkel sein.

Dann wirst Du zu Anfang brutale Kontraste und Farbunterschiede
haben, weil Sonne gegen Teilschatten und Tageslicht gegen
Kunstlicht balanciert werden muss.

Die Grenzen verschieben sich bei einsetzender Dämmerung im Minutentakt.

Als Blitz hab ich den 430EXIII RT

Der hat ja schon eingebauten Funk, ist aktuell das beste was man
für Canon kaufen kann im Eventbereich bei hohen Empfindlichkeiten.

Bei dem Blitz war ein orangefarbener Aufsatz dabei, ob der wohl
einen Lee 204 etsetzen kann?

Der konvertiert auf 3200K genau wie der Lee 204.

Entfesseln wollte ich eigentlich nicht, hab mir aus Moosgummi
was gebastelt damit ich den Blitz schräg nach oben richten kann
und das Licht teils nsch vorne gelenkt wird.

Bei Open Air schräg nach oben? Äääähhhh.... ja.

 

[VisualPursuit]

Ich lese es so. Man nutzt ein objektiv das für den vorhandenen Einsatzzweck (Partyfotos und dunkel)nicht geeignet ist, nur weil die Bildqualität stimmt?

Ja, das Leseverständnis komplexer Texte....

Das ist sogar ganz hervorragend für diesen Einsatz geeignet.
Voraussetzung ist allerdings daß der Fotograf weiss was er tut
und damit umgehen kann.

 

[morceaux]

Tipps & Tricks für Fotoevent gesucht

Hallo ihr Lieben,

hoffe, ich bin hier im richtigen Forum "gelandet".
Ich wollte mal Eure Meinung bzw. Tipps für ein Fotoevent einholen.
Werde demnächst Fotos auf einer Feier machen und wollte gerne wissen, welche Einstellungen und Zubehör ihr so benutzt.
Ich bin Outdoorshootings & Studiofotografie gewöhnt, dieses Mal wird ein Teil draussen gemacht (das Wetter wird wohl regnerisch) und ein Teil im Restaurant.
Ich fotografiere mit einer Nikon D7100, als Objektiv hatte ich das Nikkor 74-70 im Kopf & als Ausfsteckblitz habe ich einen Metz 44 AF-1.

Ich würde mich sehr über hilfreiche Tipps & Tricks freuen

Vielen Dank & einen schönen Sonntag Euch allen!!!