Olli M.
Themenersteller
Kurz:
Klingt (vielleich) komisch, aber hat jemand Erfahrung mit der S5 UND der M6II und könnte seine Meinung diesbezüglich mitteilen? Nicht daß die S5 eine M6 II ersetzen sollte, aber evtl. ergänzen.
Ausführlicher:
Ich habe eine M6 II und bin mit der (auf mein Photographieverhalten bezogen) mehr als zufrieden, zumal/auch da ich die letzten Jahre sowieso kaum dazu gekommen bin.
Tja... für die M6 II habe ich das 11-22, 22er, 18-150 und das 16er von Sigma. Das 28er Makro wäre noch so ein Kandidat. Im Prinzip langt mir das. Was längeres wäre 1-2 mal im Jahr schön (Tierpark, Zoo, Vogel der halt mal weiter weg ist, etc.) und das 100-400 II konnte ich mal bei einem Bekannten testen. Handling ist naja auf Dauer aber.. nee muss nicht sein.
Aber nachdem ich hier ja im Forum täglich mitlese, fragt mein inneres Teufelchen immer, ob nicht die S5 eine ("sinnvolle") Ergänzung zur M6 II wäre.
Mir ist klar, daß die S5 größer und schwerer ist, Vollformat, anderes Bajonett, der Autofokus nicht so prickelnd sein soll etc. usw. (trotzdem liefern hier manche mit der S5 in meinen Augen ganz klasse Bilder ab)
Trotzdem... alleine der IBIS wäre schon so ein Highlight für mich. In meinen Augen wäre auch das Rauschverhalten bei höheren ISO besser wenn ich mir die Bildchen bei dpreview so anschaue.
Und gerade bei den Gebrauchtpreisen kommt man dann schon ins Grübeln. Die Tage gab es die S5D mit dem 18-40 recht günstig... ich konnte mich gerade noch so zurückhalten (das 20-60 wäre mir lieber).
Gerade jetzt zu einer Jahreszeit in der es früh Dunkel wird, man aber noch unterwegs ist, könnte ich mir vorstellen daß da z.B. die S5 ihre Vorzüge gegenüber der M6 II hätte. Bei Familienzusammenkünften mach ich eigentlich auch ganz gerne (Portrait) Photos mit entsprechender Freistellung. Geht mit der M6 II und dem 16er auch, aber das Ding ist doch etwas länger (Bauweise). Und das Licht ist dann auch oft so daß die ISO hochgeht weil ich sonst verwackel.
Die Tage keimt in mir jetzt halt immer mehr die Frage ob es sinnvoll ist. Ich hatte vor 2-3(?) Jahren mal die Canon RP auf dem Schirm (ja, kein IBIS) aber u.a. dank sissen bin ich davon wieder abgekommen zum Glück. Ich glaube mit der Qualität gegenüber der M6 II wäre ich nicht wirklich zufrieden gewesen.
Wenn also idealerweise mal jemand selber beide vergleichen konnte und seine Einschätzung abgibt, wäre das toll. Ansonsten... andere Meinungen höre ich immer gern. Danke schon mal.
Klingt (vielleich) komisch, aber hat jemand Erfahrung mit der S5 UND der M6II und könnte seine Meinung diesbezüglich mitteilen? Nicht daß die S5 eine M6 II ersetzen sollte, aber evtl. ergänzen.
Ausführlicher:
Ich habe eine M6 II und bin mit der (auf mein Photographieverhalten bezogen) mehr als zufrieden, zumal/auch da ich die letzten Jahre sowieso kaum dazu gekommen bin.
Tja... für die M6 II habe ich das 11-22, 22er, 18-150 und das 16er von Sigma. Das 28er Makro wäre noch so ein Kandidat. Im Prinzip langt mir das. Was längeres wäre 1-2 mal im Jahr schön (Tierpark, Zoo, Vogel der halt mal weiter weg ist, etc.) und das 100-400 II konnte ich mal bei einem Bekannten testen. Handling ist naja auf Dauer aber.. nee muss nicht sein.
Aber nachdem ich hier ja im Forum täglich mitlese, fragt mein inneres Teufelchen immer, ob nicht die S5 eine ("sinnvolle") Ergänzung zur M6 II wäre.
Mir ist klar, daß die S5 größer und schwerer ist, Vollformat, anderes Bajonett, der Autofokus nicht so prickelnd sein soll etc. usw. (trotzdem liefern hier manche mit der S5 in meinen Augen ganz klasse Bilder ab)
Trotzdem... alleine der IBIS wäre schon so ein Highlight für mich. In meinen Augen wäre auch das Rauschverhalten bei höheren ISO besser wenn ich mir die Bildchen bei dpreview so anschaue.
Und gerade bei den Gebrauchtpreisen kommt man dann schon ins Grübeln. Die Tage gab es die S5D mit dem 18-40 recht günstig... ich konnte mich gerade noch so zurückhalten (das 20-60 wäre mir lieber).
Gerade jetzt zu einer Jahreszeit in der es früh Dunkel wird, man aber noch unterwegs ist, könnte ich mir vorstellen daß da z.B. die S5 ihre Vorzüge gegenüber der M6 II hätte. Bei Familienzusammenkünften mach ich eigentlich auch ganz gerne (Portrait) Photos mit entsprechender Freistellung. Geht mit der M6 II und dem 16er auch, aber das Ding ist doch etwas länger (Bauweise). Und das Licht ist dann auch oft so daß die ISO hochgeht weil ich sonst verwackel.
Die Tage keimt in mir jetzt halt immer mehr die Frage ob es sinnvoll ist. Ich hatte vor 2-3(?) Jahren mal die Canon RP auf dem Schirm (ja, kein IBIS) aber u.a. dank sissen bin ich davon wieder abgekommen zum Glück. Ich glaube mit der Qualität gegenüber der M6 II wäre ich nicht wirklich zufrieden gewesen.
Wenn also idealerweise mal jemand selber beide vergleichen konnte und seine Einschätzung abgibt, wäre das toll. Ansonsten... andere Meinungen höre ich immer gern. Danke schon mal.