Kamera Panasonic Lumix TZ202 Praxisthread

[radneuerfinder]

Noch nicht erwähnt wurde die von Panasonic als zur Kamera passendes Zubehör gelistete Tasche DMW-PHS82:
https://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/kamera-zubehoer/dmw-phs82.html

 

[Christian_HH]

Noch nicht erwähnt wurde die von Panasonic als zur Kamera passendes Zubehör gelistete Tasche DMW-PHS82:
https://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/kamera-zubehoer/dmw-phs82.html

Wer seltener fotografiert ok, aber wenn es darum geht die Kamera schnell raus und wieder rein zu bekommen wirds eng, bei mir würde sie den Matt-Dillon-Test vermutlich nicht bestehen (Insider )
Dafür sitzt sie zu stramm drin und der Tubusteil muss erst komplett weggeklappt werden.
Meistens ohne zweite Hand kaum möglich was sich auch in der ersten Bewertung dort schon andeutet.

75mm
aus Raw

 

[Dynax7top]

Ich habe seit ca. 1 Jahr eine kleine "Herrenhandtasche" im Messenger-style im Einsatz.
Sie fasst essentielle Dinge wie Schlüssel, Geldbörse, Handy, Tempos etc. wenn keine Jacke angesagt ist.
Hinein passt da jetzt auch noch die TZ 202, sodass ich keinen Bedarf an einer extra Tasche habe.
Eine zusätzliche Tasche oder eine Gürteltasche kommt bei mir nicht in Frage, zumal ich nicht immer eine Hose mit Gürtel trage...

Kürzlich habe ich mir sogar noch eine neue "Handtasche" gegönnt.

 

[rower]

Na ja ... gefragt wurde ja eigentlich :

gibt eine Empfehlung für eine kleine Tasche für die 202 ohne Zubehörfächer?

und nicht nach einer Tasche, in die noch Dinge wie Schlüssel, Geldbörse, Handy, Tempos etc. zusätzlich hineinpassen
.

 

[Bayernhammer]

Danke für eure Antworten, meine Kamera ist noch nicht da, ich werde dann schon fündig werden.

Gruß Hans

 

[PrimaFoto]

Wir hatten schon eine kleine Lowepro Gürteltasche, da passte die bisherige Lumix TZ61 bestens rein, jetzt die neue Lumix TZ202 meiner Frau ebenso.

Kann ich nur empfehlen, man hat beide Hände frei, Diebstahlsgefahr extrem gering und die Kamera ist schnell drinnen bzw. draußen.

Z.B. Lowepro Tahoe 25 II
oder
Lowepro Tahoe CS 20

 

[G-FOTO]

Wie sehen denn eigentlich die Blendensprünge aus?
Hab mit der SuFu in diesem threads noch nichts dazu finden können.

 

[Christian_HH]

steht dahinter

28 mm=3,0; 3,5
35=3,4; 3,7
50=4,1; 4,2
70=4,5; 4,7
90=5,0; 5
135=5,7; 5,7
ab 160=5,9 - 5,8
200 . 6,1
250 . 6,3
300 . 6,4

bitte!

 

[Christian_HH]

was Die Zahlen bedeuten?

vorne TZ101, hinten . TZ202.

Bei 200mm zb f6,1 was aber bei gutem Wetter völlig ausreicht.

 

[G-FOTO]

bitte!

Vielen Dank Christian!

Quasi parallel ist meine heute angekommen.
Aber ich bin ehrlich gesagt ziemlich schockiert über die ersten RAW vs. JPG.
Die 24mm sehen unkorrigiert grauenvoll aus. ISO 6400 ist derart farbmäßig verrauscht
Ich muss dazu sagen, dass es ein Warehouse deal war und ich langsam den Eindruck habe, dass sie defekt ist!?

 

[Christian_HH]

V
Aber ich bin ehrlich gesagt ziemlich schockiert über die ersten RAW vs. JPG.
Die 24mm sehen unkorrigiert grauenvoll aus. ISO 6400 ist derart farbmäßig verrauscht

Ist bei mir aber auch so.

ISO6400 geht nicht, bei Nacht würde ich schon ISO1600 als Grenze setzen.
Tags ev. auch 3200.

ISO1600


Unkorrigierte Raw verwende ich gar nicht, bei keiner Kamera.
Warum auch?

Entscheidend ist wie es fertig aussieht und nicht bevor der Maler und Tapezierer drin war. Oder?

 

[Hanste]

Vielen Dank Christian!

Quasi parallel ist meine heute angekommen.
Aber ich bin ehrlich gesagt ziemlich schockiert über die ersten RAW vs. JPG.
Die 24mm sehen unkorrigiert grauenvoll aus. ISO 6400 ist derart farbmäßig verrauscht
Ich muss dazu sagen, dass es ein Warehouse deal war und ich langsam den Eindruck habe, dass sie defekt ist!?

Langsam verstehe ich nicht was einige hier an der Kamera zu bemängeln haben, liegt es vielleicht an den fotograpfhischen Fähigkeiten der Leute.
Habe die Kamera seit 3 Tagen und ich finde sie perfekt, genau wie HH sie beschreibt.Klein und handlich excellente Bildqualität für diese Größe.
Die Sony RX-Reihe die ich auch hatte ist keinen deut besser. hier versucht man das berühmte Haar in der Suppe zu finden.

 

[Guenter H.]

Das musste ja irgendwann wieder kommen, dass der Fehler bei den Fotografen gesucht wird...........
Was so mancher bezahlter oder unbezahlter Influencer von sich gibt, darf halt nicht angezweifelt werden.

Ich hatte zwei von diesen kleinen Pana-Dingern (bin normalerweise absoluter Freund von Panasonic im MFT-Bereich), beide waren völlig inakzeptabel.
Keine 20-Mpix entsprechende Detailschärfe bei allen Brennweiten, Ecken und Ränder noch schlimmer und das Ganze dann auch noch dezentriert.
Die TZ202 war definitiv das Schlimmste, was ich bislang im 1-Zoll-Segment in der Hand hatte (selbst der Vorgänger ist besser).

Im Vergleich zur Sony RX 100 II, RX 100 IV und seit ein paar Tagen der Sony RX 100 VI meiner Frau liegt die TZ 202 weit abgeschlagen hinten.

Solltest Du zufällig ein gutes Exemplar der Pana erwischt haben, so freue Dich.
Sollte Dein Exemplar aber dem Durchschnitt der Kameras entprechen, dann wäre es vielleicht mal angebracht, darüber nachzudenken, ob bei DIR nicht der Fehler hinter der Kamera zu suchen ist, ob nicht Du vielleicht wesentlich zu unkritisch bist oder gar nicht weisst, wie eine scharfes Bild aus einer wirklich guten 1-Zoll-Kompakten ausschauen kann.
Der Fehler kann also durchaus beim Fotografen liegen................

Auch die von Christian HH eingestellten Bilder schaue ich mir lieber nicht mehr bei 100% an, da ist der Pixelmatsch meist zu aufdringlich vorhanden.
Für 10-13er Albumbildchen oder die Betrachtung am HD-Monitor bei 1920x1200 reichts aber dicke, nur muss DAS aber nicht Jedem reichen für einen Preis von ca. 700,-€.

 

[ollieh]

Wenn ich mir die Fotos von Christian_HH anschaue, dann ist die Kamera doch sehr gut.
Bei Leuten wo die Fotos nichts werden ist der Fehler wohl oft hinter der Kamera.
Wenn Video auch noch so gut ist, wie Foto dann kann ich mir vorstellen die TZ202 zukaufen, ob wohl sie kein Klappdisplay hat.
Das hat aber noch Zeit. Da muss erstmal der Preis noch fallen und das wird er mit Sicherheit noch machen. Ist bei Panasonic ja immer so.

Dann will ich die Photokina mal abwarten was da noch so kommt.

 

[rower]

Das :

Solltest Du zufällig ein gutes Exemplar der Pana erwischt haben, so freue Dich.
Sollte Dein Exemplar aber dem Durchschnitt der Kameras entprechen, dann wäre es vielleicht mal angebracht, darüber nachzudenken, ob bei DIR nicht der Fehler hinter der Kamera zu suchen ist, ob nicht Du vielleicht wesentlich zu unkritisch bist oder gar nicht weisst, wie eine scharfes Bild aus einer wirklich guten 1-Zoll-Kompakten ausschauen kann.
Der Fehler kann also durchaus beim Fotografen liegen................

in Verbindung mit deiner Signatur:

"Lange Equipmentauflistungen in der Signatur sagen NICHTS über das fotografische Können."

sagt ja nun mal überdeutlich mehr über dich aus, als du in deinen kühnsten Träumen erwarten könntest.

 

[Jimmy16Page]

Ich habe die Kamera nun seit drei Wochen und bin sehr zufrieden. Mein Exemplar ist deutlich besser als die TZ101, die ich 11 Monate hatte. Freilich sind die Ränder bei etlichen Brennweiten nicht perfekt, aber für ein Super-Zoom in Miniatur-Bauweise bildet die TZ202 mMn. hervorragend ab.
Exzellent auch die Verarbeitung - da wackelt nichts - und die kamerainterne RAW-Verarbeitung.
Die Kamera wird von Panasonic als kleine, kompakte Reisekamera vermarktet und diesen Zweck erfüllt sie vollauf.

LG
Jimmy

 

[tornesch]

Ich hatte zwei von diesen kleinen Pana-Dingern (bin normalerweise absoluter Freund von Panasonic im MFT-Bereich), beide waren völlig inakzeptabel.
Keine 20-Mpix entsprechende Detailschärfe bei allen Brennweiten, Ecken und Ränder noch schlimmer und das Ganze dann auch noch dezentriert.
Die TZ202 war definitiv das Schlimmste, was ich bislang im 1-Zoll-Segment in der Hand hatte (selbst der Vorgänger ist besser).

Solltest Du zufällig ein gutes Exemplar der Pana erwischt haben, so freue Dich.

Kannst Dich hier zur Rx100-6 gleich weiter aufregen, das gibt es leider überall. Selbst wenn Du 1300€ ausgibst ist auf die Endkontrolle kein Verlass.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15158884&postcount=6

 

[Jürgen87]

ISO 6400 ist derart farbmäßig verrauscht

ISO6400?!?!

Auf so eine Idee würde ich mit so einem Winzsensor erst gar nicht kommen, 1-Zoll hin oder her, das ist ein Sensor mit weniger als 1/7 der Fläche eines KB Sensors. Du hast die falsche Kamera gekauft, wenn das die Vorgabe war.

 

[Guenter H.]

@rower

wenn Du meinst.......
Ich jedenfalls muss nicht mit meinen Kameras in der Signatur prahlen, ich nutze sie zum Fotografieren, nicht zur Eigenbeweihräucherung.
Klick: Ignoreliste.

 

[panafix]

@rower

wenn Du meinst.......
Ich jedenfalls muss nicht mit meinen Kameras in der Signatur prahlen, ich nutze sie zum Fotografieren, nicht zur Eigenbeweihräucherung.
Klick: Ignoreliste.

komische Interpretation. Also alle die ihre Kameras in ihrer Signatur aufführen wollen damit prahlen!?

Ich sehe es erstmal ohne eine Wertung als Information. Vorrausgesetzt der jenige besitzt und nutzt die aufgeführten Kameras wirklich. Aber auch der Gedanke ist mir erstmal fremd. Ich kann Aussagen von diesen von dir bezeichneten „Prahlern“ zu ihren in der Signatur aufgeführten Kameras besser werten, als die von den Mitforenten, die zu allem ihren Senf geben müssen und die meisten Kameras noch nie in der Hand hatten.

Ups, ich sehe gerade, die GM5 steht noch in meiner Signatur, obwohl ich die gestern verkauft habe. Jetzt hast du mich beim prahlen erwischt!