Panasonic Lumix GX8 oder Olympus OM-D M5 Mark II

[wupperwelt]

Hallo Zusammen,

ich stehe mal wieder kurz davor, mir eine neue Systemkamera zu kaufen. Momentan Habe ich aber bei den ganzen Infos ehrlich gesagt etwas den Überblick verloren und bin bei den zwei Systemkameras

Panasonic Lumix GX8 als Set mit dem Lumix 14-140 oder der
Olympus OM-D M5 Mark II mit dem 14-150

hängen geblieben.

Momentan bin ich aber leider vollkommen überfordert bzw überfragt, welche der beiden Systemkamaeras wo ihre Stärken und Schwächen haben, bzw sie sich überhaupt in Sachen Bildqualität unterscheiden.

Ok, die GX8 hat den neuen 20MP Sensor, es stellt sich für mich die Frage, ob dieser zusammen mit der neuen Engine eine sichtbare Verbesserung der Bildqualität bis höchstens ca. iSO 12800 bringt.

Außerdem scheint mir die GX8 im Bereich Video der OM-D doch sehr überlegen zu sein.

Verarbeitung technisch was das Gehäuse angeht tun sich beide denke ich mal nichts.

Wo hat die Panasonic ihre Stärken, wo ist sie der OM-D überlegen bzw genauso anders rum, wo und in welchen Bereichen hat die OM-D M5 Mark II ihre Stärken gegenüber der GX8?

Bin für jede Hilfe, für jeden Tipp und für jede Erfahrung dankbar,

Bezüglich meiner Motive fotografiere ich so ziemlich alles was mir vor die Linse kommt, hauptsächlich jedoch Tiere im Zoo und Indoor. Ausserdem möchte ich ggf eine auch mit dem Filmen nun etwas intensiver anfangen, z.b Konzerte.

Besten Dank schon mal für eure Hilfe und Unterstützung

Gruss
Dirk

 

[Norbert.N]

ich stehe mal wieder kurz davor, mir eine neue Systemkamera zu kaufen.

Hallo Dirk,

welche Systemkamera(s) hattest Du bisher? Mit welchem/n Objektiv(en)?

Panasonic Lumix GX8 als Set mit dem Lumix 14-140 oder der
Olympus OM-D M5 Mark II mit dem 14-150

... - ohne beide Kameras je in der Hand gehabt zu haben, behaupte ich mal: die Bildqualität schöpfst Du mit den Objektiven kaum / nicht aus

Fragebogen


Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott

Norbert

 

[kernchen]

Hallo,

Die Frage ist eher, bist du gewillt zusätzliche objektive anzuschaffen?
Wenn nein, würde ich mir eher für kleineres Geld mal die Panasonic FZ1000 anschauen. Kann eigentlich alles was Du willst, teilweise besser als die Kameras.

Wenn Du vorhast in besseres Glas zu investieren, sehe ich die GX8 gerade was Video angeht leicht vorne.

Gruß
Thommy

 

[wupperwelt]

...

Habe beide Kameras heute in der Hand gehabt.

Habe bisher eine gh2 die ich dann verkaufen würde. Als objektiv nur das Pana 14-140

 

[wupperwelt]

...

Ist die FZ1000 auch für die Indoor Fotografie gut geeignet? Ich meine, sie hat ja "nur" einen 1 Zoll Sensor.

Wie schaut es mit der Geschwindigkeit der FZ 1000 aus, gerade was den AF und Bewegtbilder angeht

Danke und Gruß

Dirk

 

[freak61]

Kleine Erinnerung
Nicht viele Megapixel machen das Bild besser
sondern gute Objektive.
Das besondere an dem Panasonic 14 140 ist seine laufruhe bei Video
nicht seine Bildqualität.
Spar Dir die Euros für das top Body und kauf Dir gute Objektive.
Das beste Video macht nach wie vor die Gh4.
12800 Iso kannst Du einstellen.
Brauchbar etwa bis 3200.
Indoor macht man mit Objektiven die Blende 2,8 oder 1,7 können.

 

[rossi2u]

Ist die FZ1000 auch für die Indoor Fotografie gut geeignet? Ich meine, sie hat ja "nur" einen 1 Zoll Sensor.

dafür Blende 2,8-4 von 24-400 mm statt 3,5-5,6 von 28-280 mm

Wie schaut es mit der Geschwindigkeit der FZ 1000 aus, gerade was den AF und Bewegtmotive angeht

flink

 

[kernchen]

Genau, wenn du nicht bereit bist bessere Objektive an die Bodys zu schrauben, ist die FZ1000 min auf Augenhöhe, wenn nicht besser.

AF ist sehr gut, ebenbürtig, wenn nicht schneller...

Schau dir mal den beispielbilderthread der FZ hier im Forum an. Was die da machen finde ich teilweise abartig für so eine Kamera für das Geld und die Größe/Gewicht.

Gruß
Thommy

 

[Norbert.N]

Habe bisher eine gh2 die ich dann verkaufen würde. Als objektiv nur das Pana 14-140

... - Systemkameras, egal ob mit oder ohne Spiegel, spielen ihre Stärke erst mit besseren Objektiven aus - die Mehrheit der Kit-Objektive und die Reise-Zooms zähle ich nicht dazu. Wenn Du nicht bereit bist in bessere Objektive zu investieren und die mitzuschleppen - zuhause machen die keine Fotos wenn Du unterwegs bist - schaue bei den Kompakten und Bridge. Die FZ1000 wird oft hoch gelobt. Mir würde der sensitive Klappmonitor fehlen, weil ich es genieße, auch weit außerhalb der Mitte, mit einem Fingertipp zu fokussieren und blitzschnell auszulösen. Ein echtes Luxusproblem, das Olympus löst.


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

 

[Gießener]

Iso 12800, was willst du da sehen außer Schneegestöber ?
Die GX8 wird nen Tick besser sein als die GH2, aber solange du die Sensorgröße
nicht änderst, werden es keine Welten.
Ich finde Iso 3200 schon hoch gegriffen, das wäre für mich die Grenze bei APS-C mit Sony/Toshiba Sensor. Die Pana eigenen Sensoren rauschen mehr und ich würd mal Iso 2000 als "ausreichend" bezeichnen.

 

[wupperwelt]

Vielen Dank erstmal für die vielen Antworten bisher

Verstehe ich das dann richtig, dass eine Lumix FZ1000 bzw eine Sony RX10 in den allermeisten Situationen mindestens gleichwertige wenn nicht sogar bessere Fotos macht wie eine Lumix GX8 bzw eine OM-D M5 Mark II mit den Reisezoom Optiken wie dem 14-140 bzw dem 14-150 und dem 100-300 bzw. dem 75-300?

Ich hatte nämlich erstmal nicht vor, mir relativ teure Festbrennweiten zu kaufen. Würde z.B. die GX8 mit dem 14-140 und dem 100-300 betreiben. Dann, wenn vielleicht irgendwann mal wieder Geld da ist würde ich mir vielleicht mal ein anderes objektiv zulegen.

Was mir noch wichtig ist, ist ein sehr guter Stabi, beim Filmen eine Zeitlupenfuktion. Auf den Touch TFT könnte ich verzichten. Des Weiteren ist mir ein schneller und vor allem treffsicherer AF wichtig, auch bei bewegten Motiven.

Ach ja, es gibt ja auch noch die neue Olympus Stylus 1s, wie schlägt sich diese gegen die FZ1000?

Dank Euch schon noch einen schönen Sonntag.

Gruß
Dirk

 

[Bobyg]

Der Vorteil der Systemkamera wäre die Möglichkeit dran Objektive zu flanschen die deutlich lichtstärker sind als f/2.8 oder länger als 400 mm (auf Kleinbild gerechnet), vom Adaptieren von Objektiven fremder Systeme (Canon, Nikon) mit AF jetzt abgesehen (teuer..).
Ob GX8 oder M5 II würde ich ohne IRL antesten ehrlich gesagt nicht entscheiden, jede von den beiden bietet etwas an (Funktion, Direktzugriff usw.) was die andere so nicht hat.
edit: mit der DFD-Technologie sind die neuen Pana-Modelle besser geeignet für bewegte Motive es sei denn deren Geschwindigkeit ist nicht so hoch, sodass ein blitzschneller S-AF auch reicht - und das ist er bei µFT seit einiger Zeit und mit den meisten Objektiven.

 

[Norbert.N]

... mit den Reisezoom Optiken wie dem 14-140 bzw dem 14-150 und dem 100-300 bzw. dem 75-300?

Ich hatte nämlich erstmal nicht vor, mir relativ teure Festbrennweiten zu kaufen.

Hallo Dirk,

zu dem Reise-Zoom noch ein Dunkel-Zoom - brauchst Du so viel Tele? Es gibt relativ teure Festbrennweiten, aber auch welche, die man als Schnäppchen bezeichnen kann - Beispielbilder.


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

 

[wupperwelt]

Also bei meinen derzeitigen Bedürfnissen und Anwendungen lieber die FZ1000

 

[Norbert.N]

Bezüglich meiner Motive fotografiere ich so ziemlich alles was mir vor die Linse kommt, hauptsächlich jedoch Tiere im Zoo und Indoor. Ausserdem möchte ich ggf eine auch mit dem Filmen nun etwas intensiver anfangen, z.b Konzerte.

... - wenn Du unter "ziemlich alles was mir vor die Linse kommt" auch klassische Portraits und Sternenaufnahmen meinst, dann bist Du mit einer Systemkamera besser ausgerüstet, aber nur, wenn Du auch die entsprechenden Objektive anschaffst. Indoor profitierst Du auch vom größeren Sensor und den noch lichtstärkeren Objektiven, wenn Du sie hast. Welche Kamera Deine Filmaktivitäten besser unterstützt kann ich Dir nicht sagen, nicht meine Welt - wenn man der Werbung glauben darf, hat Olympus mit der OM-D E-M5 II hier einen großen Schritt nach vorn gemacht.


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

 

[OlyAndy]

14-140 bzw dem 14-150 und dem 100-300 bzw. dem 75-300?

Bei den Reisezooms bin ich ziemlich sicher, dass das die FZ-1000 mindestens genauso gut kann. Bei den beiden Supertelezooms kann die FZ-1000 aber nicht ganz mithalten was die Brennweite betrifft (und die RX-10 schon gleich gar nicht) - da ist die Frage ob Du diese Brennweite auch wirklich brauchst, dann ist die FZ keine Alternative (die reicht umgerechnet nur bis 200mm) - sollte aber eigentlich für die meisten Fälle reichen.

Ach ja, es gibt ja auch noch die neue Olympus Stylus 1s, wie schlägt sich diese gegen die FZ1000?

Die Stärke der Stylus 1s ist ihre Kompaktheit, wenn Du darauf wert legst, wirst Du eine Kamera bekommen, die von den fotografischen Möglichkeiten nicht hinter den Systemkameras mit Reisezoom zurücksteht. In der Bildqualität kann sie auch mithalten, allerdings gibt sie im Vergleich zur FZ-1000 etwas schneller auf, wenn das Licht knapp wird. Das aber vor allem im Weitwinkelbereich, am Teleende holt die Stylus dann etwas auf (ohne ganz aufzuschließen) - da muss sich jeder Fragen, ob Kompaktheit wichtiger ist oder die Arbeit bei wenig Licht. Bei "normaler" Beleuchtung wir man aber kaum einen Unterschied erkennen.
Wenn die Kompaktheit nicht so wichtig ist und Objektivwechsel eher nicht gefragt sind, würde ich aber eher zur FZ-1000 raten.

 

[Rpix]

Die FZ1000 wie auch LX100 haben den AF mit DFD, würe mal vermuten aus der GH4. G70 und GX8 werden hier wieder leichte Verbesserungen haben, die aber eher in Softwaretuning oder Prozessor liegen sollten.

Generell ist dieser quasi Phasen-AF der Panasonic schon eine fein Sache. Leider ist für Olympus Objektive nicht der Unschärfeverlauf abgelegt. Man will ja eigenes Glas verkaufen...

Wenn dir der Sucher links zusagt und du nicht den 40 MP Modus für absolute Stills benötigst, würde ich eher die GX8 nehmen. Für Lowlight wäre die Frage ob der Sensorstabi der E-M5II besser als der Dual-Stabi an der GX8 arbeitet. Da habe ich noch keinen Vergleich gesehen. Auch hier ist das bei bewegten Bildern alles relativ zu gebrauchen.

 

[Borgefjell]

Ich habe mich für die GX8 entschieden, da die E-M5II mir einfach zu klein und (für mich) unergonomisch war + keinen tollen AF-C hat. Egal welcher Stabi besser ist, beide scheinen hervorragend zu sein - der von der GX8 ist es zumindest.

 

[Guenter H.]

Ic h habe noch eine EM5II hier, die meine Frau benutzt und kann nach ersten Tests absolut keinen Unterschied zwischen deren Stabi und dem Dual-IS der GX8 entdecken. Beide arbeiten äusserst effektiv und ermöglichen sehr lange Zeiten aus der Hand.
Die von mir ein paar Wochen genutzte zweite EM5II habe ich wieder verkauft, da sie mir (siehe oben) auch deutlich zu klein war (selbst mit Griff) und schlecht in meiner Hand lag, einfach zu spielzeugmässig.
Die GX8 ist wesentlich besser (ergonomischer) in die Hand konstruiert, zudem halte ich die Konfigurierbarkeit der GX8 für praxisgerechter, die drei Einstellräder sind erstklassig und die restlichen FN-Tasten (mit Ausnahme von AEL) liegen dort, wo man sie gebrauchen kann. Für mich ist die GX8 deutlich mehr Arbeitsgerät als die EM5II.

 

[MagicLight72]

die Frage hatte ich in einem anderen thread schon mal gestellt:
Hat die Kamera(s) mal jemand im Studio getestet?