µFT OM-5 mit 100-400 vs. Nikon D500 mit 200-500

[Alexander95]

Hallo zusammen,

ich mache ab und zu Wildlifefotos, momentan mit dem Nikon 200-500 und einer Nikon D750. Damit bin ich größtenteils zufrieden, manchmal wünsche ich mir ein bisschen mehr Reichweite. Ich hatte daher mit dem Gedanken gespielt, mir eine gebrauchte D500 zuzulegen, um nochmal den Crop mit ein paar Pixeln mehr als bei der D750 mitzunehmen.

Jetzt habe ich jedoch auch eine OM-5 als kleines leichtes Zweitsystem und da kam mir die Frage:
Könnte ich hier nicht auch mit wahlweise einem Olympus oder Panasonic 100-400 fündig werden? Preislich nehmen die Objektive sich im Vergleich zu einer gebrauchten D500 nicht viel...

Also, eigentlich ist die Frage die folgende:
Hätte ich bei Wildlife (vorwiegend Vögel, selten im Flug, eher stationär) von der Bildqualität (vom AF würde ich denken, dass sich D500 und OM-5 bei der Anwendung nicht fürchterlich viel nehmen) her eher mit der OM-5 + einem 100-400 oder mit einer D500 zum 200-500 mehr?

Hat hier jemand vielleicht schonmal ähnliche Überlegungen angestellt und vielleicht mal getestet?

Danke im Voraus für eure Erfahrungen und Meinungen. @Mods, ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich hier im richtigen Subforum bin, wenn ich falsch sein sollte, bitte einfach verschieben, danke!

Viele Grüße
Alexander

 

[EWB Fotodesign]

Nikon 200-500 ist ne Sahnelinse. D500 hat einen Top AF. Soweit so klar.
Hättest Du gesagt OM-1 wäre meine Antwort: OM-1 mit 100-400, bei OM-5 wäre meine Wahl: Nikon D500 mit 200-500.
Just my 2 Cents.

 

[Jag-har-en-fraga]

Die OM-5 passt schon grössenmässig nicht dazu.

 

[Andreas H]

... vom AF würde ich denken, dass sich D500 und OM-5 bei der Anwendung nicht fürchterlich viel nehmen...

Ich fürchte gerade das ist der größte Unterschied der beiden.

 

[Alexander95]

@EWB Fotodesign Danke für deine Einschätzung!

@Jag-har-en-fraga Du meinst, vom Handling her passen OM-5 und die 100-400er nicht zusammen? Wird das so unbequem? Ich habe dazu keine Erfahrungswerte, das größte Objektiv, das ich an der OM-5 benutze ist das 60er Makro von Olympus.

Ich fürchte gerade das ist der größte Unterschied der beiden.

Echt? Hätte ich gar nicht vermutet, bewirbt OM-System die OM-5 nicht sogar mit ihren AF-Fähigkeiten? Ich meine, für den AF habe ich sie nicht gekauft, aber spontan hätte ich vermutet, dass sie das als halbwegs aktuelle Mittelklasse DSLM auf die Kette kriegen müsste. Aber gut, wenn das so ist, hat sich die Frage im Grunde erledigt.

 

[WRDS]

Das Oly 100-400 ist ein 1,2kg Klopper aus der Vollformatwelt. Das passt überhaupt nicht an eine OM-5. Da würde ich eine OM-1 (II) immer vorziehen.

 

[Enzio83]

Das Oly 100-400er kommt aus der APS-C Welt. Ist aber noch fast 1,2 KG leichter als das Nikon 200-500er.

Compact Camera Meter

Compare unlimited number of cameras with lenses, see how compact or bulky a camera is and sort by height, width, depth and weight.

camerasize.com

Ich kann mich den Vorrednern anschließen, die 100-400er können an der OM-5 schon sehr unhandlich sein. Falls das überhaupt in Betracht kommt, dann eher das leichtere Panasonic (985g) und zusätzlich den Erweiterungsgriff für die OM-5 mit einplanen.

Der AF von der OM-5 bei sitzen Vögel ist überhaupt kein Problem. Ich habe selbst lange vor der OM-1 mit der EM-1 Mark III (ist der große Bruder von der OM-5) diese Motive fotografiert. Bei BIF ist dann eine OM-1 oder D500 klar im Vorteil. Geht aber für Gelegentlich auch mit der OM-5 mit etwas höhere Ausschußrate.

Hier kannst Du einige Beispiele gerade in der Vogelfotografie mit dem Pana 100-400er sehen:

Panasonic 100-400 f/4-6.3

Photos taken with the Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4-6.3 ASPH. POWER O.I.S. Lens

www.flickr.com

 

[WRDS]

Das Oly 100-400er kommt aus der APS-C Welt.

Nein das stammt vom alten Sigma 100-400 für Vollformat DSLRs ab.

 

[Jag-har-en-fraga]

Du meinst, vom Handling her passen OM-5 und die 100-400er nicht zusammen? Wird das so unbequem? Ich habe dazu keine Erfahrungswerte, das größte Objektiv, das ich an der OM-5 benutze ist das 60er Makro von Olympus

Die Kamera hat keinen vernünftigen Griff.
Ich hatte eine 10M2, die ist sehr ähnlich, ich trage die Kamera sehr gerne am Griff (das geht sogar mit Fingern recht entspannt), das war mit der 10M2 nicht möglich, dann habe ich mir den Mengs Griff mit Arca Schiene geholt, der war zu glatt und der Auslöser schlecht erreichbar und schwer.
Dann habe ich mir die Abmessungen und Gewichte angeschaut und habe festgestellt, dass ich dafür dann auch eine 1er nehmen kann und habe mir dann einen vernünftigen Griff in Form einer 1M2 gekauft.

Daher sage ich für mich, das Gehäuse ist ungeeignet.

 

[herby3]

D750 verkaufen und statt der D500 eine D850 kaufen. Dann hast du mit dem 200-500 quasi ein 200-750 und erstens den Vorteil, dass du bis 500mm immer das volle Format nutzen kannst.
Zweitens hast du bei Aktion einen der größten Vorteile durch den großen Sensor. Du kannst um dem Motiv mehr "Fleisch" lassen und dann viel mehr beschneiden. Damit lässt sich das Motiv leichter im Sucher behalten und es gibt wesentlich seltener abgeschnittene Motivteile wie Flügel.
Drittens hast du auch nie mehr das Problem die gerade nicht optimale Kamera (D750, D500) am Objektiv zu haben

 

[Alexander95]

D750 verkaufen und statt der D500 eine D850 kaufen.

Das wäre natürlich eine Premiumlösung. Allerdings mag ich die mögliche Kompaktheit der D750 in anderen Situationen schon sehr gerne. Wenn, dann wäre es eher eine D850 als Ergänzung, nicht als Ersatz der D750. Aber das wäre finanziell wieder ne ganz andere Klasse...
Aber gut, ich konnte der Diskussion auf jeden Fall entnehmen, dass die Variante 100-400 an OM-5 keine adäquate Alternative zu einer D500 mit 200-500 ist.

Danke allen für ihre Meinungen und Erfahrungen!

 

[Enzio83]

Aber gut, ich konnte der Diskussion auf jeden Fall entnehmen, dass die Variante 100-400 an OM-5 keine adäquate Alternative zu einer D500 mit 200-500 ist.

Meine subjektive Meinung hierzu, ich würde eine OM-5 mit dem Pana 100-400er und einem zusätzlichen Handgriff der D500 mit dem 200-500er schon vorziehen, wenn nicht überwiegend BIF zum Einsatz kommt. Die Nikon Lösung wäre mir mit über 3,2 KG persönlich zu schwer.

Ist auch eine Frage des persönlichen Budgets. Wenn es passen würde, dann wäre ein Umstieg von der OM-5 auf die OM-1 mit einem Supertele Zoom nach meiner Meinung die beste Option für die Natur- und Wildliffotografie. Leichter, sehr gute Motiverkennung für Tiere, Top Ausstattung und einige nützliche Funktionen für BIF sowie bereits bei der OM-5 enthalten für die Makrofotografie.

Wenn das Gewicht nebensächlich ist, dann ist die D500 Lösung die günstigere Alternative. Ich kenne einige, die sind gerade aus Gewichtsgründen von Nikon DSLR auf die OM-1 umgestiegen. @lionfight hier aus dem Forum hat z. B. den Wechsel deswegen vollzogen und scheint damit mehr als glücklich zu sein.

 

[Ayotochtli]

die OM-5 geht sehr wohl mit dem PL 100-400.
Ich habe die OM-5, das 100-400, das 300er, eine OM-1, aber auch eine D500 mit dem Sigma 150-600.
Der AF bei Vögeln im Flug, ist bei der D500 spürbar besser, bei sitzenden Tieren, relativiert sich das.

Der größte Unterschied wäre für mich, das Handling der ganzen Kombi. D500 (oder auch D750) + das 200-500 Nikon (das ich auch kenne) gegen eine OM-5 mit dem PL 100-400, das sind Welten.
Vorteil dieser Kombi auch bei längeren Belichtungszeiten aus der Hand, der Stabi des 100-400 ist ein gutes Stück besser.
Vorteil der D500, schnellerer AF bei schnellen Bewegungen, liegt sehr gut in der Hand und sie ist im High ISO besser. Den Sensor halte ich trotz seines Alters für immer noch sehr gut.

Bei mir würde es darauf hinauslaufen, die beiden Kombis in die Hand zu nehmen und damit auch zu hantieren.

Gruß Reinhard

 

[Alexander95]

Wenn das Gewicht nebensächlich ist, dann ist die D500 Lösung die günstigere Alternative. Ich kenne einige, die sind gerade aus Gewichtsgründen von Nikon DSLR auf die OM-1 umgestiegen.

Ich glaube sofort, dass OM-1 nochmal ne Schippe drauf legt, aber in meinem Fall ist Geld der entscheidendere Faktor als Gewicht. Bzw., weniger Gewicht wäre bei äquivalenter Performance nice to have. Was das Handling angeht muss ich mal schauen. Drängt jetzt auch nicht, ein Urlaub oder Ähnliches steht nicht an. Vielleicht sehe ich einfach mal zu, dass ich ein 100-400 an die OM-5 kriege und das mal selber in die Hand nehme und rumprobiere, wie @Ayotochtli vorgeschlagen hat.

 

[EWB Fotodesign]

Wenn der Gedanke, das Oly 100-400 aus Gewichtsgründen zu bevorzugen Bestand hat: Schau nach einer OM-1 (nicht Mark II)
Dein Bonus: Ein Mehr an BQ und Speed mit allem, was das OM-Flaggschiff mitbringt.
Nach dem Firmwareupdate auf 1.6 steht sie der OM-1 II fast nicht nach.
Die Biester gibts gebraucht inzwischen auf niedrigem Level. Meine klare Empfehlung VOR OM-5.

 

[Alexander95]

Das wäre wenn dann eine spätere Anschaffung, so viel Geld wollte ich erstmal nicht in die Hand nehmen, auch wenn ich sicher bin, dass die OM-1 eine klasse Kamera ist. Momentan gehts mir nur um ein bisschen mehr Reichweite, und dafür möchte ich erstmal unter 1000 Euro bleiben, und das wird sich mit OM-1 plus Objektiv nicht realisieren lassen.

Es sei denn, ich lasse Wildlife an Nikon komplett fallen und verkaufe sowohl 200-500 als auch OM-5, dann könnte das zur Gegenfinanzierung hinhauen, aber wenn ich dicht genug dran bin, bin ich mit der D750 + 200-500 mm eigentlich sehr zufrieden.

 

[Ayotochtli]

Ich glaube sofort, dass OM-1 nochmal ne Schippe drauf legt, aber in meinem Fall ist Geld der entscheidendere Faktor als Gewicht. Bzw., weniger Gewicht wäre bei äquivalenter Performance nice to have. Was das Handling angeht muss ich mal schauen. Drängt jetzt auch nicht, ein Urlaub oder Ähnliches steht nicht an. Vielleicht sehe ich einfach mal zu, dass ich ein 100-400 an die OM-5 kriege und das mal selber in die Hand nehme und rumprobiere, wie @Ayotochtli vorgeschlagen hat.

ja, das halte ich für gut.

Nur zur Klarstellung: die Welten im Handling hatte ich als Pluspunkt für die OM-5 mit dem PL 100-400 gesehen.

Gruß Reinhard

 

[Alexander95]

Nur zur Klarstellung: die Welten im Handling hatte ich als Pluspunkt für die OM-5 mit dem PL 100-400 gesehen.

Ja, danke, das hatte ich auch so verstanden

 

[Netze]

Statt der OM-5 wäre evtl. auch eine E-M1X nicht schlecht. Ich hatte mal die Kombi, auch dazu noch das 300/4.0 sowie das PanaLeica 200/2.8. Die 1X ist natürlich ich ein Klotz, aber das Handling / die Ergonomie war für mich super.

 

[EWB Fotodesign]

Ich habe sie noch. Ja, daran sehen Teletüten gut aus und das Handling ist erheblich angenehmer.
Wobei: mFT isses nicht mehr - rein von der Optik.