FT/µFT Olympus Zuiko 7-14/4 noch aktuell?

[Hathor39]

Hallo Forum,

Ist das alte Zuiko bei der Verwendung an der EM1 zu gebrauchen oder in Zeiten von mFT 7-14/2,8 nicht mehr aktuell?
Hat jemand Erfahrung mit der "Kristallkugel" und kann dazu etwas sagen?
Grund: könnte eine Kristallkugel relativ günstig erwerben.

LG Walter

 

[pcdoc2000]

Wenn dich das Gewicht, die Größe und die eine Blende Unterschied (im vergleich zu der mFT Version) nicht stören, ist es immer noch ein super Objektiv! Speziell wenn du schon einen passenden Adapter hast, kannst du damit nicht viel falsch machen wenn der Preis passt.

 

[kleiner_Hobbit]

Der einzige Nachteil, den ich sehe ist die Größe ... es ist richtig groß.

Ich hatte das Objektiv selber aus FourThirds-Zeiten, bin dann aber aufgrund des deutlichen Größenunterschieds auf das MFT-Panasonic 7-14/F4 umgestiegen.

 

[christofp]

Das Panasonic 7-14/f4 ist wesentlich kompakter und handlicher. In den wenigen online verfügbaren Vergleichen schneidet es ähnlich gut ab.

Allerdings reagieren Olympus Kameras mangels UV Filter mit lila Farbkleksen. Das kann man mit einem UV Filter an der Objektivrückseite korrigieren.

Christof

 

[Quotawolf]

Hatte das Objektiv einige Monate. Die Bildqualität ist unter fast allen Bedingungen (Ausnahmen kommen gleich) phantastisch und dürfte den aktuellen mFT-Optiken in nichts nachstehen. Schwierig wird es bei scharfem Seiten- und Gegenlicht, das Ding ist relativ anfällig für Flares. Manchmal hilft Abschatten mit der Hand (muß man aufpassen wegen des enormen Bildwinkels bei 7 mm), aber mitunter läßt es sich nicht vermeiden.

AF ist an der E-M1 bei guten Bedingungen flott genug, für action taugt es natürlich nicht. Manchmal pumpt es ein wenig (was auch Geräusche macht), alles in allem aber akzeptabel.

Hauptmanko ist (wie schon erwähnt) die enorme Größe und das nicht zu unterschätzende Gewicht - für das kleine Gepäck definitiv untauglich. Die E-M1 sieht fast verloren dran aus...

Preislich ist die mFT-Variante weitaus höher angesiedelt, auch groß und schwer, liefert optisch aber sicher mindestens so gut ab. Das Pana 7-14 hatte ich nie, ist aber preislich vergleichbar und viel kleiner/leichter. Stünde ich heute vor der Wahl, würde ich das mal probieren.

Hoffe, das hilft bei der Entscheidungsfindung !

 

[acahaya]

Ich besitze das FT 7-14/4 und das mFT Panasonic 7-14/4 und habe das Oly mFT 7-14/2.8 ausführlich ausprobiert, weil ich wegen der Lichtstärke überlegt hatte, auf die Oly mFt Variante zu wechseln.

Vom Gewicht und Packmaß her sind die beiden mFt Objektive wesentlich kleiner und leichter, insbesondere wenn man das FT mit dem Panasonic 7-14/4 vergleicht.
Meiner Meinung nach merkt man hier aber den Unterschied zwischen optisch und per SW korrigiertem Glas deutlich und mir persönlich gefällt in diesem Fall das optisch korrigierte Glas besser. Daher kommt bei mir das FT Objektiv dran, wenn mir die Bildqualität wichtig ist und das mFT 7-14/4 wenn es um Größe und Gewicht geht. Flare-anfällig sind die alle, das FT Objektiv erzeugt aber i.a. normale Flares und nur ganz selten diese häßlichen lila Pflatschen.
Statt des Oly 7-14/2.8 habe ich mir für Situationen, in denen Lichtstärke wichtig ist, das 8/1.8 Fish geholt.

 

[alouette_]

Danke Sabine für diese kurze Zusammenfassung.

Ich hoffe seit Erscheinen des mFT 7-14/2.8 auf einen Direktvergleich der 3 Optiken an einer Hi-Res-Mod-fähigen Kamera, also an der E-M5II, Pen-F oder nun E-M1 Mark II, logischerweise am Hi-Res-Mode. Es nimmt mich echt wunder, ob das alte FT 7-14/4 die Schärfe an den Ränder auch bei 50MPix+ einigermassen halten kann. Gerade für Landschaft und Weitwinkel ist der Modus prädestiniert (sofern keine Bewegung drin ist). Der Preisverfalls der hochwertigen "Kristallkugel" stimmt mich aber ziemlich nachdenklich: das Teil ging gestern auf einer Schweizer Auktionsseiten gebraucht für nicht mal einen Zehntel dessen, was ich noch dafür bezahlt hatte, über den Tisch.

vg
alouette

 

[Hathor39]

Das was man hier liest, macht es mir auch nicht unbedingt leichter, eine Entscheidung zu fällen. Was den Preis anbelangt, bin ich mit der Kristallkugel plus mfT-Adapter fast beim Preis eines neuen 7-14/2,8 angelangt.
Hi-Res-Mode für Landschaft ist sicher eine sehr interessante Sache, allerdings kann das meine EM1 nicht und bis zu einer neuen Kamera wirds noch etwas dauern! Die EM1 reicht für meine Bedürfnisse zur Zeit vollkommen aus. Außerdem ist die BQ der EM1 eh schon super.

LG Walter

 

[pcdoc2000]

Was den Preis anbelangt, bin ich mit der Kristallkugel plus mfT-Adapter fast beim Preis eines neuen 7-14/2,8 angelangt.

Damit hast du dir meiner Meinung nach die Antwort schon selbst gegeben! In dem Fall würde ich das neue nehmen.

 

[olaf242]

Also im Vergleich zum Panasonic 7-14 F4 ist die Kristallkugel sowohl im Center, aber besonders im Randbereich schärfer bei Offenblende. Ich hatte das 7-14er bei einem Trip in New York mit - nie wieder, die Purple Flares sind gerade bei Sonnenlicht und Extremsituationen ein NoGo für das Panasonic gewesen. Leider - weil es schön klein und leicht war - aber bei Gegenlicht sind die Bilder dann leider auch nicht mehr zu gebrauchen, wenn einmal diese Flares im Bild sind. Es geht weniger um Flares, sondern um die lila Farbflecken, die man leider auch nicht mehr mit Bildbearbeitung retten kann.

Das F4er Olympus ist schon sehr schwer - aber wer ein gut korrigiertes Superweitwinkel haben möchte, kommt um das alte Objektiv nicht herum. Es ist ja nicht umsonst so schwer und hat viel Glas, weil es eben nicht softwaremäßig korrigiert werden muß. Wer klein und leicht unterwegs sein möchte, hat nur das Panasonic zur Auswahl - das 2.8er von Olympus ist auch schon relativ schwer dann.

Nachtrag: ein sehr guter Vergleich: das alte Olympus zum Panasonic:

https://www.youtube.com/watch?v=ckFJp-OUmt0

also ich würde jederzeit wieder zum alten Olympus gehen...wenn man das Gewicht "tragen" mag.

 

[Fahrspass]

Was den Preis anbelangt, bin ich mit der Kristallkugel plus mfT-Adapter fast beim Preis eines neuen 7-14/2,8 angelangt.

Dann nimm das 2,8er mFT ... es ist einfach klasse!