Kamera Olympus SH-2 mit RAW support

[knipser100]

Und wieder eine Kamera mehr, die RAW support hat. Bin mal gespannt wenn auch die letzten (Nikon, Sony, Canon) in der Klasse auch RAW support haben. Und da mehr und mehr RAW support haben, werden auch sicherlich die Programme immer besser und schneller werden und solche Kameras unterstützen.
Und RAW ist das ende der matschigen Bilder ;-)

http://www.olympus.de/site/de/c/cameras/digital_cameras/traveller/sh_2/index.html

Nur leider hat die Kamera noch keinen Sucher und 4k Video. aber hat einen touchscreen

 

[tornesch]

Und RAW ist das ende der matschigen Bilder ;-)

Sicher nicht solange die Linsen alle bis 750 oder noch mehr mm gestreckt werden. Das ist wie Weinpanschen
Mir wäre es lieber sie würden sich wie bei der FZ1000 auf weniger Brennweite bei höherer Qualität bescheiden. Mehr als 400mm braucht man doch nicht in der matschigen Qualität wie es SX,TZ & Co bieten.

 

[moubeli]

Ich frage mich ob es Sinn einer point and shot ist, das man deren Bilder durch aufwändige RAW-Entwicklung von übelst zermatscht nach grisselig-hart manipuliert. Die SH-1 hatte grauenhafte JPEGS, das wird bei der SH-2 nun nicht besser sein. Für 99% der typischen Anwender solcher Kameras sind JPEGS aber das Dateiformat der Wahl. RAW-Support hilft in erster Linie beim Quartett der Datenblätter. Meine Meinung.

 

[tornesch]

Aus Erfahrung mit den Raws der TZ61 würde ich Dir zustimmen, Bearbeitung hilft nur dann wenn das Bild auch scharf ist und das ist es bei 750mm meistens nicht.

 

[knipser100]

Ich frage mich ob es Sinn einer point and shot ist, das man deren Bilder durch aufwändige RAW-Entwicklung von übelst zermatscht nach grisselig-hart manipuliert. Die SH-1 hatte grauenhafte JPEGS, das wird bei der SH-2 nun nicht besser sein. Für 99% der typischen Anwender solcher Kameras sind JPEGS aber das Dateiformat der Wahl. RAW-Support hilft in erster Linie beim Quartett der Datenblätter. Meine Meinung.

Ja die jpg der sh-1 fand ich auch übel. aber die SH-1 und SH2 ist zumindest die einzige Kamera die nur 600 mm macht, anstatt 720 wie die anderen. auch CA ist da nicht so übel wie bei den anderen

ausserdem hat das Sh-x Objektiv ein Segment mehr, fährt wohl weiter raus. muss man halt erstmal sehen was aus nem RAW Bild rauskommt. wenn die bei photographyblog testen, gibts auch RAW. Ansonsten fotos sind geschmackssache, aber ein grisseliges Bild wird als schärfer empfunden, und die Augen versuchen dann auch nicht so verzweifelt scharf zu stelllen. geht mir auch so.

Mir tun schnell die Augen weh, wenn ich länger ein glattgerechnetes Bild anschaue und ich empfinde es gleich als sehr unangenehm. da habe ich lieber Korn als glatt

Dass viele keine RAW machen liegt wohl daran, weil es halt oft langsam geht, und man viel einstellen muss. aber z.b aftershot pro macht raw bei 20 mp Bild in unter 1 sec, mit einer billigen OpenCL graka oder onboard opencl

http://www.tomshardware.de/photosho...pro-opencl-opengl,testberichte-241066-11.html

 

[tornesch]

Von den Bilder hier
http://www.photographyblog.com/previews/olympus_sh_2_photos/
bin ich positiv überrascht nach dem Gematsche der anderen neuen Superzoomer.
Wenn man dann noch Raw hat taugt das vielleicht doch mehr als vermutet

 

[Franco S.]

Schade, das der Thread untergegangen ist....generell wird hier ja im Forum so gut wie nichts zur SH-2 geschrieben,leider....
Ich werde sie mir mal näher beim Händler anschauen und antesten, die "Konkurrenz" wie die Pana TZ71 und die Nikon S9900 sowie Sonys HX Modelle, scheinen auf keinen Fall mehr zu leisten (ausser noch mehr Brennweite), insofern gefällt mir die Oly am besten, u.a. auch wegen dem Touch-AF Display.
Evtl. teste ich vor Ort auch mal die Nikon, glaube aber nicht, das sich da BQ seitig viel tut.
Über die Pana's und Sony's werden hier massig Threads verfasst, woran liegt's?
Weil die SH-1 nicht der Renner war
Gerade die RAW Geschichte bei der SH-2 sollte sie doch interessant machen, wenn man mehr aus den Bildern herauskitzeln will.
Das Objektiv scheint ja im Vergleich zur Konkurrenz recht gut zu sein bei Olympus....
na ja, ich werde es ja selbst bald sehen.....

 

[Freddie666]

ditto. Interessante Kamera. Werde sie wohl auch bestellen. Mich reizt vor allem der geringe Mindestabstand von nur 40 cm bei 600 mm. Ideal für zB Schmetterlinge.

Schade, dass sie kein Klappdisplay hat und blödsinnigerweise einen proprietären USB-Anschluss, damit man ja nicht die dutzenden herumliegenden Smartphone-Kabel verwenden kann ...

 

[Gast_449302]

...Schade, dass sie kein Klappdisplay hat..

Ja, ich hätte die wohl auch bestellt aber ohne Klappdisplay? (ich nehme viel Videos auf).

Aber trotzdem - wenn du die Kamera hast, dann lade ein paar Fotos hoch - mal sehen wie sie gegen die HX90 aussieht.

 

[Freddie666]

Olympus machts einem auch nicht grad leicht. Gibt nicht mal eine Bedienungsanleitung bei denen online. Schau ich mir gern an bevor ich eine Kamera bestelle ...

 

[Henry06]

Olympus machts einem auch nicht grad leicht. Gibt nicht mal eine Bedienungsanleitung bei denen online. ...

"Bedienungsanleitung" nicht - aber z.B. englishes manual: www.olympusamerica.com/cpg_section/cpg_support_manuals.asp?id=1680

 

[Freddie666]

ah ok danke, ich hatte nur auf .de und das Englische auf .uk gesucht