FT/µFT Olympus: Optimaler RAW Workflow?

[ewm]

...warten wir auf die neuen geranien und dann noch mal von vorn. sollte doch zu schaffen sein,wobei da subjektives empfinden doch immer sehr mit reinspielt.

Die neuen Geranien sind ok.

Ob es an den neuen Pflanzen liegt? Ich glaube nicht.

Wohl eher daran, dass bei aktuellen Aufnahmen die Blütenblätter weniger stark belichtet sind und der Rotkanal weniger stark ausgesteuert wurde. Mit LR ergeben sich Werte < 80%. Bei dem alten Beispiel lagen sie in den "matschigen" Bereichen bei >80%.

Bei Interesse stelle ich heute Abend ein neues Raw zur Verfügung.

Gruß
ewm

 

[kellox]

Die neuen Geranien sind ok.

Bei Interesse stelle ich heute Abend ein neues Raw zur Verfügung.

Gruß
ewm

Ja bitte

 

[ewm]

Ja bitte

Na dann

https://www.dropbox.com/sh/h4tpjt772rxhm0i/lG49ogE2iZ

Hinweis zu den Bildrechten: die im oben verlinkten Ordner meinerseits freigegebenen Fotos dürfen von den Mitgliedern des DSLR- Forums bearbeitet werden und die Ergebnisse dürfen hier im Thread eingestellt werden.

Ich habe mit Absicht die Belichtung etwas variiert.


Gruß
ewm

 

[kellox]

Na dann

Danke, dir. Ich finde diese Geranien sind wirklich gut geeignet für den Vergleich der RAW Entwicklung von verschiedenen Programmen
Ich habe die beiden RAWs sowohl mit Oly Viewer, LR und DxO entwickelt.

Hier das erste, dunkler belichtete:
- Oly Viewer
- LR mit Huelight
- DxO Standard Kamera

LR finde ich zeigt auch hier weider das mehrfach angesprochene Farbverhalten mit Abrissen. Es ist sicherlich geringer ausgeprägt als bei dem alten Geranien-raw.
Zwischen dem Oly Viewer und DxO ist es schwer unterschiede auszumachen. Ich würde hier sagen quasi gleich.

 

[kellox]

... und hier das zweite, heller belichtete.

- Oly Viewer
- LR mit Huelight
- DxO Standard Kamera

Die Entwickelten Bilder zeigen für mich das gleiche Verhalten wie beim dunkler belichteten raw, aber der Effekt der Farbabrisse ist von ist LR deutlich ausgeprägter.
Das DxO Bild finde ich vom Resultat leicht hinter dem Oly Viewer Bild.

Für mich zeigt nach den ganzen Testbildern, die wir hier beruteilt haben DxO die besten Resultate. Es liefert in den Grundeinstellung ein gutes Ausgangsbild, dass man dann durch Anpassungen nach seinem Gaschmack entwickeln kann.

Leider ist das mit der Bedinbarkeit und Funktionalität von LR und DxO meiner Meinung nach genau anders herum. Hier hat LR die Nase vorn:
In LR sind die Regler für mich intuitiver zu bedienen und auch feiner einzustellen.
Ich vermisse in DxO die Möglichkeit der selektiven (Pinsel) Bearbeitung. Das Stempel Korrekturwerkzeug kommt bei weitem nicht an LR heran. Zudem muss man für vernünftige SW umsetzungen bei DxO noch das Filmpack zusätlich haben da sonst die SW Mischung aus den Farbtönen nicht eingestellt werden kann.

 

[-=ION=-]

sehen die so aus?:

- Aperture

 

[ewm]

...Ich vermisse in DxO die Möglichkeit der selektiven (Pinsel) Bearbeitung. Das Stempel Korrekturwerkzeug kommt bei weitem nicht an LR heran...

Danke für Deine Auswertung.

- DXO hat leider in der aktuellen Version keine Möglichkeiten zur lokalen Bearbeitung. Schade, denn sonst ein ernster Konkurrent für LR oder C1. Derzeit wegen fehlender Korrekturmöglichkeiten nur ein guter RAW- Konverter, aber keine Gesamtlösung

Gruß
ewm

 

[ewm]

sehen die so aus?:

- Aperture

Nein! Farblich total daneben

Die "Entwicklungen" von "kellox" treffen das Ziel derzeit gut

Gruß
ewm


PS:

im Rahmen der Lichtverhältnisse biete ich bei Interesse noch Raws der D800 8und D7100 an.


Gruß
ewm

 

[-=ION=-]

Nein! Farblich total daneben ...Gruß
ewm

ja zum Glück... denn ich habe ziemlich viel an der Farbe gedreht um diese Blumen an meine Vorstellung anzupassen...

zumindest lässt sich mit dem Bild definitiv was anfangen, alle Kanäle sind gut gesättigt...

 

[kellox]

im Rahmen der Lichtverhältnisse biete ich bei Interesse noch Raws der D800 8und D7100 an.

Hast Du dazu mal Entwicklungsversuche gemacht und mit den E-M5 Ergebnissen bzw. dem Verhalten bei der Farbwiedergabe je nach RAW Konverter verglichen?
Mich würde da mal interessieren, ob Lightroom hier ähnliche Resultate mit Farbabrissen erzeugt im Vergleich zu den Konvertern der Kamerahersteller.
Man liest ja immer wieder, besonders mit Blick auf die Farbwiedergabe, das Olympus bei Lightroom eher im Hintertreffen gelandet ist.

 

[Gast_146861]

@ewm

Das https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11216568&postcount=530 dürfte für Dich interessant sein.... Jedenfalls sind da 2 Objektive dabei, die mir weiterhelfen.... Das 25er fehlt noch, kann ich mir ein Preset erstellen, das 40-150 fehlt leider noch?

 

[ewm]

@ewm

Das https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11216568&postcount=530...

Danke

Bin gespannt, ob jetzt die Objektivkorrektur für die E-PL5 funktioniert. Ich werde das alsbald testen.

Gruß
ewm

 

[Gast_146861]

Danke

Bin gespannt, ob jetzt die Objektivkorrektur für die E-PL5 funktioniert. Ich werde das alsbald testen.

Gruß
ewm

Bei der E-PL3 funktioniert`s..... Sogar genauer als beim Olyviewer....

 

[ewm]

Danke

Bin gespannt, ob jetzt die Objektivkorrektur für die E-PL5 funktioniert. Ich werde das alsbald testen.

Gruß
ewm

Bei der E-PL3 funktioniert`s..... Sogar genauer als beim Olyviewer....

Nun, auch bei der CaptureOne Pro Version 7.1.3 funktioniert die Objektivkorrektur bei den E-PL5 Raws noch immer nicht.

Und das reichlich 1/2 Jahr nach Erscheinen der E-PL5.

Mein eigener Test: wenn man im Raw den String E-PL5 durch E-M5 ersetzt, geht die Korrektur einwandfrei.

Keine Ahnung, was PhaseOne daran hindert, die E-PL5 richtig zu unterstützen.

Der Support hatte es mir eigentlich für die kommende, also die 7.1.3 als "vermutlich" angekündigt.

Langsam bin ich richtig sauer.

Gruß
ewm

 

[ewm]

Nun, auch bei der CaptureOne Pro Version 7.1.3 funktioniert die Objektivkorrektur bei den E-PL5 Raws noch immer nicht.

Und das reichlich 1/2 Jahr nach Erscheinen der E-PL5.
...
Langsam bin ich richtig sauer...

Der De- Support hat in einer ersten Antwort die immer noch nicht funktionierende Objektivkorrektur bei der E-PL5 bestätigt und den Fall nach DK weiter geleitet.

...Keine Ahnung, was PhaseOne daran hindert, die E-PL5 richtig zu unterstützen...

Nun, es besteht noch Hoffnung. Heutige Antwort vom Support.

Zitat Phase One Technical Support
"...wir werden die Objektivkorrektur für die RAW-Files der Olympus E-PL 5 in einer der nächsten Updates nachreichen und bitten hier noch um etwas Geduld..."
Ende Zitat

Gruß
ewm

 

[Gast_146861]

Tja.... in welchem der nächsten updates.... 7.1.4 oder 7.1.16..... Meine E-PL 3 geht ja.... aber bei der LX7 ist auch noch ein Bug drin.... Objektivkorrektur drin, außer 16:9 ww......

 

[phippel]

Langsam habe ich den Eindruck ich muß den Olympus Viewer von Ver. 3 wieder auf Ver. 2 downgraden.

Bin ich da alleine?

 

[garglfix]

Grund?

 

[phippel]

Geschwindigkeitsvorteil sehe ich in der Praxis keinen: es dauert eigentlich alles genauso "ewig" wie mit der 2er Version.
Die Funktion "RAW Verarbeitung überprüfen" für mehrere Bilde gibt es nicht mehr.
Irgendwie ist es auch nicht übersichtlicher.
Außerdem werden die Fotos beinhart auf C:/users/appdata etc noch mal gespeichert.
Was soll denn das?

Was mir sehr gut bei der 3er Version gefällt ist allerdings die Möglichkeit vom "Resizen" im RAW Export Dialog.

 

[voto]

Dafür bleiben Rawspielereien erhalten.