Oly 40-150mm oder Sigma 55-200?

[muesli]

Zunächst: das 50-200mm passt finanziell leider nicht in meinen Rahmen

Aber welches ist denn aus dem Thread-Titel empfehlenswerter? (Bildqualität bevorzugt)

 

[finepixler]

162 Beiträge verfasst und die Suchfunktion kennst Du noch immer nicht. :stupid:

 

[muesli]

die brachte net das wahre bzw nicht recht verwertbares

 

[Fatal Failure]

Passt vielleicht nicht ganz in diesen Thread, aber bevor ich einen neuen aufmache...kann mir jemand sagen, ob beim Sigma 55-200 eine Sonnenblende dabei ist? Oder gibt es zumindest eine als zusätzliches Zubehör?

 

[sokol]

ist ja bei Oly recht übersichtlich: das Sigma 55-200 ist billig & eine Schönwetterlinse, das Zuiko 40-150 besser (vor allem AF) aber eben auch kürzer, aber die wirklich billige Lösung wäre analoge Optiken über Adapter, wobei die (auch gebraucht) eher teuren Zuiko OMs da qualitativ sicherlich eher die bessere Option sind

über 55-200 & 40-150 findest du im Forum jede Menge; ich hab keine der beiden genommen, sondern gleich das 50-200 (jeden Cent wert!!)

 

[mbusch2]

Passt vielleicht nicht ganz in diesen Thread, aber bevor ich einen neuen aufmache...kann mir jemand sagen, ob beim Sigma 55-200 eine Sonnenblende dabei ist? Oder gibt es zumindest eine als zusätzliches Zubehör?

Die Sonnenblende gehört zum Lieferumfang (zumindest bei FT

Gruß, Michael

 

[Fatal Failure]

Vielen Dank mbusch2!

 

[Mastermind_X]

@ Sokol: Bist du mit deiner Antwort nicht irgendwie 6 Monate zu spät dran ???

 

[sokol]

@ Sokol: Bist du mit deiner Antwort nicht irgendwie 6 Monate zu spät dran ???

ähm korrekt da hab ich nicht aufs datum geschaut

 

[Fatal Failure]

Ich habe mir das Sigma geholt. Was ist das für ein Material, ist es Kunststoff? Sieht seltsam aus, es enthält eine Art Glanzpartikel. Verarbeitung scheint OK zu sein, aber der Ring lässt sich nur SEHR schwer drehen. Wird es evtl. mit der Zeit besser?

Bei längeren Brennweiten braucht man unbedingt ein Stativ. Ich habe versucht die Kamera anzulehnen/abzustützen (Stativ z.Zt. kaputt), aber ein bisschen verwackelt man immer ohne Stativ. Sonst ist es OK.

 

[franz.m]

Der nachteil der schlechten lichtstärke.
Jetzt weist du auch warum die meisten canonteles einen is haben .
Unter meinen 40-150er mit f3,5-f4,5 kauf ich mir sicher nichts.
LG franz

 

[Mastermind_X]

Wobei ich ein 40-150er mit Bildstabilisator als durchaus interessant empfinden würde.

Auch wenn die Bildqualität wegen der weiteren, bewegliche, Linsen unter Umständen etwas leiden sollte. Ich bezweifle, daß man das bei normalen Ausdrucken bis 20 x 30 sieht.

 

[franz.m]

Bei gleicher oder einer besserern lichtstärke währe ein is schon gut aber bei einer schlechteren nicht da ich mit f3,5-4,5 lichtstärke bei bewegten motiven wie meinen hunden immer wieder mal an die grenze komme.(nicht durch mein zittern)
Da hilft ein is auch nichts wenn die belichtungszeit durch die schlechtere lichtstärke länger wird.
Gut bei unbewegten bildern bringt ein is schon was.

LG Franz