FT/µFT Ojektivproblem durch EM1

[Mjoellnjir]

Hallo,
irgendwie hat die EM1 und die nun vollständig eingestampfte DSLR-Linie von Olympus meine gesamte Objektivplanung etc. total über den Haufen geworfen. Zur Neuorientierung bitte ich um Rückmeldung da ich mich mit meinem angelesenen Halbwissen nicht wohl fühle.

Fotographiert wird als ambitionierter Laie im Urlaub, bei fam. Gelegenheiten etc. aussschließlich in RAW, dann Entwicklung über Bridge.
Vorhanden: E3, 12-60; 50f2; OM-Altglas via AF-Adapter
eigentlicher Plan: auf mutmaßliche E7 aufsteigen und wenn mal für 1000€ (+-) zu bekommen ein 35-100f2, ansonsten 50-200 SWD und unten rum ein 7-14 oder 9-18

Gut, das mit E7 wird wohl nun nix. Mit EM1 könnt ich mich durchaus anfreunden - nur was jetzt mit den Objektiven?! 12-60 weiter nutzen? Wenn ich Video nutzen will brauch ich eine mFT Linse - welche wenn ich auf die Qualität und die Brennweite/Blende des 12-60 nicht verzichten will?! Gerade zwischen 40-60 mm fotografiere ich viel. Die ganze in-Kamera-Bearbeitung der Verzeichnungfehler, wie im 12-40 Thread beschrieben, ist mir suspekt und wohl für meinen RAW-Workflow kontraproduktiv. Unklar ist mir auch, ob die Pro-FT-Linsen an mFT an BQ einbüßen - soll ich weiter den Gebrauchtmarkt nach den o.g. Linsen absuchen, oder kann ich das nach Kauf einer EM1 getrost aufgeben und muss auf (evtl. optisch schlechter gerechnete und wegen RAW softwareseitig nicht korrigierte) mFT Linsen umsteigen?!

Danke schon mal an alle "Licht-ins-Dunkel-Bringer"!

 

[hink]

Das 35-100/2.0 ist einsame Spitze an der EM-1, bei mir gibts da nix zum Meckern. Einfach ein TopPro-Glas...
Das 50-200 ist große Klasse, ein "must have"-Objektiv !!!
Wenn das Gewicht keine Rolle spielt, ist das 7-14 von Olympus (FT) meine erste Wahl: optisch korrigiert, und durch den WW spielt AF-Schärfe keine so große Rolle. Wenn es um Reisen mit wenig Gewicht geht, käme das Panasonic 7-14 (mFT) in Frager, ist halt weniger optisch, sondern mehr rechnerisch per Software korrigiert...
Und wegen der 40-60mm, da kannste entweder bis nächstes JAhr auf das neue, lichtstarke 40-150/2.8 warten, oder ein 14-54 FT adaptieren...

 

[westhues]

Also in Punkto schlechtere Bildquali da keine Softwarekorrektur im RAW:

Ich dachte immer Oly schreibt alle Korrekturdaten ins RAW und diese werden dann auch angewendet wenn der Konverter dies unterstützt (z.B. LR oder OlyViewer)?

Ansonsten würde ich auch sagen, dass wenn es dir auf Kompaktheit nicht so ankommt du in RichtungTopPros schaust. Die Qualität der Linsen ist schon einmalig, auch wenn ich sie mir nicht leisten kann

 

[Gast_49210]

Hallo!

Da es mit der E-7 nicht wird, könntest deinen Plan ja vielleicht auch mit einer E-5 umsetzen. Die könntest du sicher noch etliche Jahre sehr gut nutzen.

Wenn du aber zu mFT wechseln willst, kannst du mit der E-M1 alle FT-Objektive nutzen. Vielleicht ist beim einen oder anderen der AF nicht so gut, wie bei der E-5 mit der E-3 können sie jedoch (nach dem, was man liest) mithalten. Die optische Qualität wird durch die Nutzung an der E-M1 nicht verschlechtert. Im Gegenteil, durch die höhere Auflösung zeigen die Objektive noch mal mehr, was in ihnen steckt.

Zur Software-Korrektur bei mFT: Die wird hier gerne als ein Mangel dargestellt. Das stimmt aber so nicht. Diese Korrektur ist ein Teil der Objektivkonstruktion. Bei jedem Objektiv müssen sich die Konstrukteure schließlich entscheiden, an welchen Stellen sie Kompromisse eingehen wollen. Durch die Spezifikationen von mFT erhalten sie die Möglichkeit, die Objektive kompakt und schnell fokussierend zu gestalten bei einem trotzdem sehr guten optischen Endergebnis. Das Endergebnis ist aber halt das Jpeg oder RAW (jedenfalls bei den meisten Konvertern, da die Softwarekorrekturen unterstützt werden). Natürlich leidet die Randauflösung eines Objektivs, wenn man 5% Verzeichnung rausrechnen muss. Aber wir sehen (und die Tests beurteilen) ja das Endergenbis nach dieser Korrektur. Wenn es dir darum geht, ein Objektiv "pur" zu nutzen, solltest du auch die Vignetierungskorrektur in der E-3 abschalten und eigentlich auch nicht in der Bildbearbeitung den Kontrast anheben oder das Bild nachschärfen.

Bei der E-M1 sind nun zwei Punkte der Software-Korrektur dazu gekommen: Die CA-Korrektur, die es z.B. bei Panasonic schon seit Jahren gibt und das angepasste Schärfen. Das erste halte ich einfach für den Stand der Kameratechnik und am zweiten kann ich auch nichts Böses erkennen. Jeder schärft seine Fotos. Entweder unaufwändig über das ganze Bild in Lightroom & Co. oder etwas aufwändiger mit verschiedenen Tools. Olympus bietet hier den Ansatz einer auf die optischen Qualitäten eines Objektivs ausgerichteten Grundschärfung. Aus meiner Sicht sollte man dafür applaudieren und nich Buh rufen!

Gruß

Hans

 

[Mjoellnjir]

Danke für die Antworten bisher.
Die E5 kommt - nachdem ich die EM1 nun schon heraussen ist - in Anbetracht des doch noch ganz ordentlichen Preises und der letztendlich "veralteten" Technik nicht in Frage. Viele der Features der EM1 finde ich nice-to-have auch wenn ich sie sicherlich nur selten benutzen werde (Live-Bulb, WLAN, HDR etc.). Der Hauptgrund aber warum ich auf neuere Technik umsteigen will - bin ja eigentlich super zufrieden mit der E3 und hätte bis vor 3 Monaten ein baldiges Upgrade ausgeschlossen - ist die Tatsache, daß die letzten Urlaubsfotos so toll geworden sind, daß ich vermehrt großflächige Wandbilder ausarbeiten will. Da wird halt die Luft mit 8MP - und wenn man beschneiden will auch mit 12MP - schon recht dünn....

Bzgl. Objektivgerechte Nachbearbeitung:
Also daß man nachschärft, Vignette und Verzeichnung etc. in PS oder halt Adobe-RAW-Converter oder dgl. korrigiert ist ja klar. Ich bin auch ganz beruhigt, wenn ihr mir sagt, daß die entsprechenden Objektivprofile für meinen ARC aus Bridge CS6 in gleichem Umfang und bester Qualität das mit den RAWs macht wie die Kamera wenn ich mit jpg fotografiere. Meine Befürchtung ist nämlich, daß ich durch RAW keine Korrektur und somit eine deutlich schlechtere BQ habe.

Bzgl. Video:
Nochmal eine Nachfrage: Kann ich mit dem 12-60 Videos aufnehmen, oder gehts gar nicht? Ich will keinen Spielberg damit drehn, einfach "Schnappschußvideos" vom Kindergeburtstag oder sonstigen netten Events - einfach Erinnerungen wenn ihr wisst was ich meine... Wenns da mal 1/100sec. ruckelt oder unscharf ist meckert keiner. Gehts dafür, oder ist eine mFT Linse einfach ein technisches MUSS?!

Naja - wahrscheinlich bestell ichs mir einfach mit dem 12-40er und schau mal wie sichs entwickelt. Die mFT Linse kann man sicher gut verkaufen, der Preisvorteil des Kits ist ja nicht zu vernachlässigen...

 

[Bobyg]

Videos kann man sehr wohl aufnehmen, aber ohne AF - oder doch nur ohne C-AF? - was ich nicht verstehe, wenn der C-AF für Fotos eh geht aber sei's drum.
Ad E-5: ich habe es genau so gemacht; die E-M1 erfordert für mich zu viele Kompromisse bei dem ausgerufenen Preis.Da ich früher eine E-§ hatte und eine E-M5 habe.. - ja, es gibt eingeutige BQ-Unterschiede v.a. im Hi-ISO und Kontrastumfang aber diese sind bei weitem nicht immer sichtbar, und im OOC JPEG noch seltener. Dafür ist die BQ der E-5, v.a. die Schärfe eindeutig besser wie die der E-3, und ich habe keine Bedenken bei Tageslicht auf ISO 1600 zu gehen.
Ad Objektive: mMn ist das Preis/Leistungsverhältnis bei den FTs eindeutig besser und der BW-Bereich ist attraktiver, daher bleibe ich, selbst bei 14-150 und 40-150 bei den FTs

Das 7-14 kann ich ohne Bedenken empfehlen; im Gegensatz zum Lumix habe ich auch nie diese purple Fringes damit provozieren können - allerdings an der E-3. Der Unterschied 12 zu 16 MP ist übrigens nicht so groß - 4000 x 3000 vs 4608 x 3456, d.h. 600 bzw 456 Linien mehr, s. http://www.poeschel.net/fotos/technik/aufloesung.php?bildaufloesung=150#papier ..

 

[HD-MA]

Warum nicht für Deine Videoansprüche das mFT 12-50mm?
Bezüglich Erinnerungsvideos ohne "Spielberg-Anspruch" sollte das doch gut geeignet sein!
Und für "richtige" Fotos die FT-Objektive oder auch das neue mFT-Zoom oder das mFT 75mm...
Das FT 35-100mm für < 1000 Euro? Da wirst Du vermutlich noch länger warten müssen. Wer verschenkt so ein Genuß-Objektiv?

Viel Spaß

Eckhard

... Ich will keinen Spielberg damit drehn, einfach "Schnappschußvideos" vom Kindergeburtstag oder sonstigen netten Events - einfach Erinnerungen wenn ihr wisst was ich meine... Wenns da mal 1/100sec. ruckelt oder unscharf ist meckert keiner. Gehts dafür, oder ist eine mFT Linse einfach ein technisches MUSS?! ...

 

[callawayfan]

Hallöchen,
vorab: ich bin nur Hobbyfotograf, Urlaubsbilder und ab und zu, wenn's gerade passt und die Lust vorhanden ist.
Ich habe die EM 1 bestellt, ohne dass ich die E5 verkaufen werde.
Mich hat der solide Body der E5 nie gestört, ich bin mit der E5 in meinen momentanen "Fotohimmel" angekommen. Dennoch möchte ich der Entwicklung eine Chance geben und habe die EM 1 bestellt.

Da ich das Glück habe, einige sehr gute und auch Top Pro Objektive mein Eigen nennen zu dürfen, kann ich demnächst live berichten.

Ich persönlich empfinde im übrigen das Filmen mit den Kameras für unerheblich, für mich ist das ein wenig so, als wenn ich die Qualität eines Mobiltelefons auf die Fähigkeiten der eingebauten Kamera reduziere. Oder umgedreht. Oder Waffeleisen und Bügeleisen....

Übrigens war mir das 35-100 mit seinen rund 2 Kilo einfach zu groß, das
ist einfach unhandlich für einen Urlaub. Dennoch war die Bildqualität natürlich sensationell. Das 12-60 II reicht aber für mich vollkommen aus....

Viele Grüße, Jörg

 

[CPC664]

Das 12-60 II reicht aber für mich vollkommen aus....

12-60 II??? Habe ich da was verpasst?