Vielen Dank für die Tipps hier.
Ins Hand-Gepäck habe ich jetzt mitgenommen:
2x K5 mit 32GByte Karten
FA31 (geht nicht ohne, wenn ich abend foten will)
FA77 (klein, leicht, unauffällig und super im Bokeh - mal sehen, was sich damit ergibt)
DFA100 WR (für Macros und bei Sandsturm)
DA*300 (Wildlife und interessante Perspektiven - notfalls auch im Sandsturm)
DA18-135 WR (als Immerdrauf, wie von Uaksom empfohlen und auch bei Sandsturm noch einsetzbar)
Sigma 8-16 (wird wohl ein Immerdrauf auf einer K5 sein
)
Kenko 1.5 Konverter (weil er noch in die Fototasche passt)
In den Koffer wurde das Sigma 70-200 verbannt - zu schwer für das Handgepäck.
Beschränken will ich mich diemal wenig, habe einen Mietwagen gebucht - für das Stativ
.
Nicht dabei
Tamron 17-50 (weil noch bei Maerz, dafür sind die Ltds dabei)
DA18-250 (wegen Sandsturm Gefahr und ich will dem kurzen Suppenzoom auch eine Chance geben)
A15mm (zu wertvoll für die wenigen Bilder, die damit entstehen würden)
Zur Suppenzoom Diskussion:
Ich bin ja (eigentlich) ein Freund des wenigen Linsenwechsels. Daher hat das lange Suppenzoom bei mir einen Stammplatz an einer K5. Inzwischen habe ich den P-Mode der K5 mit MTF Prio als ganz brauchbar gefunden und wegen der guten HighISO Fähigkeit der K5 sind die Bilder selbst im Telebereich für einen A4 Ausdruck allemal sehr brauchbar. Der Brennweitenbereich ist schon sehr gut (und bei 20-100mm reicht es auch für einen A3 Ausdruck). Wenn dann an der 2. K5 das Sigma 8-16mm dran ist, bin ich auf Reisen und Ausflügen, die NICHT Foten im Vordergrund haben, gut aufgestellt.
Mache ich spezielle Events mit Blick auf Fotos, nehme ich lieber die Spezialisten mit. Wenn dann auch ein Stativ dabei ist, hat auch das schwere Sigma eine gute Chance auf Teilnahme. Diesmal möchte ich damit Rennradfahrer foten, die die Vulkan-Berge runterrasen (siehe Beispiel Bild im meinem Beitrag zuvor) - da hat der schnelle AF massive Vorteile (für Bergauf tut's auch das kleine Suppenzoom).
*** OT-ON ***
@zeitlos
Mit dem DA16-50 bin ich nicht warm geworden, von einem Freund hatte ich das für zwei Tage geliehen und an der K20 und K7 getestet. Das Fokusverhalten bei <20mm war schlecht (fast alle Bilder hatten offensichtlichen Fehlfokus), die Verzeichnung bei 16mm auf Niveau des DA18-250 bei 18mm und die Lichtmenge bei F2.8 bei 20mm hat zur gleichen Zeit wie beim DA18-250 bei F3.5 geführt (wobei ich dasselbe für das Tamron 17-50 festgestellt habe). An der K20 fand es noch ausgewogen, aber an der K7 zu frontlastig. Da ich ein SDM Objektiv wollte, ist es dann das DA17-70 geworden, aber damit bin ich letzten Endes auch nicht warm geworden. So hat das DA18-250 bei mir überlebt, denn meines war besser als das DA17-70 von 20-70mm und die scharfen Bilder vom DA16-50 haben keinen sooo großen Vorspung gebracht (wobei ich damals noch das DA12-24 für die unteren Brennweiten hatte und die Bilder bei 16-24mm hatten mir besser gefallen).
Das Tamron 17-50 ist jetzt ein Kompromiss und ich hoffe, nun vom Service (nach 6 Wochen und dreimaligen Verschicken) ein Objektiv zu bekommen, dass auch im Fernbereich im Fokus passt.
*** OT-OFF ***
@heribert
gerade beim Schreiben kommt Dein Beitrag: 15mm an analog wären ja 10mm am Crop. Für welche Motive hast Du die verwendet?
Und wofür war das 300*er im Einsatz?
Das ist ein interessanter Gedankengang 
)