Objektive Objektive für die SD10

[Skater]

Hallo,

da ich jetzt eine SD10 habe und die Kit-Optik mich doch etwas zu sehr limitiert, werde ich mich wohl etwas mit dem Thema"Objektive von Sigma" beschäftigen müssen.

Ich bin im "Objektive-einzeln-zukaufen-Geschäft" also noch neu.
Schließlich hatte ich vorher nur Kompakte und eine F60 mit Standard-Zoom, die aber nur zur Dokumentation ohne großen Anspruch an die Ergebnisse genutzt wurde.

Ich oute mich also mal ganz ungeniert als totaler Objektiv-Anfänger und stelle hier einfach mal mein fundamentales Halbwissen zur Diskussion, bzw. stelle einfach Fragen und hoffe auf Abhilfe. ;-)

1)
Ein Objektiv mit möglicht großer Lichstärke ist an der möglichst kleinen Blendenzahl (1/2,8) erkennbar, da so eine bessere Lichtausbeute bei geringen Lichtmengen sicher gestellt werden kann.

(Sigma scheint keine max. Blenden unter 2.8 zu haben?
Außerdem scheinen die max. Blenden hin zur längeren Brennweite immer kleiner zu werden.
Stimmt das?)

2)
Ich habe mal gehört, das Festbrennweiten systembedingt immer schärfere Ergebnisse liefern als Zoom-Objektive.

3)
Außerdem sind Zoom-Objektive wohl um so ungenauer - "sie zeichnen weicher"- je mehr Brennweitenspreitzung sie aufweisen.
Ist das so richtig?
Existieren da irgendwelche Regeln/Formeln?

4)
Welche Konsequenzen hat die Makrofähigkeit auf die Qualität der Objektive?
Wie genau definiert sich ein "Makro" überhaupt? Ab Frontlinse?


Im Folgenden führe ich mal einzelne Begriffe aus dem Sigma-Marketing auf, die mir leider kaum etwas sagen .
Einige Begriffe mag ich in anderen Zusammenhängen bereits kennengelernt haben, aber ich kann die Bedeutung die sie auf die Benutzung meiner neuen Camera nur eher schlecht einschätzen.

Wie muß man das "XYZ-Kürzel" also jeweils bewerten:
a) Was meint das Kürzel eigendlich genau?
b) warum brauche ich sowas überhaupt?
c) Welchen Einfluß unter welchen Bedingungen hat das, und wofür ist das besonders wichtig? z.B. Portrait, Landschaft, Sport usw.


5)
APO = der chromatische Aberration der Linsen wird
entgegengewirkt --> fällt der Effekt wirklich auf,
hat vielleicht jemand ein Bildvergleich,
wo man den Regenbogen Effekt einschätzen kann?
Mehrkosten?

6)
ASP = asphärische Korrektur --> Linsenfehler-Ausgleich,
schärfere Bilder? k. A.

7)
EX = Exklusiv (?) usw --> Was ist damit gemeint und
bringt das was?

8)
DG =Digital Grade --> Digitalcamerageeignet für Vollformat

9)
DC =Digital Classic --> kleinere leichtere Objektive -
nicht für Vollformat geeignet

10)
OS = optischer Stabilisator
(wohl nur bei SuperZoom sinnvoll?)

11)
IF =Innenfokus --> gut für Polfilferjunkies



vielen Dank schon mal im Voraus,

Gruß Skater

 

[Pinarello]

Hallo,
zu 1:
hast du zum Teil schon selbst beantwortet. allerdings hat Sigma auch Festbrennweiten mit 1/1.8

zu2:
jein - heutige gute teure Zoomobjektive können besser sein als schlechte billige Festbrennweiten

zu3:
das hängt von der Qualität des Objektivs ab

zu4:
Es wird gerne als Verkaufsfördernd bei einigen Zoomobjektiven der Zusatz Macro verwendet. Allerdings hat ein echtes Macroobjektiv mindestens einen Abbildungsmaßstab von 1:1 - ganz spezielle Vergrößern sogar (allerdings selten und teuer)

zu5 und 6:
Das bringt natürlich was - nicht umsonst teurer

zu 7:
Die Qualität des Tubus ist bei diesen Teilen besser und teurer - Auf nen Porsche machst Du ja auch keine schmalen Stahlfelgen rauf.

zu8:
Diese Optiken kannst Du auch an Vollformatchips und KB-SLRs verwenden. Sie sind für den Digitalchip optimiert. Je länger die Brennweite desto weniger kommt es darauf an.

zu 9:
DC heißt Digitalcompact - Da der Chip kleiner als das KB-Format ist kann man kleinere Linsen benutzen und daher die Objektive compacter (kleiner) fertigen.
Das macht sich auch im Preis bemerkbar wenn der Hersteller es weitergibt.
Allerdings kann man diese von Sigma nur bis minimum 1,5 fache Brennweitenverlängerung nutzen. Sollte Sigma mal einen Vollformatchip anbieten mußt Du dir denn neue Optiken kaufen. Ich persönlich nehme daher keine DC Objektive da es sicherlich irgendwann mal auf Vollformat übergeht da es zum Schluß die einzige Möglichkeit ist die Auflösung zu vergrößern.

zu10:

Das soll wirklich Vorteile bringen - Sigma hat allerdings nur ein Objektiv das diese Technik besitzt.

Bei Canon und nikon gibt es auch kürzere Brennweiten als ein 400er die diese Technik unter anderem Namen besitzen.

zu11:

Die Frontlinse dreht nicht beim focussieren und das Objektiv behält seine Baulänge bei. Dasselbige ist auch bei Rearfocus der Fall

Was Du da nun von brauchst liegt an Deinem Geldbeutel und an Deiner persönlichen Auffassung.Bedenke:Objektive halten bei sorgsamer Benutzung ein Leben lang - die DSLR wohl nicht.
Tatsache war im analogen Zeitalter immer das eine billigere Kamera mit gutem Objektiv bessere Bilder gemacht hat als eine teure SLR mit einem billigen einfachen Objektiv. Natürlich ist es heute nicht mehr ganz so da bei der Digitalfotografie auch auf den Chip mit ankommt.

 

[halbtuer]

Hi,
soweit so schoen danke fuer die Erklaehrung. da ich wahrscheinlich frueher oder spaeter auch in die Premisse komme und mich fuer eine bessere Obtik entscheiden werde, gleich mal hier die Frage! Eine Brennweitenabdeckung bis 200mm wuerde ich gerne in zwei Objective aufteilen, nach moeglichkeit recht Lichtstark aber dabei noch ertraeglich im Gewicht, als o vieleicht nicht unbedingt das 1.2kg schwere Ojektiv mit 1/2.8 durchgaengig Was koennte ihr denn da empfehlen?

 

[Pinarello]

Hi,
soweit so schoen danke fuer die Erklaehrung. da ich wahrscheinlich frueher oder spaeter auch in die Premisse komme und mich fuer eine bessere Obtik entscheiden werde, gleich mal hier die Frage! Eine Brennweitenabdeckung bis 200mm wuerde ich gerne in zwei Objective aufteilen, nach moeglichkeit recht Lichtstark aber dabei noch ertraeglich im Gewicht, als o vieleicht nicht unbedingt das 1.2kg schwere Ojektiv mit 1/2.8 durchgaengig Was koennte ihr denn da empfehlen?

Hi, also wenn Du Lichtstärke möchtest wirst Du auch immer ein höheres Gewicht in Kauf nehmen müssen. Welche Objektive Du nun brauchst wenn Du nur 2 Stück haben möchtest liegt daran was du foten möchtest. Ich habe das 1/2.8 24-70 und das 1/2,8 70-200 verwendet und bin dabei gut gefahren. Für mehr Brennweite kann man einen Konverter nehmen so hat man denn bis zur 200er immer noch die gute Lichtstärke. Nimmt man gleich eine Optik mit längerer Brennweite so muß man denn immer die schlchter Lichtstärke in kauf nehmen. Aber wie gesagt jeder hat andere Anwendungsgebiete. So kann auch ein Weitwinkel-Zoom und ein Makroobjektiv das richtige sein. Es fehlt einem immer das was man nicht hat. - Ist nun mal so.
Gruß Frank

 

[halbtuer]

Hi,

Es fehlt einem immer das was man nicht hat

rischtizsch Na ich hab ja jetzt erstmal eins zu testen und ein Tele war auch noch im Paeckchen mit dabei also wird schon.

 

[kruegchen]

Hallo,

hat jemand Erfahrungen mit dem Sigma 28-70mm F2,8-4,0 Asp. Es ist ja ausreichend lichtstark. Ok nicht durchgänig, aber ist die Auflösung gut. Es ist mit 90? auch sehr günstig. Bei dem Preis bin ich mir unsicher ob auch wirklich die Qualität stimmt.

Gruß Sven

 

[Pinarello]

Hallo,

hat jemand Erfahrungen mit dem Sigma 28-70mm F2,8-4,0 Asp. Es ist ja ausreichend lichtstark. Ok nicht durchgänig, aber ist die Auflösung gut. Es ist mit 90? auch sehr günstig. Bei dem Preis bin ich mir unsicher ob auch wirklich die Qualität stimmt.

Gruß Sven

Hallo , die Anfangslichtstärke wird sich schnell verändern. Wenn ein 90,00? Objektiv so gut wäre denn würden die Hersteller wohl keine anderen produzieren müssen.

Gruß Frank

 

[Skater]

Hallo,

hat jemand Erfahrungen mit dem Sigma 28-70mm F2,8-4,0 Asp. Es ist ja ausreichend lichtstark. Ok nicht durchgänig, aber ist die Auflösung gut. Es ist mit 90? auch sehr günstig. Bei dem Preis bin ich mir unsicher ob auch wirklich die Qualität stimmt.

Gruß Sven

Das "28-70mm F2,8-4,0 Asp" würde mich auch interessieren.
gerade für Innenräume brauche ich nämlich was lichtstarkes, um möglichst auf das Blitzen verzichten zu können.

Da etwa der Bereich der beiliegenden Standardoptik mit diesem Objektiv etwa abgedeckt wäre, nur halt lichtstärker, interessiert es mich ebenfalls.

Aber was nützt es die eine schwache Optik durch die andere zu ersetzen. ;-(

Wo finde ich nun das lichtstarke Standad-Zoom-Objektiv, mit dem ich die mitgelieferte "Scherbe" ersetzen kann.

Ich möchte vor allem Architektur-Fotographie machen, also Strukturen im Streiflicht, möglichst hart aufgelöst und solche Sachen.

Wenn überhaupt mal Menschen da sind, dann werden die halt weichgezeichnet! 8-D

Welche Objektive wären dafür die Richtigen? APO + Asp + DC wenn ich Pinarello richtig verstanden habe - übrigens danke für die schnelle und ausführliche Antwort.

Gruß Skater

 

[Pinarello]

Das "28-70mm F2,8-4,0 Asp"
gerade für Innenräume brauche ich nämlich was lichtstarkes, um möglichst auf das Blitzen verzichten zu können.

Aber was nützt es die eine schwache Optik durch die andere zu ersetzen. ;-(

Wo finde ich nun das lichtstarke Standad-Zoom-Objektiv, mit dem ich die mitgelieferte "Scherbe" ersetzen kann.

Ich möchte vor allem Architektur-Fotographie machen, also Strukturen im Streiflicht, möglichst hart aufgelöst und solche Sachen.

Wenn überhaupt mal Menschen da sind, dann werden die halt weichgezeichnet! 8-D

Welche Objektive wären dafür die Richtigen? APO + Asp + DC wenn ich Pinarello richtig verstanden habe - übrigens danke für die schnelle und ausführliche Antwort.

Gruß Skater

Ich bevorzuge DG da die DC Optiken nicht für einen vieleicht mal zu erwartenden Vollformatchip gehen.
Für Dein Vorhaben wäre warscheinlich ein Weitwinkelzoom besser. Oder eine Festbrennweite mit 1/1.8 er Lichtstärke

Wo Du so etwasbekommst - Bei mir gebraucht oder bei Sigma
Ist aber leider nicht für 100,00? zu bekommen.
Gruß Frank

 

[kruegchen]

Das "28-70mm F2,8-4,0 Asp" würde mich auch interessieren.
gerade für Innenräume brauche ich nämlich was lichtstarkes, um möglichst auf das Blitzen verzichten zu können.

Da etwa der Bereich der beiliegenden Standardoptik mit diesem Objektiv etwa abgedeckt wäre, nur halt lichtstärker, interessiert es mich ebenfalls.

Aber was nützt es die eine schwache Optik durch die andere zu ersetzen. ;-(

Wo finde ich nun das lichtstarke Standad-Zoom-Objektiv, mit dem ich die mitgelieferte "Scherbe" ersetzen kann.

Ich möchte vor allem Architektur-Fotographie machen, also Strukturen im Streiflicht, möglichst hart aufgelöst und solche Sachen.

Wenn überhaupt mal Menschen da sind, dann werden die halt weichgezeichnet! 8-D

Welche Objektive wären dafür die Richtigen? APO + Asp + DC wenn ich Pinarello richtig verstanden habe - übrigens danke für die schnelle und ausführliche Antwort.

Gruß Skater

Hallo,

es gibt ja noch das neue Sigma 18-50mm F2,8 EX DC, aber das kostet gleich mal 412? - über 500? je nach Händler. Das würde das Kit Objektiv ablösen. Mich schreckt aber der Preis noch ab. Der Nachteil aber hier wieder, ist nicht für Vollformat geeignet. Das 28 - 70 hat diesen Nachteil nicht. Da es nicht für Digital optimiert ist wird es wohl günstiger sein. Leider habe ich im Internet noch keinen Test darüber gefunden.

 

[Cephalotus]

Hallo,

es gibt ja noch das neue Sigma 18-50mm F2,8 EX DC, aber das kostet gleich mal 412? - über 500? je nach Händler. Das würde das Kit Objektiv ablösen. Mich schreckt aber der Preis noch ab. Der Nachteil aber hier wieder, ist nicht für Vollformat geeignet. Das 28 - 70 hat diesen Nachteil nicht. Da es nicht für Digital optimiert ist wird es wohl günstiger sein. Leider habe ich im Internet noch keinen Test darüber gefunden.

Wenn 412 ? Dich abschrecken, dann brauchst Du Dir ganz gewiss keine Gedanken darüber zu machen, ob ein Objektiv für "Vollformat" kompatibel ist oder nicht. Es sei denn, Du fotografierst auch mit Film.

Im übrigens sind die meisten "Vollformat" tauglichen Zooms insofern tauglich, als dass man sie draufschrauben kann. Wie die Bildqualität am Rande ist ist eine ganz andere Geschichte. Ich kenne das Sigma 17-35 und das Sigma 28-70 an Film und glaube mir, Du willst die Dinger nicht an "Vollformat" benützen, selbst wenn es irgendwann tatsächlich mal eine "Vollformat" DSLR mit SA Bajonett gäbe (was ich derzeit für extrem unwahrscheinlich halte).

 

[Skater]

Ich bevorzuge DG da die DC Optiken nicht für einen vieleicht mal zu erwartenden Vollformatchip gehen.
Für Dein Vorhaben wäre warscheinlich ein Weitwinkelzoom besser. Oder eine Festbrennweite mit 1/1.8 er Lichtstärke

Wo Du so etwasbekommst - Bei mir gebraucht oder bei Sigma
Ist aber leider nicht für 100,00? zu bekommen.
Gruß Frank

ich fürchte nach dem Kauf der SD10 bin ich im Augenblick zu arm um auf diese Art zu sparen. ;-D

Meine Frau hat immer dieses seltsame Neigung, jeden Tag was essen zu wollen. 8-D

Außerdem wüßte sie dann ja sofort, daß demnächst eine Vollformatcamera auf dem Programm steht.

Ne ne, da käme ich nie mit durch. 8-(

Ich hoffe mal, daß die Sensor-Chips immer leistungfähiger werden. Sollte Foveon bei der Struktubreite mit z.B. Canon gleichziehen, dann rennen Sie der Konkurrenz mit dreifachem Tempo bei der Pixelzahl davon.

Da sehe ich erst mal genug Potential für die Zukunft.

Und ich mache das ja nicht beruflich!

Meine Macs nutze ich beruflich, und selbst die laufen bei mir auch immer so 4-6 Jahre.

Da hoffe ich einfach mal, das die nächste Sigma, die ich kaufe, doch noch das selbe Format hat.

Die sollten Leute wie mich jedenfalls nicht so in Versuchung führen! ;-)

Skater

 

[kruegchen]

Wenn 412 ? Dich abschrecken, dann brauchst Du Dir ganz gewiss keine Gedanken darüber zu machen, ob ein Objektiv für "Vollformat" kompatibel ist oder nicht. Es sei denn, Du fotografierst auch mit Film.

Im übrigens sind die meisten "Vollformat" tauglichen Zooms insofern tauglich, als dass man sie draufschrauben kann. Wie die Bildqualität am Rande ist ist eine ganz andere Geschichte. Ich kenne das Sigma 17-35 und das Sigma 28-70 an Film und glaube mir, Du willst die Dinger nicht an "Vollformat" benützen, selbst wenn es irgendwann tatsächlich mal eine "Vollformat" DSLR mit SA Bajonett gäbe (was ich derzeit für extrem unwahrscheinlich halte).

Hallo,

hast ja recht. Ich sollte mir nicht zu viel gedanken über die Zukunft machen. Schließlich weiß ich ja nicht mal was mich in 2 Stunden erwartet.

 

[Gast_10419]

Hallo,
falls Du doch um die 350 Öre investieren willst, kann ich Dir für Innenräume das 28 mm F1.8 DG Macro Aspherical empfehlen. Ich habe damit innen nur gute Erfahrungen gemacht und es ist auch bei Landschafts- und Makro-Aufnahmen ziemlich gut. Wiegt allerdings ordentlich.

Gruß

Klaus

 

[kruegchen]

Hallo,
falls Du doch um die 350 Öre investieren willst, kann ich Dir für Innenräume das 28 mm F1.8 DG Macro Aspherical empfehlen. Ich habe damit innen nur gute Erfahrungen gemacht und es ist auch bei Landschafts- und Makro-Aufnahmen ziemlich gut. Wiegt allerdings ordentlich.

Gruß

Klaus

Hallo,

interessant ist das Objektiv.Vorallem der Preis mit rund 230? bei diversen Internethändler. Ich mach mir aber erst mal eine Liste was ich überhaupt brauche. Ich möchte den Bereich von Weitwinkel bis 300mm Tele abdecken.

Gruß Sven

 

[DominicGroß]

Ich hoffe mal, daß die Sensor-Chips immer leistungfähiger werden. Sollte Foveon bei der Struktubreite mit z.B. Canon gleichziehen, dann rennen Sie der Konkurrenz mit dreifachem Tempo bei der Pixelzahl davon.

Das macht jetzt gerade nicht so wirklich Sinn, wenn du auf die Pixelgröße anspielst müssen wir mal sehen was in Sachen Rauschen so an Verbesserungen drin ist.

Was die Strukturgrößen an sich angeht ist es wenn man div. Quellen glauben kann seltsamerweise eher Canon die nachziehen müssen.

 

[DominicGroß]

Hallo,
falls Du doch um die 350 Öre investieren willst, kann ich Dir für Innenräume das 28 mm F1.8 DG Macro Aspherical empfehlen. Ich habe damit innen nur gute Erfahrungen gemacht und es ist auch bei Landschafts- und Makro-Aufnahmen ziemlich gut. Wiegt allerdings ordentlich.

Und es fokussiert vor allem sehr langsam, das ist quasi mein Lieblingsobjektiv aber die AF Geschwindigkeit ist zum heulen, werde es sobald wie möglich durch das 30mm f/1.4 EX DC ersetzen, das fokussiert dank HSM usw. wesentlich schneller und ist da für den kleinen Bildkreis gerechnet trotz der schnelleren f/1.4 genauso schwer.

 

[Skater]

Das macht jetzt gerade nicht so wirklich Sinn, wenn du auf die Pixelgröße anspielst müssen wir mal sehen was in Sachen Rauschen so an Verbesserungen drin ist.

Was die Strukturgrößen an sich angeht ist es wenn man div. Quellen glauben kann seltsamerweise eher Canon die nachziehen müssen.

Hallo,

klar hoffe ich auch, daß die auch das Rauschen in den Griff bekommen.
Das ist aber, glaube ich, kein ausschließliches Poblem der Strukturgröße.

Ich nehme eher an, das hier das Foveon-Prinzip hereinspielt.
Irgend etwas, was uns keiner erzählt. :-o

Der Foveon bringt seine Strukturen ja in drei Etagen unter.
Wie genau die Firma das macht weiß ich natürlich nicht, aber ich würde es vermutlich in mindestens 3, oder eher 7 Arbeitsgängen versuchen:

Ich denke mir das dann etwa so:

1. eine Trägerschicht Silizium
2. eine Llage Sensoren für Rot aufdampfen
3. eine Träger- und Absorptionsschicht Silizium
4. eine Llage Sensoren für Grün aufdampfen
5. eine Träger- und Absorptionsschicht Silizium
6. eine Llage Sensoren für Blau aufdampfen
7. eine Träger- und Absorptionsschicht Silizium als oberste Lage um die Brechung/Absorption des Lichtes einzuleiten

Wenn das Schema aber so stimmt (kann ja sein.) dann sind die je Lage zu realisierenden Strukturen im Vergleich zu aktuellen Beyer-Sensoren erheblich größer.

Dort müssen ja etwa die z.B. aktuell 8 Megapixel der 350D in einer einzigen Lage aufgedampft werden.
Da kommt dann anschließend noch die Beyer-Schicht drauf (vermutlich auf eine weitere Slizium-Trägerschicht... ) und das war es dann schon. ;-)

Wenn ich oben gerade Firmengeheimnisse von Foveon ausgeplaudert haben sollte (;-D) dürfte zwar der Sensor-Chip insgesamt um einiges komplexer sein als ein Beyer-Sensor, aber die Größe der eigendlichen Sensorpixel wäre im Vergleich dazu riesig.

Da ein Beyersensor aber auch noch mit dem gefilterten 1/3 des Lichtes auskommen muß, könnte ich mir vorstellen, daß da für den Foveon sogar noch mehr Luft zur Verkleinerung ist.

Als die SD9 vor ca 3 Jahren herauskam, was war da bei vergleichbaren SLR mit Beyer-Sensoren noch gerade mal üblich?

Jedenfalls sind die 3 Megapixel je Lage heute doch fast nix im Vergleich zu den 8 MegaPixel der Konkurrenz.

Aber bis zu meiner nächsten Cam hat Foveon ja jetzt noch etwas Zeit. 8-D

Gruß Skater

 

[DominicGroß]

Ich verstehe nur Bahnhof, da die sachen übereinander liegen ist es doch völlig egal wieviele Schichten man macht, du kannst doch jede Schicht wieder mit der gleichen Strukturgröße fertigen wie die darunter liegende...

Wenn aber die Prozess bei Foveon / National Semi 0.25 µm ist und bei Canon (für die 10D) 1.0 µm sieht die Geschichte noch ganz anders aus.

Da man bei nem Foveon Sensor auch nicht so viele Pixel braucht um zur selben Auflösung zu kommen ist es auch unerheblich ob man sie genauso klein kriegt, und zumindest bei der Auflösung liegen die 3.4mp nunmal zwischen den 6mp und 8mp Bayer Sensoren.

Das es beim Rauschen nicht so viel Luft gibt hat physikalische Ursachen, insbesondere was die Charackteristik von Silizium als Farbfilter angeht, die sind nicht sonderlich gut und somit ist der Vorteil von mehr Licht schnell wieder aufgerbraucht da man agressivere Farbkorrekturmatrizen braucht. Foveon hat techniken patentiert die es erlauben diese Filtereigenschaften zu verbessern (Interferenzfilter aus wechselnden SiN und SiO2 layern).

 

[DominicGroß]

Der Produktionsprozess ist übrigens in den Patenten von Foveon beschrieben, und zum Thema Strukturgrößen gibts noch das hier:

http://www.chipworks.com/resources/whitepapers/Inside-CMOS.pdf

da ist nur die kompaktversion des X3 (für die polaroid x530) drin aber man sieht deutlich das die Strukturgrößen _kleiner_ sind als bei Canon (und in der Tabelle steht es auch nochmal schwarz auf weiß).