RF/RF-S Objektive für die R7

[007Rapido]

Hallo zusammen,

ich frage mich hier gerade durch verschiedene Kamera-Threads, weil ich weg möchte von Fuji. (Der Autofokus der H1 ist mir oftmals zu langsam und manchmal zu ungenau, die H2 hat in dem Bereich einige Probleme...)

Daher: Ich habe auch die R7 im Blick, fotografiere gern Makros, aber auch Stadt und Land. Folgende Brennweiten benötige ich erst einmal:

- ca. 16-50 (kann auch mit 18 beginnen), 2,8 sollten es schon sein
- ca. 70-300 (muss nicht lichtstark sein, AF sollte aber flott sein)
- ein gutes Makro um die 80-105, 2,8

Was würdet ihr mir empfehlen, unabhängig vom Preis (aber bitte keine 2000-EUR-Objektive, da spielt meine Gattin nicht mit)?

Liebe Grüße
Michael

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Die R7 könntest du mit dem neuen 18-50/2.8 von Sigma kombinieren, dazu gäbe es das RF-S 55-210 von Canon, oder das RF 100-400. Von den Makros passt das RF 85/2 vielleicht.

18-50mm F2.8 DC DN | Contemporary | Lenses | SIGMA Corporation

Basic information for 18-50mm F2.8 DC DN | Contemporary.

www.sigma-global.com

Canon RF-S 55-210mm F5-7.1 IS STM Objektiv

Entdecke das kompakte und leichte Teleobjektiv Canon RF-S 55-210mm F5-7.1 IS STM. Perfekt für Aufnahmen aus großer Entfernung oder zum Erfassen der Details kleiner Motive.

www.canon.at

Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM

Mit einem Brennweitenbereich von 100-400 mm im kompakten und transportfreundlichem Gehäuse ist das Objektiv ideal für Amateur-Natur- und Sportfotografen. Nano USM Fokusantrieb für eine nahtlose und schnelle Fokussierung.

www.canon.at

Canon RF 85mm F2 MACRO IS STM

Entdecke das Canon RF 85mm F2 MACRO IS STM Objektiv. Mit seiner 85mm-Brennweite ist das Objektiv ideal für schmeichelhafte Porträtaufnahmen, und der 5-Stufen-Bildstabilisator sowie die Makro-Nahfokussierung tragen zur außerordentlichen Vielseitigkeit bei.

www.canon.at

Leider öffnet Canon das RF-Bajonett nur langsam für Dritthersteller, gerade für APS-C soll jetzt mehr kommen. Auch kannst du mit einigen Ausnahmen EF-Objektive aller Hersteller adaptieren.

 

[KHZ]

- Für das Standard-Zoom gibt es von Sigma für RF etwas Passendes
- hier käme das Canon RF-S 55-210/5-7.1 IS STM in Frage, ist allerdings kurz. Da würde ich das RF 100-400/5,6-8 (oder so) klar bevorzugen (schnell, kompakt, gute BQ - klar, lichtstark geht anders, war ja auch nicht gefordert.
- Makro würde ich vielleicht ein EF100 L IS adaptieren oder halt das

[TR]
[td]Canon RF 85/2.0 Makro IS STM , kann immerhin ABM 1:2
Karl[/td]
[/TR]

Na ja, war jemand mit gleichen Vorstellungen schneller

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Na ja, war jemand mit gleichen Vorstellungen schneller

Kein Wunder, für RF(-S) ist die Auswahl halt (noch) überschaubar.

 

[007Rapido]

Danke erst einmal. Das Macro sollte schon 1:1 sein.

Das EF100 L IS hört sich gut an - gehört es zu den guten Makros - oder welche gibt es noch? Und welche "Folgen" hat das "Adaptieren"? Lichtverlust oder auch Qualitätsverlust?

 

[herbert_k]

Adaptieren hat weder Licht- noch Qualitätsverlust.
Der Adapter sorgt lediglich für das korrekte Auflagemaß und schleift die Kontakte durch.

 

[007Rapido]

Ah, okay. Danke!

 

[tmjc]

Das EF100 L IS hört sich gut an - gehört es zu den guten Makros

Ja eindeutig! Ist quasi die Standardempfehlung hier.

oder welche gibt es noch?

Das Canon 100mm f2.8 USM wäre noch eine günstigere Empfehlung. Man muss zwar auf Bildstabilisierung und Wetterschutz verzichten, gibt aber quasi keine Bildqualität auf. Je nach Preis ist es durchaus eine Überlegung wert, vor allem wenn vom Stativ aus gearbeitet wird.
Das Sigma 105mm f2.8 macro soll auch gut sein, aber da kann ich nicht viel dazu sagen.
Sonst fällt mir noch das Laowa 100mm 2.8 ein, mit dem du nativ bis zu einem Abbildungsmaßstab von 2:1 kommst. Dafür muss man auf Autofokus verzichten.

 

[007Rapido]

Dann bliebe ich beim EF100 L IS.

Gäbe es denn aus dem EF-Bereich noch eine empfehlenswerte Alternative zum RF 100-400/5,6-8? (Bis 300 würde reichen...)

 

[wilsberg]

Gäbe es denn aus dem EF-Bereich noch eine empfehlenswerte Alternative zum RF 100-400/5,6-8? (Bis 300 würde reichen...)

wenn 300mm reichen:
EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

 

[michamelxp]

Soll es 1:1 Makro sein?
Oder reichen 1:2 (etwa das RF35/1.8 Makro und/oder RF85/2.0 Makro).

Für Tele wäre ich auch eher für das RF100-400, da es günstig und auch als FF-Objektiv für einen evtl. zukünftigen Schwenk in die FF-Welt von Vorteil wäre.
Für Stadt und Land könnte das bald erscheinende Samyang RF-S 12/2.0 sehr interessant sein.

 

[michamelxp]

Dann bliebe ich beim EF100 L IS.

Gäbe es denn aus dem EF-Bereich noch eine empfehlenswerte Alternative zum RF 100-400/5,6-8? (Bis 300 würde reichen...)

Das 70-300 von Tamron war immer beliebt.

 

[tmjc]

Ich würde auch noch das 70-300 IS USM II vorschlagen. Das ist dem RF 100-400 sehr ähnlich (extrem schneller AF, gute Schärfe), nur mit etwas weniger Brennweite, dafür eben etwas Lichtstärker.
Es ist merklich besser als das Tamron, ist aber gleichzeitig günstiger und leichter als das L-Objektiv. Das 70-300 L IS ist optisch aber nochmal etwas besser, gerade an der R7 könnte man da sehr wohl einen Unterschied erkennen. Ich würde das vom Preis abhängig machen wofür ich mich entscheide.

Hier ist ein Vergleich der beiden:

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM Lens Image Quality

View the image quality delivered by the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.

www.the-digital-picture.com

 

[fantav2]

Gäbe es denn aus dem EF-Bereich noch eine empfehlenswerte Alternative zum RF 100-400/5,6-8? (Bis 300 würde reichen...)

Es gibt keine Alternative mit ähnlichen Eigenschaften (Preis, Brennweite, Gewicht).

Alle EF-Teles sind lichtstärker (wegen den DSLR-Fokus-Einschränkungen) und daher größer und schwerer. Sie haben etwas schlechtere Abbildungsqualität oder sind auch gebraucht noch teurer.

 

[Gelöschtes Mitglied 541865]

Klar das 70 300 nano Usm, also is Ii ... hatte ich lange parallel zum 100-400. Sind mM gleichauf im wesentlichen, habs nur zugunsten 100mm mehr und adapterlos abgegeben.
Das Tamron ist deutlich drunter, hatte ich zuvor.
Makro 100m 2.8 L oder RF85f2, je nachdem was man mag, RF85 AF ist deutlich langsamer und hat kleineren Abbildungsmasstab

 

[peaty]

wenn 300mm reichen:
EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Das hatte ich zu APS-C Zeiten auch und es war mein Lieblingstelezoom; sehr gute Bildqualität, super kompakt und fast 500mm KB Äquivalent. An Vollformat ist es mir für Wildlife unbd Wildparks dann doch etwas zu kurz.

 

[orogastus]

Hallo, ich habe das

Sigma 18-300mm F3,5-6,3 DC Macro OS HSM Contemporary Objektiv​

und bin ganz zufrieden damit.

Sigma 18-300mm F3,5-6,3 DC Makro OS HSM Contemporary im Test: 2,0 gut

Im Test: »gut« urteilen »Konsument« & Co ⭐ Was ist beim 18-300mm F3,5-6,3 DC Makro OS HSM Contemporary von Sigma gut und was nicht? Jetzt neutral informieren!

www.testberichte.de