FT/µFT Objektiv für Panasonic G5 oder G6

[marcusulm1970]

Hallo Forum... Habe mich noch nicht zwischen den o.g. Systemkameras entschieden. Eine von Beiden wird´s aber wohl werden. Beobachte gerade den Markt um ein gutes Angebot zu finden. Das nur am Rande...
Meine Frage nun:
Welches Objektiv nehme ich für den "Anfang"? Würde es auch gebraucht kaufen. Kalkuliere mal so ca. 100 bis 150,00 € ein. Würde es für Städtereisen, benutzen.
Denke das so an das 14-42 mm oder das 14-45. Was meint Ihr?

 

[Gelöschtes Mitglied 132638]

Hallo Forum... Habe mich noch nicht zwischen den o.g. Systemkameras entschieden. Eine von Beiden wird´s aber wohl werden. Beobachte gerade den Markt um ein gutes Angebot zu finden. Das nur am Rande...
Meine Frage nun:
Welches Objektiv nehme ich für den "Anfang"? Würde es auch gebraucht kaufen. Kalkuliere mal so ca. 100 bis 150,00 € ein. Würde es für Städtereisen, benutzen.
Denke das so an das 14-42 mm oder das 14-45. Was meint Ihr?

Von Panasonic gibt es 3 Versionen vom 14-42. Das "PZ", ein Pancake (zum Einfahren), das "alte" 14-42 (mit Filtergewinde 52mm) und das aktuelle 14-42II (mit Filtergewinde 46mm). Ich kenne das 14-42II und das 14-45. Von den 14-42 hat das Aktuelle den besten Ruf. Das 14-45 gilt aber als besser (höhere Auflösung). Ich kann das aus meinen Erfahrungen heraus bestätigen. Allerdings sind die Unterschiede nicht so gewaltig. Ich hatte mein 14-42 verkauft, zugunsten des 12-32 - mehr Weitwinkel, sehr kompakt, sehr scharf. Ich hatte ja noch das "bessere"14-45. Inzwischen vermisse ich das 14-42II aber. Warum? Es ist kompakter und hat Filtergewinde 46mm, was ebenfalls mein liebstes mFT-Objektiv, das 1,7/20 hat.

Alternativen könnten für dich vielleicht das 12-60 sein. Liegt preislich aber etwas über deinen Vorstellungen. Gebraucht so um 200 Euro. Oder das 12-32. Abbildungsqualität ziemlich gut, mechanisch nicht ganz so, aber brauchbar und preislich gebraucht in deinem Rahmen.

 

[Prosecutor]

Ich persönlich würde - rückblickend auf 10 Jahre Lumix - keines der 14-4x-Kitzooms mehr nehmen.

Lieber das 12-60mm, wenn man den größeren Brennweitenbereich nutzen will.

Mehr Spaß bringt aber die günstige, lichtstarke Festbrennweite 25mm/1,7, wenn man bereit ist, zu Fuß zu zoomen.

Kommt aber ganz drauf an, was und wie man fotografieren will.

 

[Gelöschtes Mitglied 132638]

Wenn Festbrennweiten auch eine Option wären, würde ich eher zum 1,7/20 greifen, als zum 25er. Aber das ist eine Geschmacksfrage.

 

[MikeDill]

Die Fragestellung ging doch zum Zoom? Städtereisen mit einer einzigen Festbrennweite sind für einen Einsteiger ehrer gewagt. Von den aktuellen Zooms in dem angepeilten Preisrahmen wurden die passenden Kandidaten schon genannt. Das 14-42 II habe ich als ansprechend scharf in Erinnerung. Zum 12-32 ist zu sagen, das es zwar mehr Weitwinkel bietet, am "langen" Ende aber ziemlich kurz ist und immer erst in die Aufnahmestellung gedreht werden muß! Abbildungstechnisch ist meines sehr gut! Vieleicht wäre das 12-60 wirklich die beste Lösung, viel Zoombereich, gute Abbildungsleistung und auch nicht preislich völlig aus dem Rahmen, die ca. 50 Euro mehr sind sehr gut investiert!
Gruß Michael

 

[Prosecutor]

Wenn Festbrennweiten auch eine Option wären, würde ich eher zum 1,7/20 greifen, als zum 25er. Aber das ist eine Geschmacksfrage.

Stimme dir zu, aber das 20mm ist spürbar überm Budget.

 

[Gelöschtes Mitglied 132638]

Die Fragestellung ging doch zum Zoom? Städtereisen mit einer einzigen Festbrennweite sind für einen Einsteiger ehrer gewagt. Von den aktuellen Zooms in dem angepeilten Preisrahmen wurden die passenden Kandidaten schon genannt. Das 14-42 II habe ich als ansprechend scharf in Erinnerung. Zum 12-32 ist zu sagen, das es zwar mehr Weitwinkel bietet, am "langen" Ende aber ziemlich kurz ist und immer erst in die Aufnahmestellung gedreht werden muß! Abbildungstechnisch ist meines sehr gut! Vieleicht wäre das 12-60 wirklich die beste Lösung, viel Zoombereich, gute Abbildungsleistung und auch nicht preislich völlig aus dem Rahmen, die ca. 50 Euro mehr sind sehr gut investiert!
Gruß Michael

Das ist so ungefähr das, was ich auch schon geschrieben habe. Aber so hat der TO ja jetzt ein paar Aussagen, auf deren Basis er vielleicht eine Entscheidung treffen kann.

 

[Gast_226386]

Das schärfste ist das alte 14-45er und das würde ich auch empfehlen. Das 14-42 II ist auch gut, kommt aber nicht an das 14-45er heran (mit mehreren Exemplaren ausprobiert).
Das 12-32er ist super und auf 14-45er Niveau. Leider ist es aber ShutterShock anfällig. An einer G5 (hatte ich auch mal) oder einer G6 wird es also bei einigen Zeiten weicher.

Ich würde an der Kamera das 14-45 er nehmen. Günstig und immer noch der Klassiker ohne Probleme.

P.S. Das 14-42PZ gibt es auch noch, aber deren Leistung ist indiskutabel und es hat ebenfalls ShutterShock-Probleme.

 

[Gast_410952]

Ich persönlich würde - rückblickend auf 10 Jahre Lumix - keines der 14-4x-Kitzooms mehr nehmen.

Es ist immer äußerst hilfreich für TOs, zu schreiben, dass man dies oder das nicht nehmen würde, dies dann aber nicht zu begründen.

Ich habe vor kurzem für meinen Dad - und seine im Sommer anstehende Motorradtour - eine G5 mit 14-42er (welches übrigens in beiden Versionen in diversen Tests sehr gut abschneidet - vor allem für ein Kit-Zoom) in sehr gutem Zustand für 150,-€ geschossen. Das Objektiv solo ist für 60-90,-€ zu bekommen; allein das ist schon ein sehr gutes Argument, zumal man dann erstmal ganz entspannt schauen kann, ohne sich gleich über Mörderausgaben Gedanken machen zu müssen.

Schöne Grüße
Jean