Objektiv für Konzertaufnahmen an 20D

[wannabe]

Moin, tach, hallo

also nun hätte ich doch mal eine frage an dieses hochqualifizierte Forum, in dem ich schon so manchen guten Tip allein durch lesen bekommen habe. top!

ich habe eine EOS 20D, die ich für Konzertaufnahmen (Kleine bis mittelgroße konzerte mit meist recht wenig available light) nutze bzw. nutzen möchte.
Bisher habe ich nur das Kitobjektiv EF-S 18-55 und würde mir gerne noch eins kaufen.
(Bisher hatte ich eine EOS 300V und dort nur ein 18-90mm Plastikteil dran... naja. gereicht hats schon... -> allerdings ist das Objektiv hinüber :-/ egal andere Story)
Nun schwanke ich zwischen dem EF 50mm 1:1.8 II und der Entscheidung doch ein Zoom zu kaufen. Weil man ja auch nicht immer direkt vor der Bühne steht und auch mal den Drummer im Hintergrund etwas Bildfüllender haben möchte.
Da mein Budget auch nicht grade für die L-Serie reicht, hab ich mir hier im Forum schon zig Threads durchgelesen.
Das Canon EF 28-135mm scheint ja ein ganz brauchbares Objektiv zu sein.
Hat jemand von Euch schon Erfahrung mit dem Objektiv bei miesen Restlichtverhältnissen, oder noch optimaler, beim Einsatz beim Konzert? (Es geht nicht um die Frage ob Blitz oder nicht, gehen wir einfach davon aus, dass ichs auch ohne Blitz nutzen möchte (aber auch mit ))
In diversen Threads wird auch das Sigma 18-125 hoch gelobt - oder zumindest für gut befunden. Das ist gut und schön, wenn man ausreichendes Licht hat, aber wie schauts bei Restlicht-Aufnahmen aus?

Wäre toll, wenn jemand seine Erfahrungswerte posten könnte.
So viele Threads über Konzertfotografie gibts irgendwie nicht :-/

danke schon mal und Grüße
Dominik

 

[Wolfgang2]

... wieweit Du lichtstärkemäßig mit dem EF-S 18-55 kommst, kannst Du ja selbst testen.
Ich habe schon Teleaufnahmen gesehen, die mit ISO 1600 / Blende 4 gemacht wurden. Es kommt also auch auf die Ansprüche an, inwieweit man ISO1600 akzeptieren mag. Für mich wär's die Notlösung der Notlösung.

Das preiswerte Canon EF 50/1.8 II wäre meine erste Empfehlung.
Das Canon 28-135 IS ist zu lichtschwach, vor allem, da es m.E. erst ab Blende 5.0 brauchbar ist.

Ich selbst empfehle gerne die Möglichkeit, die äußerst preiswerten, gebrauchten M42-Optiken mit in Betracht zu ziehen (z.B. 135/2.8), sofern man evtl. auf den AF verzichten kann.

Gruß
Wolfgang

 

[ede1234]

Lichtstärke und noch mehr Lichtstärke!

Mit deinem Zoom wirst du auf Dauer nicht glücklich werden. Meine Empfehlung ist das 1.8/85er und für den Weitwinkelbereich ein 2/35er oder 1.8/28 (bei Offenblende aber wohl etwas weich), das 1.4/35er ist wohl doch etwas zu teuer.

Hab mir jetzt auch as 85er zugelegt, das 2/135 ist zwar eine feine Sache, aber schon etwas zu extrem:
http://home.fotocommunity.de/stefan_p_aus_e/index.php?id=229&g=85789

Stefan

 

[Gast_325]

Würde auch zum 1.8/50er oder 1.8/85er greifen!
Oder als Zoom halt das 2.8/70-200er
Gruß,
Oliver

 

[Gerlach]

Das Canon 28-135 IS ist zu lichtschwach, vor allem, da es m.E. erst ab Blende 5.0 brauchbar ist.

Ich habe letztens mit dem 28-135 und dem 35/2.0 bei einem Konzert fotografiert und habe für mich sehr brauchbare Resultate bekommen (siehe http://www.cgerlach.de/go-pics/2004-12-17_DE_Winterbach_Schenker/index.html, Bilder bei 35mm sind mit dem 35er gemacht, der Rest mit dem 28-135, exif-Daten stehen unter den Bildern).

Etwa 50% der Bilder waren Ausschuss, das aber bei beiden verwendeten Objektiven.

Zum 28-135 speziell: Offenblende ist schon brauchbar und IS kann auch bei einem Konzert recht nützlich sein. Ebenfalls will man ja auch auf das Geschehen auf der Bühne reagieren können und da ist ein Zoom ebenfalls praktisch. Von daher denke ich nicht, dass ein solches (oder ähnliches) Objektiv grundsätzlich ausscheidet.

Wobei es sicher etwas anderes ist, wenn man sich auf Konzertfotografie spezialisiert und keine Kompromisse mit anderen Anwendungsbereichen eingehen muss und/oder Geld in beliebiger Menge hat.

 

[hanjob11]

Hi,

von mir noch ein Vorschlag ohne allerdings eigene Erfahrungen mit diesem Objektiv zu haben:

- Tamron 28-75/2.8 XR Di

Soll, wenn man ein fehlerfreies Exemplar erwischt, ein gutes Objektiv sein. Preislich liegt es so bei ca. 320,- EUR

Karsten

 

[wannabe]

Danke schonmal für die ganzen Tips!

schicke Bilder Gerlach!

Also ich werde die Objektive, denke ich, auch ein paar Stunden antesten können - ich habe einen ganz guten Draht zu dem Fotohändler meines Vertrauens
Wie ich sehen kann, scheint das 28-135 ganz ordentlich zu sein. hm, ich hatte noch nie ein Objektiv mit IS, aber antesten werde ich es jetzt auf jeden Fall mal!
Vielen Dank für die Info!
Wenn man die Vergrößerung um 1,6 bedenkt, werde ich aber vielleicht doch eher zum 1.8/50mm tendieren. Das 85mm geht mir dann doch zu sehr in den Tele-Bereich..
Und da ich eben kein unbegrenztes Budget habe, passt mir das 1.8/50mm doch ganz gut rein - das ist ja recht günstig...
Vor allem, falls ich mir das 28-135mm noch dazukaufe...

@Karsten: ich bin der Meinung letztens irgendwo etwas negatives über das Objektiv gelesen zu haben, aber ich kann mich auch täuschen.. .oO( bevor ich irgendwelche Gerüchte in die Welt setze...)

Nun, ich werde testen und berichten!

Gruß
Dominik

 

[Gast_2000]

Ich glaube auch, dass das 28-135 für Konzertaufnahmen nicht schlecht ist.
Zu Silvester habe ich gefrustet das EF-50/1,8 abmontiert und nur mehr mit dem 28-135 fotografiert.

Beispielfoto bei Kerzenlicht, keine EBV, nur verkleinert (das Farbrauschen verstärkt sich etwas durchs Verkleinern). ISO 1600, 109mm, 1/13s, F5,6, Belichtungskorrektur -2/3, Ellbogen am Tisch aufgestützt.

Mag sich jeder seinen Reim darauf machen, ob die Quali ausreichend ist.

LG Peter

 

[Wolfgang2]

Beispielfoto bei Kerzenlicht, keine EBV, nur verkleinert (das Farbrauschen verstärkt sich etwas durchs Verkleinern). ISO 1600, 109mm, 1/13s, F5,6, Belichtungskorrektur -2/3, Ellbogen am Tisch aufgestützt.

Mag sich jeder seinen Reim darauf machen, ob die Quali ausreichend ist.

LG Peter

--> Die Qualität mag ausreichend sein. Man muß aber Glück haben, daß die Person bei s=1/13 auch stillhält.
Mit dem EF 50/1.8 hättest Du das bei F2.5 und s=1/80 auch freihändig locker hingekriegt - ohne Bewegungsrisiken.

Ich selbst habe auch schon das 75-300 IS bei 70mm für Konzertaufnahmen verwendet. Es ist aber letzlich so, daß man Glück haben muß - vor allem in Sachen Bewegungsunschärfe.
Die Bilder von Gerlach bestätigen das meines Erachtens auch.

Gruß
Wolfgang

 

[Gerlach]

Ich selbst habe auch schon das 75-300 IS bei 70mm für Konzertaufnahmen verwendet. Es ist aber letzlich so, daß man Glück haben muß - vor allem in Sachen Bewegungsunschärfe.
Die Bilder von Gerlach bestätigen das meines Erachtens auch.

Das ist schon richtig. Bewegungsunschärfe ist ein Problem.

Ich habe die ursprüngliche Frage aber dahingehend gedeutet, ob man mit einem Objektiv wie dem 28-135 auch Konzertfotos machen kann. Die Antwort lautet klar: ja, kann man! Wenn man Perfektionist ist und zudem finanziell die Prioritäten entsprechend setzen kann, gut, dann kauft man sich entsprechende Objektive, die das weiter optimieren. Für alle anderen ist's die Suche nach dem Kompromiss zwischen Alltagstauglichkeit der Ausrüstung mit ein paar Zugeständnissen an bestimmte Spezialanwendungen wie beispielsweise Konzertfotos. Und da ist das 28-135 plus eine lichtstärkere Festbrennweite wie das 50/1.8 schon eine Kombination, womit man bei Konzerten für den Hausgebrauch recht zufriedenstellende Fotos machen kann.

Wobei da die Kombination 28-135 plus das 85/1.8 vielleicht doch besser ist, da die Probleme mit der Lichtschwäche beim Zoom eher am langen Ende zu erwarten sind. Sind aber auch 260 Euro mehr zu investieren verglichen mit dem 50/1.8.

 

[Gast_2000]

--> Die Qualität mag ausreichend sein. Man muß aber Glück haben, daß die Person bei s=1/13 auch stillhält.
Mit dem EF 50/1.8 hättest Du das bei F2.5 und s=1/80 auch freihändig locker hingekriegt - ohne Bewegungsrisiken.

Das mag richtig sein, aber MEIN EF-50 ist bei 2,5 schlechter als das 28-135 offen. Und zwischen 50mm und 109mm ist auch ein kleiner Unterschied.
Bei Konzerten wird auch üblicherweise stärker als mit Kerzenlicht beleuchtet.
Ansonst kann ich nur zustimmen, die Bewegungsunschärfe bleibt das Problem.
Da kommen wir dan wieder zu lichstarken Festbrennweiten, ein 28-75 emfinde ich da auch zu kurz und nicht lichtstark genug.

LG Peter

 

[Gustave]

Finde, die 20D ist bei 1600/3200 ISO mittlerweile so gut, daß die Lichtstärke des Objektives gar nicht mehr so wichtig ist. Habe kürzlich ein Konzert im Bekanntenkreis mit einem 50/1,4 und einem 70-200/4 fotografiert und war mit beiden Objektiven sehr zufrieden.

Wenn mir ein Goldklumpen auf den Kopf fällt, dann würde ich allerdings noch ein 85/1,2 oder ein 135/2 dazunehmen...

 

[PhotoTom]

Ich will nur mal das 2.0/100 einwerfen. Spitzenoptik, gerade wenn etw. weiter weg vom Geschehen.

Gruß, Tom

 

[BaghiraE]

Ich habe 5 Konzerte mit EF 50 1.8 II und Tamron 28-75 2.8 XR Di fotografiert.
(Zeiten 1/125 bis 1/500 bei Blenden 2.0 bis 3.5)
Auch das Kit habe ich (WW Neugier) ausprobiert und wenn genug Licht da ist, reicht die 3,5 bei 18mm auch aus - wenn man solche Motive machen möchte.
Mich reizt daher ein Weitwinkel mit 2.8 (preislich bleib ich da allerdings auf dem Zenitar hängen).

Wenn nicht grade das Licht aus war, waren einige Bilder sehr wohl auch überbelichtet und auch die ISO 1600 ist bei der 300D dann alles andere als schrecklich - ich bin äusserst zufrieden. Klar sind auch zu dunkle dabei, wenn kein Licht da ist, hilft auch ne 1.8 nich mehr

Durch den Crop reicht mir die 28-75 derzeit völlig, die 28 reicht mir aus, wenn ich direkt vorm Drumkit stehe und die 75 reicht mir aus dem Graben, um genug Ausschnitt auch vom Drummer zu erzielen. (Und klein kann man von einer Bühne in der Berliner Max-Schmeling-Halle oder Nürnberg Arena nicht unbedingt sprechen - Udo Lindenberg Tour)
Bei wie du sagst kleineren Konzerten (Definitionsfrage) denke ich, musst du nicht so extrem viel Zoom haben. Und das 50 1.8 II ist aufgrund seines sehr niedrigen Preises auf jeden Fall wert, genauer in Betracht gezogen zu werden. Dreieinhalb der 5 Konzerte hab ich damit gemacht und die bis zu 8 Meter bis zum Gitarristen waren alles andere als zu weit weg. Und wenn du den Drummer drauf haben willst - der hat ja eh immer genug Blech um sich stehen, was gern noch ein Stück mit draufkann

Aus dem Graben empfiehlt sich ein 70-200 nur, wenn man schon fast nur noch Portraits schiessen will - aber dazu braucht man nicht in ein KONZERT zu gehen.
IS empfinde ich als sinnlos, da es nur hilft, wenn ICH mich bewege - wenn die Herren Musiker über die Bühne rennen oder der Drummer anfängt richtig reinzuhauen, nützt das gar nix. Ab einer gewissen Geschwindkeit kann die Bewegungsunschärfe in den Drumsticks auch ganz hässlich enden....

psb hat das 70-200 4L an der 20D getestet und da ist es absolut ausreichend, muss nicht zwingend 2.8 sein. An der 300D allerdings sind die Ergebnisse nicht so schön mit Blende 4.

Ich liebäugel auch für später mit dem 85 1.8 - mehr BW brauche ich für mich persönlich nicht - muss man selber entscheiden. Festbrennweiten sind halt selbstredend besser als Zooms.

Bei einer 20D würde ich auch weniger auf viel Zoom setzen, denn grade bei der Auflösung und Pixelzahl kann man hinterher noch bestens mit Ausschnitten arbeiten - lieber etwas mehr auf dem Bild, als sich hinterher ärgern, dass etwas angeschnitten ist oder fehlt --> so seh ich das.

 

[psb]

Jo, Dany hat alles gesagt.

Die Verbindung 20D 70-200/4 ist aus dem Graben mehr als ausreichend. Dort entsteht schon das Problem das man evtl. nicht weit genug weg vom Geschehen ist um einen vernünftigen Ausschnitt zu bekommen. Die Lichtstärke ist in Verbindung mit ISO 1600 völlig ausreichend.

Ansonsten mutiert das Tamron 28-75/2.8 zum "Immerdrauf" im Konzert.
Für weniger Lichtstarke Beleuchtungen ist dann halt das 50/1.8 dabei.

 

[wannabe]

Hey!

Also nochmals vielen Dank für die absolut guten Tipps.

Ich bin nun stolzer Besitzer des EF 50 1.8 II und Tamron 28-75 2.8 XR Di und konnte beide Objektive bereits letzte Woche testen und muss sagen: ich bin mehr als zufrieden damit!

Wie psb bereits erwähnte, wird das 28-75 wohl zum immerdrauf werden, während das 50mm wohl dann zum einsatz kommen wird, wenn die 50mm(x1,6) genau das richtige sind.
Beides auf jeden Fall sehr zu empfehlende Objektive!

Einige Bilder mit beiden Objektiven. Die 50mm sind - haha, wer hätte es gedacht - mit dem EF 50 gemacht, die andern mit dem Tamron 28-75.
Die Lichtverhältnisse waren extrem schlecht, das ganze fand in einem Restaurant mit Live-Band statt...

http://www.donotsfreaks.de/~live_pictures/index.php?folder=/Call66/

by the way: die Band heißt Call66.

 

[Thomas S]

das 28-135 ist ein gutes Objektiv, aber für Konzerte mit -wie Du schreibst- wenig Licht würde ich mir ein 85/1,8 kaufen (ist auch noch billiger).

 

[Pinky]

ich kann das 28-135 nur sehr, sehr eingeschränkt für konzerte empfehlen - man braucht wirklich viel glück, um einen guten shot zu bekommen und ISO1600 oder sogar höher ist fast pflicht... ich werde meinen objektivpark diesbezüglich anpassen und erweitern (50 1,8 + das 100 2,8 Makro..

anbei 2 Fotos vom 28-135, wobei eines auch nach neatimage immer noch bescheiden aussieht...

http://www.planetpinky.com/fm_nathen_01.jpg
http://www.planetpinky.com/fm_dave_01.jpg

EXIF-Daten reiche ich abends nach...

PS, weil ich grad seh, dass ich hier eine threadleiche hochhole - ich poste es hier dazu, weil es hier für mich passend erscheint und möchte keinen neuen thread aufmachen