Objektiv für Badminton

[deviloper]

Hey Leute,
fotografiere jetzt seit gut 1 1/2 Jahren Badminton und bin auf der Suche nach einem neuen Tele hierfür.
Im Moment hab ich folgendes Equipment an meiner 400D:
Canon EF 50mm 1.8
Tamron 17-50mm 2.8
und ein Canon EF 75-300mm 4-5.6 USM.
Vermutlich werdet ihr erkennen das das 75-300 mein Problem darstellt. 4-5.6 ist einfach viel zu dunkel.
Mit 2.8 komm ich bei 1/320 bis 1/500 gut klar, aber die 1/125 bei f/4 ist einfach eine Katastrophe. Bin jetzt auf der Suche nach einem Ersatz hierfür.
Hab mir folgendes gedacht:
Canon EF 85mm 1.8 oder
Tamron 28-70mm 2.8.

Beim Tamron stört mich jedoch das 70 mm vllt etwas wenig sind. Das Canon wär vermutlich recht ideal, aber ein Zoom fänd ich schon bequemer, vllt um den Bereich von 50mm Aufwärts abzudecken.
Was haltet ihr vom Sigma EX 70-200/2.8 IF DG APO MACRO HSM? Ist zwar teurer als die anderen beiden, aber immernoch dezutlich preiswerter als die Canonpendanten. Außerdem könnte der Verkauf des Canon 75-300mm den Preis etwas erträglicher machen. 500€ sind noch akzeptabel.
Habt ihr vllt. noch andere Vorschläge

Vielen Dank schonmal,
Florian

 

[chickenhead]

Habt ihr vllt. noch andere Vorschläge

Sigma 50-150 2,8 HSM

 

[deviloper]

Danke!
Mh. Der preis wäre auch in ordnung.
Wie siehts denn mit Schärfe und vor allem Autofokus geschwindigkeit und Sicherheit aus? Badminton ist ein extrem schneller Sport, da sollte der AF schon mithalten können.

Gruß,
Florian

 

[chickenhead]

Ich persönlich kenne es nicht, aber hier solltest du Infos bekommen bzw erfragen können

 

[GymfanDE]

Hallo Florian,

das ist halt die übliche Frage, die hier spätestens alle paar Wochen aufkommt (und ziemlich unabhängig von der Sportart ist).

Das Tamron dürfte gerade im "Telebereich" nicht schnell genug von AF her sein.

Die beiden Sigmas (70-200/2.8 MACRO HSM II oder 50-150/2.8 HSM II) sollen dort besser sein, wenn ich den Aussagen hier im Forum glaube.

Zumindest das 70-200/2.8 HSM ist offenblendtauglich und, wenn man es nicht direkt mit den Canon-Optiken vergleicht, auch recht fix und sicher vom AF. Die Canons (70-200/2.8L, mit oder ohne IS) sind halt nochmals etwas schärfer und fixer im AF, dafür auch teurer.

Nach dem 50-150/2.8 musst Du halt mal hier im Forum suchen. Für mich ist die Linse so uninteressant, daß ich die Beiträge schon länger nicht mehr verfolge. Für ca. 100,- Euro mehr bekommt man 50mm mehr an Brennweite, was beim Sport oft wichtiger ist wie untenrum 20mm mehr. Und dazu hällt man sich die Option offen, es später an jeder Canon-Kamera betreiben zu können anstatt auf EF-S eingeschränkt zu sein.

Ob Dir f2.8 reicht, weisst Du sicher schon (1/320 hört sich für Badminton schon recht lang an). Wenn nicht, bleibt halt nur eine der üblichen FBs übrig: 85/1.8, 100/2, 135/2, 200/2 IS . Welche, hängt von der benötigten Brennweite und dem vorhandenen Budget ab, optisch und von AF sind sie alle hervorragend.

Gruß Bernhard

 

[deviloper]

Vielen, vielen dank.
Also 1/320s geht noch in ordnung, habe bei dieser Belichtung noch keine Probleme gehabt, "kunden" waren auch immer zufrieden. Ich denke ich werde mich für das Sigma 70-200 entscheiden, um die 20mm unten wegzumachen beweg ich mich dann mal ein wenig. Habe mir auch grade mal den Bericht des 70-200'er auf photozone angeschaut, scheint vielversprechend zu sein.

Gruß,
Florian

 

[chickenhead]

Ich denke ich werde mich für das Sigma 70-200 entscheiden

Dann achte aber bitte darauf das du die richtige Version nimmst. Da gibt es gerade was die Offenblendtauglichkeit angeht wohl deutliche Unterschiede in den Versionen

 

[Senseless_1]

Nach dem 50-150/2.8 musst Du halt mal hier im Forum suchen. Für mich ist die Linse so uninteressant, daß ich die Beiträge schon länger nicht mehr verfolge. Für ca. 100,- Euro mehr bekommt man 50mm mehr an Brennweite, was beim Sport oft wichtiger ist wie untenrum 20mm mehr. Und dazu hällt man sich die Option offen, es später an jeder Canon-Kamera betreiben zu können anstatt auf EF-S eingeschränkt zu sein.

Der große Vorteil des 50-150 ist auch noch das Gewicht und die Größe(wiegt gute 500g weniger). Das 50-150 ist praktischer um freihand fotos zu machen. Aber die 50 mm mehr des 70-200 sind auch nicht zu verachten.

 

[repo]

Zumindest das 70-200/2.8 HSM ist offenblendtauglich und, wenn man es nicht direkt mit den Canon-Optiken vergleicht, auch recht fix und sicher vom AF. Die Canons (70-200/2.8L, mit oder ohne IS) sind halt nochmals etwas schärfer und fixer im AF, dafür auch teurer.

Stimmt so nicht ganz. Die Sigmas sind genauso fix und treffsicher wie die Canons. Sie sind nur nicht komplett abgedichtet, das ist der große Unterschied, der auch den Mehrpreis letztlich ausmacht. Und das 70-200er L IS USM ist übrigens bei Offenblende ziemlich weich (Es sei denn, man erwischt ein sehr, sehr gutes Exemplar).

An den TO: Durchforste mal das Forum nach Threads zum Thema Handball und Hallensport allgemein. Da wurde alles schon mehrfach durchgekaut.

 

[GymfanDE]

Das 50-150 ist praktischer um freihand fotos zu machen.

Ich habe da seit Jahren auch mit den nochmals ein paar 100g schwereren Canon oder Nikon 70-200/2.8 keine Probleme. Mehr Gewicht, so lange man es problemlos stützen kann, wirkt auch effektiv ein Verwackeln bei längeren Brennweiten entgegen. Da ist 200mm am Crop bei 1/320 u.U. schon grenzwertig.

Stimmt so nicht ganz. Die Sigmas sind genauso fix und treffsicher wie die Canons.

Ok, ich kenne das HSM II nicht aus eigener Erfahrung. Ich weiss nur, daß die älteren 70-200 Versionen eindeutig (leicht) schlechter waren wie das Canons 2.8 IS. Im Amateurbereich m.M. nach trotzdem kein Grund, >400 Euro mehr für das Canon auszugeben. Zumindest ist Deine Ausage ein Grund, sich eher nach einen neuen Sigma wie nach einenm Gebrauchten umzusehen.

Und das 70-200er L IS USM ist übrigens bei Offenblende ziemlich weich (Es sei denn, man erwischt ein sehr, sehr gutes Exemplar).

Das kann ich nun garnicht bestätigen (außer, alle 3 bisher getesteten Exemplare waren zufällig Außreisser nach oben). Ok, die erwähnten FBs sind allesamt bei Offenblende schärfer (und das 70-200/2.8 an der D700 ist es auch). Wobei die Beurteilung an einer 50D natürlich wieder ganz anders aussehen kann wie mit meinen Canons.

Gruß Bernhard

 

[AMGaida]

Hab mir folgendes gedacht:
Canon EF 85mm 1.8 oder
Tamron 28-70mm 2.8.

Der AF des Tamron 28-75 ist ziieeemlich langsam, hier ist das 85er sicherlich im Vorteil. Auch ist das Tamron bei Offenblende noch nicht richtig gut, ab f/4 aber in jedem Fall. Alternativ könntest Du noch das EF 100/2 überlegen, allerdings bist Du mit Festbrennweiten ziemlich unflexibel. Ich würde mir wohl eher das EF 70-200 2.8 ansehen, auch wenn das preislich eine andere Liga ist.

 

[Gast_2000]

Ich denke ich werde mich für das Sigma 70-200 entscheiden

Ein 2.8er Zoom in der Halle? No way.

Beim Hallenfußball hab ich mich mit dem 50/1.4 und dem 135/2 versucht, wobei letzteres dabei schon eher für Großaufnahmen geeignet ist. Beides mit ISO 800 und 1600 bei Offenblende (oder F1.6 bis F1.8 beim 50er, das macht bei ISO 800 ca. 1/250s). Sehr beliebt ist da auch das 85/1.8.

Meine neue 1D habe ich beim Badminton eingeweiht, da tut sich das 50er mit ISO 1600 schon ein bissl schwer. Die Crux ist die, dass man bei solchen Werten Rauschen, Bewegungsunschärfe, Fehlfokussierungen UND geringe Schärfentiefe in einem moderaten Bereich halten muss. Und das heisst auch bei der 1er einiges an Nacharbeit.