NX100: Hot pixel? Pancake 30 dezentriert?

leicameter · 12 Juli 2011

Ich habe mir vor ein paar Tagen die NX100 bestellt und bin momentan beim testen.
Bin einigermaßen zufrieden.
Beim Laden in Lightroom 3.4 sind bei sehr sehr dunklen Bildern (RAW+JPG) kurzfristig andersfarbige Punkte sichtbar, die dann verschwinden.
Der Screenshot zeigt eine 100%-Ansicht in LR während des Ladens
Bei der Ansicht der JPG in einem Viewer sind die Punkte nicht sichtbar.
Hat der Sensor Hot Pixel, die von der Kamera und LR3 heraus gerechnet werden?

Ansonsten habe ich mit der NX100 das Problem, dass ich sie mir oft direkt vors Auge halte um dann festzustellen, dass sie keinen Sucher hat...

messenger · 12 Juli 2011

AW: NX100: Hot pixel?

Bei 30sec. Belichtungszeit treten bei allen Kameras deutliche Hotpixel auf, die durch verschiedene Software-Maßnahmen beseitigt werden. (Falls die Kamera sowas wie "dunkelbildabzug" oder "Rauschunterdrückung bei Langzeit" hat, geschieht das direkt in der Kamera nach der Aufnahme.

Gruß messi

orangebrummbaer · 12 Juli 2011

AW: NX100: Hot pixel?

Ansonsten habe ich mit der NX100 das Problem, dass ich sie mir oft direkt vors Auge halte um dann festzustellen, dass sie keinen Sucher hat

moin moin,

mußtest du erst bezahlen ? und durftest die kamera erst hinter der kasse auspacken um festzustellen das sie keinen sucher hat

leicameter · 12 Juli 2011

AW: NX100: Hot pixel?

@messi
Danke!

orangebrummbaer schrieb:
moin moin, mußtest du erst bezahlen ? und durftest die kamera erst hinter der kasse auspacken um festzustellen das sie keinen sucher hat

Bei meinem Händler muss man immer erst bezahlen bevor man anfassen darf ....

Nee, beim großen Fluss bestellt. Ist halt ein Reflex mit der Bewegung vor's Auge. Meine Pana TZ5 halte ich mir nicht vor das Auge. Die NX100 erinnert mich aber zu sehr an eine 'richtige' Kamera.

Noch eine Frage:
Beim 2/30 kann man bei nierigen ASA, Tageslicht und offener Blende zum Rand einen leichten Anstieg des Rauschen feststellen. Eine Vignetierung ist in dieser Bildsituation nicht sichtbar. Hat die NX100 eine automatische Korrektur der Vignetierung?

Wolfini · 12 Juli 2011

AW: NX100: Hot pixel?

leicameter schrieb:
Nee, beim großen Fluss bestellt. Ist halt ein Reflex mit der Bewegung vor's Auge. Meine Pana TZ5 halte ich mir nicht vor das Auge. Die NX100 erinnert mich aber zu sehr an eine 'richtige' Kamera.

Eine Vignetierung ist in dieser Bildsituation nicht sichtbar. Hat die NX100 eine automatische Korrektur der Vignetierung?

Es gibt ja einen EVF zu kaufen der mE - entgegen der verbreiteten Meinung - sehr gut nutzbar ist und auch schick aussieht

Ich verwende die NX100 fast nur mit dem Sucher.

Und ja, die NX100 hat Objektivkorrekturen; ich nehme an, dass da auch Vignettierung dabei ist, bin aber nicht sicher.

tjobbe · 12 Juli 2011

AW: NX100: Hot pixel?

Wolfini schrieb:
..
Und ja, die NX100 hat Objektivkorrekturen; ich nehme an, dass da auch Vignettierung dabei ist, bin aber nicht sicher.

bei den "alten" nicht iFN kann man/muss die Korrektur wohl zuschalten (Menü option), bei den neuen iFn ist diese option in JPEG immer aktiv.

Bei RAW muss man die Korrektur in z.B. LR3 nutzen (wobei hier die neuen noch nicht nicht eingepflegt sind, es aber wohl einige Eigenprofile gibt)

Bei f2/30 kann man aber ganz gut oihne Korrektur leben

VK_Digital · 12 Juli 2011

AW: NX100: Hot pixel?

Wolfini schrieb:
Es gibt ja einen EVF zu kaufen der mE - entgegen der verbreiteten Meinung - sehr gut nutzbar ist und auch schick aussieht Ich verwende die NX100 fast nur mit dem Sucher.

Und ja, die NX100 hat Objektivkorrekturen; ich nehme an, dass da auch Vignettierung dabei ist, bin aber nicht sicher.

Korrekturen sind werkseitig in der Kamera eingebaut,muß nur im Menü aktiviert werden.
Ich lasse es immer deaktiviert weil mein ACR6.4 eine Objektivkorrektur für diese Linse beinhaltet.
Das mit dem Nasenstoßen beim nicht vorhandenen Sucher passiert mir auch heute noch. :lol:

Den Sucher habe ich auch, er ist ganz ok, allerdings ist er mir absolut zu flau was die Farben betrifft, bisher habe ich eigentlich wenige Situationen wo ich ihn benutzen muß.
Grüße Volker

leicameter · 12 Juli 2011

NX100: Pancake 30 dezentriert?

Die Bilder habe ich alle in LR3 aus RAW entwickelt.
Gilt die Objektivkorrektur auch für RAW?

Ich denke ich habe ein Problem mit dem Pancake 30.
Es bildet am linken Bildrand deutlich schlechter ab, als am rechten Bildrand.
In der Mitte ist es top.
Um den Fehler einzugrenzen, habe ich das gleiche Motiv mit einer auf den Kopf gestellten Kamera (Auslöser nach unten) fotografiert. Nun ist auch der Fehler auf der anderen Seite.
Natürlich könnte es bei diesem Test auch an einer schlechten Justage des Sensors liegen. Mit dem 20-50 tritt das Problem jedoch nicht auf. Hier kann die kleinere Blendenöffnung jedoch das Problem verschleiern.

Die Ausschnitte habe ich alle direkt in der Kamera zugeschnitten. Der Lagesensor erkennt auch, wenn die Kamera mit dem Auslöser nach unten gehalten wird und dreht das Bild automatisch.

1. Bild: Übersicht des Testbildes. Fokus liegt bei allen Bildern auf dem kleinen Fenster in der Bildmitte (Gaupe)
2. Bild: 100% vom linken Bildrand, Blende 2
3. Bild: 100% vom linken Bildrand, Blende 4
4. Bild: 100% vom rechten Bildrand, da Auslöser nach unten, Blende 2
5. Bild: 100% vom rechten Bildrand, da Auslöser nach unten, Blende 4

Wie ist Eure Meinung?

leicameter · 13 Juli 2011

Hier noch die Vergleichsaufnahmen mit dem 20-50 bei ca. 30mm

1. Bild: 100% vom linken Bildrand, Blende 4
2. Bild: 100% vom rechten Bildrand, da Auslöser nach unten, Blende 4

Hier ist sogar der rechte Bildrand etwas schwächer!?

leicameter · 14 Juli 2011

Ich habe mir ein zweites Pancake 30 bestellt. Hier tritt das gleiche Problem auf.
Der linke Bildrand ist deutlich unschärfer, als der rechte Rand (Fokusierung auf die Bildmitte).

Bei einem weiteren Test habe ich den Fokus-Messpunkt an den jeweiligen Bildrand verschoben. Jetzt sehen die Bildränder annähernd gleich aus.

Ich denke, das Problem liegt doch in der Cam
Ist der Chip nicht richtig justiert?
Jetz weiß ich nicht so recht was ich machen soll. Noch eine Kamera bestellen, mit der Hoffnung, dass die besser ist?
Die BQ und vor allem auch die Bedienung der NX100 gefallen mir sehr gut.
What to do?

Wolfini · 15 Juli 2011

Nachdem das Problem mit dem 20-50 nicht auftritt kann es doch eigentlich nicht an der Kamera liegen, oder? Und der Test mit den Fokuspunkten am Rand beweist wohl, dass das Objektiv keinen Dezentrierungsfehler hat (aber allenfalls eine starke Bildfeldwölbung?)

Ich halte den Testaufbau für problematisch, da hier doch recht stark verschwenkt wird in mittlerer Entfernung (deutlich unterhalb unendlich) mit großen Blenden.

Daher würde ich vor weiteren Schritten noch folgendes testen:

- flaches Motiv (Landkarte, Ziegelmauer etc.) im rechten Winkel (genau!)
abfotografieren

- ein wirklich weit entferntes Motiv (ca. unendlich, also zB kirchturm etc.) fotografieren: einmal in der Mitte darauf fokussieren, dann vier Bilder mit dem Motiv jeweils in einer anderen Ecke).

Viel Glück! LG Wolfini

leicameter · 15 Juli 2011

Wolfini schrieb:
Nachdem das Problem mit dem 20-50 nicht auftritt kann es doch eigentlich nicht an der Kamera liegen, oder? Und der Test mit den Fokuspunkten am Rand beweist wohl, dass das Objektiv keinen Dezentrierungsfehler hat (aber allenfalls eine starke Bildfeldwölbung?)

Ich halte den Testaufbau für problematisch, da hier doch recht stark verschwenkt wird in mittlerer Entfernung (deutlich unterhalb unendlich) mit großen Blenden.

Daher würde ich vor weiteren Schritten noch folgendes testen:

- flaches Motiv (Landkarte, Ziegelmauer etc.) im rechten Winkel (genau!)
abfotografieren

- ein wirklich weit entferntes Motiv (ca. unendlich, also zB kirchturm etc.) fotografieren: einmal in der Mitte darauf fokussieren, dann vier Bilder mit dem Motiv jeweils in einer anderen Ecke).

Viel Glück! LG Wolfini

Vielen Dank für die hilfreichen Anmerkungen.
Bei dem 20-50 tritt das Problem wegen Blende 4 vielleicht nicht in Erscheinung. Wobei, bei dem Pancake sieht man es bei BL 4 immer noch. Widerspricht sich eigentlich.
Ich muss mir wohl eine Ziegelmauer, oder ähnliches suchen.
Ich habe gestern mit einer Zeitungsseite getestet, doch im Nahbereich ist der Leistungsabfall so stark (nicht wirklich schlecht), dass man auf der linken Seite nur einen gerungen Nachteil gegenüber der rechten Seite sehen kann.

Das Fokusieren auf die Ränder ist für den Test problematisch, da hier nicht nur eine Bildfeldwölbung, sondern auch eine falsche Einbaulage des Sensors (nicht planparallel zum Bajonet) ausgeglichen wird. Dies ist vermutlich auch das Problem.
Auf der rechten Seite gleichen sich Bildfeldwölbungund und der Einbaufehlers des Sensors teilweise aus und auf der linken Seite addieren sie sich.
Das 20-50 hat vielleicht keine nennenswerte Bildfeldwölbung, so dass hier der Qualitätsabfall zum Rand auf beiden Seiten gleich ist.

Es muss eine Ziegelmauer her...

Den EV-10 habe ich auch im Test.
Ganz praktisch, aber zur Beurteilung der Schärfe bei MF für mich leider überhaupt nicht geeignet.