RF/RF-S "Normale Brennweite" Objektiv gesucht

[Jannik35mm]

Moin ich habe die EOS R7 damals als Kit mit dem 18-150mm F3.5-6.3 gekauft. Ich bin momentan auf der Suche nach einer Festbrennweite die ich als Allrounder benutzen kann.
Nichts Profi artiges, einfach was ich unterwegs als normale Brennweite benutzen kann. Kein zu weit winkliges Objektiv, einfach so wie von der Augen Brennweite her Fotos von Gebäuden, Landschaften und Objekten. Suche ein recht lichtstarkes womit ich auch mal im schlechten Licht noch gute Bilder machen könnte.
So wie ich das gelesen habe wäre das zwischen 35 und 70mm. Natürlich müsste ich noch den Crop Faktor berücksichtigen.

Ich habe heute das RF 35mm f1.8 gesehen, allerdings noch keine Reviews dazu geschaut.

Es würde mich interessieren was ihr mir sonst noch empfehlen könntet

 

[Wackelpudding3000]

So wie ich das gelesen habe wäre das zwischen 35 und 70mm. Natürlich müsste ich noch den Crop Faktor berücksichtigen.

Ja, 35mm kommen den menschlichen Auge am Crop schon sehr nahe. Sonst gibt es noch das RF 50 1.8 STM, das hätte am Crop dann 80mm, könnte für Dich eventuell schon zu weit sein. Wenn Du adaptieren möchtest, gibt es noch das EF 40 2.8, das wäre sogar mit die preisgünstigste Lösung!

 

[tingel]

Ich würde mir das Sigma 23 1,4 mal anschauen. Das entspricht 36,8 mm und ist damit ein sehr schöner Kompromiss aus leichtem Weitwinkel und Normalobjektiv.

 

[ClimberM]

Sigma wird im im Herbst 2024 das bekannte 1.4/30 für Canon RF anbieten. Das wäre wohl eine geeginete Normalbrennweite für Crop.
Ob Canon das vom EF-M Bajonet bekannte 1.4/32 anbieten wird weiss nur die Glaskugel... Das soll eine Top-Leistungsfähigkeit mitgebracht haben.

 

[kallix]

Auf das Sigma1.4/30 würde ich auch warten. Das RF 35/1.8 ist sehr gut und hat eine tolle Naheinstellungsgrenze ( Makro ist es nicht wirklich, aber immerhin Maßstab 1:2 ) + IS, den hätte das Sigma wohl nicht, dafür wäre es noch etwas lichtstärker. Das alte Canon M 32 1.4 wäre als RF sicher auch eine Top Empfehlung, wäre doch nicht so schwer für Canon das als RF zu bringen.....aber wie schon gerade geschrieben, das weiß niemand. Und es würde wohl auch teurer als das Sigma.
Wenn es eilt - das RF 35 - das habe ich und finde es für den Preis sehr gut.

Testbericht: Canon RF 35 mm 1.8 IS STM

Lichtstark, weitwinklig, kompakt, makrotauglich und preisgünstig: Die Festbrennweite vereint viele gute Eigenschaften.

www.digitalkamera.de

 

[Jannik35mm]

Werde mir zum RF 35 auf jeden Fall nachher ein paar Videos ansehen. Ich hab bis jetzt nur an negativen Punkten gelesen das es kein Staub und nässe Schutz hat.

 

[ClimberM]

Werde mir zum RF 35 auf jeden Fall nachher ein paar Videos ansehen. Ich hab bis jetzt nur an negativen Punkten gelesen das es kein Staub und nässe Schutz hat.

Für Staub- und Nässeschutz reicht es im unteren Preissegment häufig nicht!

 

[ClimberM]

Bei Interesse an Makro kann ggf. ein EF-S 2.8/35 adaptiert werden.

 

[kallix]

Wenn Schutz wichtig , das Sigma 23 1,4 sollte zumindest Spritzwasser geschützt sein, zumindest sind das die es schon für andere Anschlüsse gibt. Es hat aber nur 1:7,3 , geht also nicht so nah ( 25cm) ist aber nicht schwer +- 340 Gramm, ob es für RF deutlch schwerer wird bezweifle ich. Ist natürlich auch wieder eine andere Brennweite als 30-35mm, könnte aber gerade deshalb besser passen. Das kann Jannik ja mit seinem Zoom testen was ihm da besser passt.

 

[uburoi]

Ich würde, ehrlich gesagt, erstmal nach Geldbeutel gehen. Es kann gut sein, dass du feststellst, dass Festbrenner nichts für dich sind; dann kannst du sie wieder verkaufen und hast nicht viel Geld verloren. Oder es kann sein, dass du begeistert bist, und dann wird fast automatisch die Jagd nach besseren Gläsern losgehen; auch in diesem Fall wirst du deine ersten Käufe relativ bald wieder abstoßen. (Keine Ahnung, wie viele Dutzend verschiedene Festbrenner schon bei mir angekommen und wieder gegangen sind.)

Aber egal, welches Objektiv du dir kaufst, es wird höchstwahrscheinlich keine Bindung für die Ewigkeit werden. Also, wie gesagt, erstmal günstig anfangen und dann mit mehr Erfahrung gezielter Ausschau halten. (Ohnehin kann dir hier niemand sagen, was für dich geeignet ist; das kann man nur selbst herausfinden, und es ändert sich mit der Zeit auch.)

Gruß Jens

 

[GerdHWG]

Ich werfe mal das RF 28/2.8 pancake in den Ring.
Klein, leicht, lichtstark, geil.
Umgerechnet so knapp 45 mm Brennweite.

 

[barba]

Ja, das Pancake RF28 ist ein kleiner Edelstein. BQ sowohl am FF wie am APSC super ab f2.8.
Das RF 35 Macro ist auch am beider Formaten sehr gut zu gebrauchen. Das 35 ist deutlich größer aber auch Lichtstärker, hat außerdem IS.
Beide sind "No Brainer".

 

[Jannik35mm]

Ich würde, ehrlich gesagt, erstmal nach Geldbeutel gehen. Es kann gut sein, dass du feststellst, dass Festbrenner nichts für dich sind; dann kannst du sie wieder verkaufen und hast nicht viel Geld verloren. Oder es kann sein, dass du begeistert bist, und dann wird fast automatisch die Jagd nach besseren Gläsern losgehen; auch in diesem Fall wirst du deine ersten Käufe relativ bald wieder abstoßen. (Keine Ahnung, wie viele Dutzend verschiedene Festbrenner schon bei mir angekommen und wieder gegangen sind.)

Ja ich hab schon ein paar Objektive und Kameras hinter mir die nicht so ganz was für mich waren. Ich versuche mich momentan mehr auf Tier Fotografie zu beschränken, daher suche ich eher einfach ein einfaches Lichtstarkes mit kleiner Brennweite was nicht zu teuer sein muss da ich es wahrscheinlich eher einfach unterwegs benutzen würde um einfache Fotos von Sachen zu machen.

Das Pancake hatte ich mir auch wegen des Preises zuerst überlegt zu kaufen, aber ich weiß nicht ob es einen großen Unterschied machen würde zu dem Kit Zoom von F3.5.
Demnächst fangen wieder die ganzen Lichterparks an und ich würde gerne ein Lichtstärkeres Objektiv haben womit ich bei weniger Licht noch gute Bilder machen kann. Ich brauche nichts sofort, es wäre nur schön eins demnächst zu haben da ich mir nicht sicher bin ob der Zoom im dunkeln noch genügend Licht einfangen kann.

 

[uburoi]

Ich versuche mich momentan mehr auf Tier Fotografie zu beschränken, daher suche ich eher einfach ein einfaches Lichtstarkes mit kleiner Brennweite was nicht zu teuer sein muss da ich es wahrscheinlich eher einfach unterwegs benutzen würde um einfache Fotos von Sachen zu machen.

Verstehe ich jetzt nicht ganz. Bei Tierfotografie brauchst du – wenn es nicht gerade zahme Stubentiger sind – eher lange Brennweiten, die wiederum in Kombination mit Lichtstärke sehr schnell sehr teuer werden. Mit kleiner Brennweite wiederum wirst du bei Tieren nicht viel ausrichten – was also willst du damit nun fotografieren?

Ich habe das Gefühl, dass nicht die Ausrüstung das Problem ist, sondern eher, dass du nicht so richtig weißt, was du fotografisch machen willst. Aber frei nach Linus Torvalds: „Talk is cheap. Show me the pics." Dann kann man auch etwas Sachdienliches dazu sagen …

Gruß Jens

 

[Strobel]

ich würde gerne ein Lichtstärkeres Objektiv haben womit ich bei weniger Licht noch gute Bilder machen kann. Ich brauche nichts sofort,

Ich würde mit dem vorhandenen Objektiv austesten, welche Brennweite dir am ehesten liegt und mich dann nach einem passenden Objektiv umsehen.
Demnächst kommen zB von Sigma einige lichtstarken APS-C Festbrennweiten für das R-System raus, wo evt auch was passendes für dich dabei sein könnte.

So wie ich das gelesen habe wäre das zwischen 35 und 70mm. Natürlich müsste ich noch den Crop Faktor berücksichtigen.

Da du nur die eine APS-C Kamera hast, musst du dir über den Cropfaktor keine Gedanken machen.
ZB die 35mm an deinen APS-C Objektiv sind vom Bildausschnitt her identisch mit dem zB RF 35mm 1.8 usw.

 

[kallix]

" Demnächst fangen wieder die ganzen Lichterparks an und ich würde gerne ein Lichtstärkeres Objektiv haben womit ich bei weniger Licht noch gute Bilder machen kann. Ich brauche nichts sofort, es wäre nur schön eins demnächst zu haben da ich mir nicht sicher bin ob der Zoom im dunkeln noch genügend Licht einfangen kann."

Demnächst....hmhm....dann führt eigentlich kein Weg am Sigma 23/1.4 vorbei. Wenn es den schnell genug auf den Markt kommt. Ansonsten das RF 35 1.8. Beide deutlich lichtstärker als dein Zoom. Ich wiederhole mich. Mit dem Zoom die passende Brennweite testen.

 

[Jannik35mm]

Ich habe das Gefühl, dass nicht die Ausrüstung das Problem ist, sondern eher, dass du nicht so richtig weißt, was du fotografisch machen willst. Aber frei nach Linus Torvalds: „Talk is cheap. Show me the pics." Dann kann man auch etwas Sachdienliches dazu sagen …

Kann sein das es falsch rüber kam. Ich suche eine kleine Brennweite für die ich nicht so viel ausgeben muss da dies kein Profi Objektiv oder ähnliches sein soll da es ja nicht mein hauptsächlicher Raum ist wo ich mich mit Fotos machen bewege. Für Tiere habe ich ein Tamron 150-600 und ein RF 200-800. Die 35mm wären einfach dafür wenn ich mal im Urlaub bin und Fotos machen möchte und nur mit dem Kit Zoom und den 35mm unterwegs wäre. Ich denke eigentlich das das kleine Zoom schon fast ausreicht, allerdings glaube ich das ich eine Festbrennweite für schlechteres Licht noch gebrauchen könnte.
Zum Thema show me the pics muss ich sagen das das Bild natürlich nicht mit dem Kit Zoom gemacht wurde.




Sonst würde ich einfach mal demnächst sobald das Licht Event ist mit dem Zoom es probieren und sollte es zu schlecht für mich sein, würde ich auf das Sigma warten und es mir mal angucken.

 

[Strobel]

Beim M-System war mein fast immerdrauf das 22mm 2.0 Pancake.
Aber das gibt es für das R-System ja leider noch nicht.
Das war gut, klein, günstig..

 

[uburoi]

Die 35mm wären einfach dafür wenn ich mal im Urlaub bin und Fotos machen möchte und nur mit dem Kit Zoom und den 35mm unterwegs wäre.

Ach so. Tja, da hilft nur Ausprobieren, denke ich.

Gruß Jens

 

[ClimberM]

Oftmals spielkt das Gewicht dann doch eine Rolle!
An EOS-M hatte/habe ich EF-M 22, EF 32 beide sehr leicht. Ersteres hatte gute aber nicht überragende Ergebnisse geliefert war aber kompakt und unauffällig. Das 32 war Top-notch! Das 1.4/16 von Sigma war schwer und ein Riesenbrummer und paßte mMn so gar nicht zum EF-M Konzept!
Dann hatte ich das Viltrox 1.4/56 mit hinreichender Kompaktheit und Gewicht allerdings ließ sich der Blendenring nicht auf A feststellen. Wobei besser geht immer, so soll der Konkurrent von Sigma bessere Resultate liefern.

Meine Vorlieben wären eine sehr gute Abbildungsleistung bei Kompaktheit vor überbordenden Lichtstärken Zahlen - also lieber ein annähernd perfektes 2.0 als Glasbausteine!