noch immer unentschlossen

[Imhotep79]

so, die preise für meine künftige 300d sind ein wenig gefallen und dem kauf steht glaub ich nicht mehr viel im wege allerdings weiss ich noch immer nicht welches objektiv ich kaufen soll

da ich anfänger bin möchte ich auch nicht mehr als 250 bis 300 teuros ausgeben

forumstele wird von den meisten gelobt, andere sagen kauf dir lieber ein canon.

was sagt ihr zu Sigma Objektiv AF 28-300 mm 3.5-6.3 CHZ für Canon

wie gesagt, neuling, dem ein verkäufer sonst alles andrehen könnte,
möchte mich natürlich auf die konfrontation mit dem verkäufer verbereiten können ;-)

lg
christian

 

[Imhotep79]

ach ja und natürlich solls nicht zu schwer sein, also was können solls nix kosten darf und nix wiegen

p.s. lese eifrig im forum, weiss aber noch immer nicht was für mich als anfänger in frage kommt,
das objektiv sollte aber auch ohne dauernd ein stativ mitschleppen zu müssen einsetzbar sein

 

[AndreasB]

Was für eine "Konfrontation mit dem Verkäufer"?
Wenn Du weißt, was Du willst und Dich vorab (auch hier) informiert hast, dann hast Du mit einem Verkäufer nichts weiter zu schaffen ...........
Meinst Du jetzt die 300D mit dem Kit-Objektiv zusammen (was zu empfehlen wäre)?
Dann wäre das Forums-Tele doch eine gute und sinnvolle Erstergänzung und für 199,- gut in Deinem Preisrahmen.
Für 250,- - 300,- bekommst Du ja sonst keine Spitzenobjektive (ausser 1,8/50 oder 2,8/28 oder 2,8/50 Makro), aber das braucht man auch nicht unbedingt für gute Fotos ........

 

[Shooty]

Ich würde mich lieber für das Forumstele entscheiden. Ich habe diese Woche schon beide auf der Kamera gehabt.
Ich habe Unterschiede in der Schärfe bei voller Brennweite gehabt.

Zum testen hatte ich ein Bild von einem Strommasten gemacht. Die Lichtverhältnisse waren nicht optimal aber ich wollte den Unterschied selber sehen. Blende 5.6 , Belichtungszeit 1/250 und Brennweite 300mm waren gleich. Die Bilder sind auf die schnelle aus der Hand gemacht.
Knips - Objektivwechsel - knips.
Der Test ist sicher nicht repräsentativ aber hat mir schon die Unterschiede in der Bildqualität gezeigt.

Linkes Bild Sigma 70-300 APO II Macro
Rechtes Bild Sigma 28-300 Asp. Macro

Die Bilder sind ein Ausschnitt, nicht verkleinert und unbearbeitet.

 

[Imhotep79]

und welches günstige tele max. 300 teuros würdet ihr außer dem forumstele einem anfänger empfehlen, wenn er meist aus der hand schießen möchte (ich hoff so sagt man, meine ohne immer ein stativ mitschleppen zu müssen)?

lg
chris

 

[Tom Bombadur]

Es gibt noch das Canon 75-300 4.0/5.6 USM III.

Such mal im Forum danach. Aus dem Kopf meine ich, daß es von CA
geplagt wird.

Mit dem Sigma, bist Du gut bedient. Aber Achtung 300mm aus der Hand brauchen schon 1/300 oder kürzer als Belichtungszeit. Besonders bei weiten Entfernungen!

Für das gesparte Geld gegenüber dem Canon hat man schon einen Anzahlung auf, 1.8 50er oder eine vernünftige Tasche und und und...

 

[DaBenny]

Jap ich hab das 75-300 USM II !

CAs ohne Ende.....das fliegt demnächst zu ebay.....wenn ich mein grosses Tele bekomme

 

[Musikfreak]

Ansonsten bleibt als Überlegung noch das Canon 100-300. Da dreht die Frontlinse nicht mit und es hat einen schnellen Ring-USM.

 

[Imhotep79]

mensch das ist ne schwierige entscheidung:
bei einem fotohändler hab ich folgendes gefunden im internet:
AF 100-300mm/5.6-6.7 Cosina
inkl. Sonnenblende; Zustand: B/Guter Zustand
EUR 95,00

AF 35-105mm/4.5-5.6 Canon
Zustand: B/Guter Zustand
EUR 85,00

AF 35-70mm/3.5-4.5 Canon
Zustand: B/Guter Zustand
EUR 50,00

AF 35-80mm/4-5.6 Canon
Zustand: c/leichte Gebrauchsspuren
EUR 60,00


hat der af mit ef verwechselt? sind da überhaupt welche geeignet für die eos 300d und wenn welche würdet ihr nehmen?

 

[Musikfreak]

Also von den genannten würde ich keines nehmen.
Das Cosina ist irre lichtschwach und optisch wahrscheinlich eher schlecht.
Das 35-105 ist ne Kitscherbe - imho Finger weg
Das 35-70 gehört zu den schlechtesten Objektiven von Canon
und das 35-80 ist auch nur die Nachfolgerversion vom 35-70.
Allesamt bieten sie dir wahrscheinlich schlechtere Qualität als das Kitobjektiv - von daher würde ich (schon garnicht zu den Preisen) da keines nehmen.

 

[Tom Bombadur]

Du meinst auch das Rad neu erfinden zu müssen!

Das Forum ist voller Tips und Empfehlungen. Aber bitte, wenn Du
willst investier in ungeprüfte Sachen.

Aber glaube mir da wirst Du eigentlich nichts finden und nur Geld aus dem Fenster schmeißen!

 

[Imhotep79]

na dann passts ja eh ;-)
also bin auch schon langsam dafür wirklich das forumstele zu nehmen, am liebsten wär mir ja ein preiswertes immerdrauf und zum losknippsen

aber so was ist sicherlich schwer zu finden

 

[Tom Bombadur]

kommt drauf an!

mehr ww dann

24-85 USM Canon

mehr Tele

28-105 USM II Canon

mehr Geld

28-70 2.8 Tamron

oder soll auch gut sein
28-70 2.8 Sigma

Mußt Du mal suchen gibts genug Threads zu.

Ich habe mich für das 28-105 USM II (3.5/4.5) entschieden, da ich mehr Tele brauche um meine Kiddies zu foten (Etwas Abstand damit sie sich nicht beobachtet fühlen)

 

[Musikfreak]

Wieso nicht das Kit? Ist doch ein vernünftiges Immer-drauf. Auch wenns optisch nicht klasse ist - besser als die Teile die du oben gesehen hast ist es schon.

 

[Tom Bombadur]

Für mich ist das Kit mehr ein WW. 55mm Brennweite ist mir
effiktiv zu wenig. Macht aber klasse Bilder.

Die sind alle mit dem Kit gemacht!

http://web16.t269.greatnet.de/gallery/DüsseldorfMedienhafen

 

[Musikfreak]

Aber 28-90 sind ja so eine Immerdrauf-Brennweite - normalerweise.
An der DSLR ergeben sich natürlich ganz andere Möglichkeiten...

 

[Tom Bombadur]

Manno Mann Du Berliner Freakboy!

Jedem das seine und mir das meine!

Ich brauche normalerweise kein WW.

Ich bevorzuge Normal bis leichtes Tele!

Das muß doch jeder selber wissen! Oder?

 

[Musikfreak]

War doch nur ne Idee.....geh ich dir etwa auf die nerven???

 

[Tom Bombadur]

Nein Berliner vernasch ich normaler Weise zum Kaffee!

 

[Musikfreak]

Tja dann hasst du mit mir wohl den ersten ewischt, der dir im Hals stecken bleibt