Nikon D40 behalten oder auf Nikon D90 / Canon 500D umsteigen

[Denny Crane]

Guten Abend zusammen,

ich überlege seit Tagen / Wochen was ich tun soll. Ich besitze eine Nikon D40, allerdings habe ich keinerlei zusätzliche Ausrüstung, ich fotografiere als NUR mit dem Kit-Objektiv 18-55mm.

Jetzt habe ich etwas Geld übrig und überlege was der nächste Schritt ist. Ich hab habe genug Bilder gemacht dass ich die Vor- und auch Nachteile der D40 kenne. Aber ich bin mir einfach nicht sicher, ob ich WIRKLICH eine D90 brauche... auch wenn sie mich sehr reizt.

Ich hab jetzt also die Möglichkeit zwischen meine D40 mit einem schicken Objektiv aufzurüsten, oder diese zu verkaufen, eine D90 zu kaufen (bei der gleich ein "besseres" 18-105 mit VR dabei wäre) und somit die Schwächen der D40 aufzuhebenb... natürlich zu einem nicht geringen Aufpreis.

Hast Du die Einleitung/Ergänzungen zum Fragebogen gelesen gelesen?
[x] ja
[ ] nein
---------------------------------------------------------------


1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[ ] Nein
[x ] Ja, und zwar (Marke, Typ): Nikon D40, nur das Kit-Objektiv.

2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[600] Euro insgesamt (Plus die Verkaufskosten der D40), davon
[ ] Euro für Kamera
[ ] Euro für weitere Objektive
[ ] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
[x] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x ] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): Nikon D90, Canon Eos 500D und einige andere
[x] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): D90, 500D mit Abstrichen.

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] blutiger Anfänger (Bitte Ergänzung 1) lesen)
[x] Amateur mit etwas Erfahrung
[ ] ambitionierter, erfahrener Amateur
[ ] freischaffender Fotokünstler
[ ] semiprofessioneller Fotograf (Zweitberuf)
[ ] hauptberuflicher Fotograf

5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[x] als Hobby
[x] um Geld zu verdienen (auch wenns nicht viel sein wird)

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher mehr, 2 = eher selten)?
[x] 1 [ ] 2 -> Architektur
[x] 1 [ ] 2 -> Landschaft
[x] 1 [ ] 2 -> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [x] 2 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [x] 2 -> Parties
[x] 1 [ ] 2 -> Pflanzen, Blumen
[x] 1 [ ] 2 -> Tiere ( [ ] Zoo, [ ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[x] 1 [ ] 2 -> Nahaufnahmen, Makros
[x] 1 [ ] 2 -> Nachtaufnahmen
[x] 1 [ ] 2 -> Astrofotografie (wenn das gehen würde sehr gern)
[ ] 1 [x] 2 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [x] 2 -> Industrie, Technik
[ ] 1 [x] 2 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [__________])
[x] 1 [ ] 2 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [x] 2 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [x] 2 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[ ] eher draußen
[x] weiß noch nicht

8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja
[ ] Nein

9. Willst du deine Fotos
[x] elektronisch speichern und zeigen
[x] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[x] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben


Und da kommt jetzt hoffentlich IHR ins Spiel. Ich danke für Meinungen und Hilfestellungen!

 

[Nasus]

Bei 600€ wirds mit den Objektiven für deine Vorhaben schon mehr als knapp. An einen neuen Body würde ich da gar nicht erst denken.

 

[Denny Crane]

Bei 600€ wirds mit den Objektiven für deine Vorhaben schon mehr als knapp. An einen neuen Body würde ich da gar nicht erst denken.

Die Vorhaben sind ja nicht alle auf einmal.

Ich hätte JETZT die 600€ (plus die von der D40), dass ich davon nicht mehr als die D90 mit dem 18-105 VR - Kit bekommen würdest, ist mir absolut klar.

 

[c-r-o-n-o-s]

Welche "schwächen" der D40 hebst du mit einem 18-105 auf?
Habe selber eine D40 und diese behalten.
Für AF-S Objektive muss man aber tiefer in die Tasche greifen.
Eine D80 wäre da flexiebler und hätte SEHR VIEL mehr Vorteile als nur ein anderes Objektiv.

Bisher war oder bin ich aber noch auf dem Standpunkt, dass die Kamera nicht so viel Unterschied macht wie ein gescheites Objektiv.
Und das brauchst du auch an einer D90.

 

[Wolfgang2]

Ich habe genug fotografisches Gerät (siehe Signatur) und sage klipp und klar: In sachen Bildqualität macht die Nikon D40 einen recht guten Eindruck. Die Auflösung kommt einer 10MP-Olympus verdammt nahe, der Bildeindruck an sich (JPG) ist sogar etwas besser.
Ich bin mir nicht sicher, ob man sich da mit einer größeren Nikon tatsächlich "verbessert", abgesehen von ISO1600 und höher.

 

[Denny Crane]

Welche "schwächen" der D40 hebst du mit einem 18-105 auf?
Habe selber eine D40 und diese behalten.
Für AF-S Objektive muss man aber tiefer in die Tasche greifen.
Eine D80 wäre da flexiebler und hätte SEHR VIEL mehr Vorteile als nur ein anderes Objektiv.

Bisher war oder bin ich aber noch auf dem Standpunkt, dass die Kamera nicht so viel Unterschied macht wie ein gescheites Objektiv.
Und das brauchst du auch an einer D90.

Richtig, ich sagte ja nicht dass das 18-105 langfristig mein einziges wäre.

Ich hebe mit dem Objektiv keine Schwächen auf, hab aber bissl mehr Brennweite. Aber die D90 hat schon einige sehr nützliche Dinge an Bord (wohl auch die 500D aber die sagt mir von der Haptik irgendwie weniger zu), nicht nur die MP, auch die viel mehr direkt bedien- und legbaren Knöpfe, den Motor, uswusf...

Ich habe genug fotografisches Gerät (siehe Signatur) und sage klipp und klar: In sachen Bildqualität macht die Nikon D40 einen recht guten Eindruck. Die Auflösung kommt einer 10MP-Olympus verdammt nahe, der Bildeindruck an sich (JPG) ist sogar etwas besser.
Ich bin mir nicht sicher, ob man sich da mit einer größeren Nikon tatsächlich "verbessert", abgesehen von ISO1600 und höher.

Kurzfristig wäre ich mit einem anderen Objektiv (weit) besser beraten, ich weiß. Alledings habe ich da dann immer das Gefühl, dass ich nicht "alles" aus dem Motiv heraushole und nicht nur ich, sondern auch die D40 dran Schuld wäre... Ich croppe zB recht gern in den Bildern rum und da stoße ich sehr schnell auf die 6MP-Grenze. Die Fotos müssen bei der D40 halt fast perfekt sein, zumindest das Motiv, an Beleuchtung kann man ja Notfalls noch rumbasteln, aber viel rumschneiden, ausschneiden, etc ist da leider nicht...

 

[Flouxooom]

Ich persönlich würde mir an deiner Stelle erstmal ein gutes Objektiv holen und in 1-2 Jahren auf einen neuen Body umsteigen, mit dem du das Objektiv dann weiterhin benutzen kannst. Bis dahin sind wieder neue DSLRs auf dem Markt, bei der sich der Umstieg dann auch mehr lohnt

 

[Keidel]

Kurzfristig wäre ich mit einem anderen Objektiv (weit) besser beraten, ich weiß.

Du würdest nicht nur kurzfristig besser beraten sein in gute Objektive zu investieren als in einen neuen Body ! Mein Rat auch ,hole dir für die D40 erst mal ein paar gute Objektive für das Geld .

Gruß Keidel

 

[Denny Crane]

Du würdest nicht nur kurzfristig besser beraten sein in gute Objektive zu investieren als in einen neuen Body ! Mein Rat auch ,hole dir für die D40 erst mal ein paar gute Objektive für das Geld .

Gruß Keidel

Okay und welches wäre für den Anfang empfehlenswert? Ich überlegte mir schon mein Kit-Objektiv zu verkaufen und mir eines mit einem bissl höheren Spielraum zu holen.

zB 18-105 oder ähnliches. Halt als "immerdrauf". Sehr verlockend wäre für mich auch das 16-85, allerdings kostet das natürlich doch einen Baten Geld.

 

[Keidel]

da wäre das 18-105VR wie du sagst als Immerdrauf nicht schlecht ..wenn dir die 55mm deines Kitobjektivs nicht ausreichen . Als lichtstärkere Option für´s Kit wäre aber auch das Tamaron 17-50/2.8 oder auch das Sigma AF 18-50/2.8 EX DC HSM Macro interessant . Als Teleobjektiv könnte man das Nikon 55-200VR oder das Nikon 70-300VR nehmen . Und wenns ne Festbrennweite werden soll ist das Nikon 35/1.8 nicht schlecht .

Gruß Keidel

 

[Denny Crane]

da wäre das 18-105VR wie du sagst als Immerdrauf nicht schlecht ..wenn dir die 55mm deines Kitobjektivs nicht ausreichen . Als lichtstärkere Option für´s Kit wäre aber auch das Tamaron 17-50/2.8 oder auch das Sigma AF 18-50/2.8 EX DC HSM Macro interessant . Als Teleobjektiv könnte man das Nikon 55-200VR oder das Nikon 70-300VR nehmen . Und wenns ne Festbrennweite werden soll ist das Nikon 35/1.8 nicht schlecht .

Gruß Keidel

Okay jetzt wirds noch mehr ein "Batzen" Geld.

Ist das: http://geizhals.at/deutschland/a172398.html zu empfehlen oder wäre ein 18-70 und ein 70-300 logischer? Bzw das 18-55 behalten, die 55-70 außen vor lassen und einfach gleich nur das 70-300 kaufen? Dann wäre ich Brennweitentechnisch schonmal mehr als bedient.

 

[Keidel]

18-70 und ein 70-300

Die selbe Kombination nutze ich auch an der D40 und bin zufrieden damit .

Gruß Keidel

 

[Denny Crane]

Die selbe Kombination nutze ich auch an der D40 und bin zufrieden damit .

Gruß Keidel

Oder eben die fehlende weite von 55-70 ignorieren und nur das 70-300? Dann hätte ich jedoch wieder das Wechselproblem, was ich bei 18-200 nicht hätte.

 

[Denny Crane]

Ich habe die Möglichkeit an ein gebrauchtes Nikon AF-S VR 70-300mm für 350€ zu kommen, ist das ein guter Gebraucht-Preis? (Restgarantie vorhanden und soll wie neu sein)

Eine schnelle Anwort wäre super!

 

[Denny Crane]

So, grade das Nikkor 70-300 VR in den Niederlandern bestellt.

Neupreis 381€ inkl. Versand, was will ich mehr...

Im Sommer kommt dann noch als Kit-Ersatz ein 18-70 oder ein 18-105 VR (Zweiteres wohl eher) hinzu und dann bin ich erstmal zu frieden und kann mich "verbessern" bis ich meine Lieblingsfestbrennweite gefunden habe und mir ein entsprechend lichtstarkes kaufen werde.

Hach, jetzt freu ich mich da aber schon drauf.

 

[Riesbeck]

Na dann wünsch ich dir mal viel Spaß mit dem/ den Objektiven und mach hier zu.