Nikon D300 und Objektive viele Anfänger Fragen

[stepnogorsk]

Hallo,
ich bin in Sachen Fotografie ein absoluter Anfänger eine Kamera habe ich auch noch nicht und natürlich auch nicht so viel Ahnung.
Ich hatte mir mal bei einem meinem Bekannten eine D2x mit einem Rucksack voll mit Objektiven ausgeliehen und ein paar Tage mich damit beschäftigt und natürlich ein Paar Fotos geschossen. Das hat sehr viel Spaß gemacht und ich habe mich entschlossen mir auch eine digitale SLR zu kaufen. Nun habe ich sehr viele Tests, Meinungen und Berichte gelesen und mich für die D300 entschieden (habe aber noch nicht gekauft). Ich möchte zuerst Body Batteriegriff und Blitz kaufen erst mal ohne Objektive den ein oder anderen kann ich mir die erste Zeit von den Bekannten ausleihen und dann mir nach und nach welche Kaufen.
Ich habe hier im Forum viele Beiträge zu verschiedenen Objektiven gelesen, einige Sachen Verstanden und einige nicht so ganz, und hoffe dass mir hier geholfen wird.
1. Welche Brennweite zählt an D300 als Weitwinkel?
2. Was bedeutet das wenn auf den Objektiven Makro und Mikro steht, was fotografiert man damit?
3. So wie ich es verstanden habe gibt es Objektive mit integrierten Autofocus Motor die auch wieder unterschiedlich sind, mit AF was mit Motor im Body (D300) angetrieben wird und ganz ohne AF. Welche AF ist denn die bessere Wahl?
4. Ich habe gesehen auf manchen Objektiven steht Lichtstärke z.B. „1,8“ und auf manchen „1:1,8“ bedeutet das das gleiche?
5. Es werden hier viele Festbrennweiten verkauft wo in der Beschreibung steht AF D-Version und eben keine D-Version, was hat das zu bedeuten?
6. Welche Objektive braucht man überhaupt? Ich denke mal dass man als „Normalmensch“ mit 2-3 Zooms zu Recht kommt, nur mit welchen? Ich möchte wenn ich mir schon Objektive kaufe dann gute, ich bin der Meinung man sollte lieber bisschen länger sparen und was gutes kaufen als „Billigzeug“ kaufen und dann sich ärgern. Unnötig viel Geld will ich natürlich auch nicht ausgeben. Ich will nur damit sagen dass ich nicht unbedingt superteuere Nikon Objektive haben muss, wenn jemand sagt dass die eine oder andere Linse von Sigma, Tokina oder Tamron genau so gut oder nur unbedeutend „schlechter“ ist als Nikon ist nur viel günstiger werde ich natürlich günstigere Variante nehmen.
Jetzt kommt natürlich die Frage was ich alles fotografieren möchte Bilder aus normalen Leben halt, alles was so interessantes vor die Linse kommt vielleicht etwas Porträtfotos, Architektur ist für mich auch sehr interessant, aber auch wenn man im Urlaub ist und eine schöne Landschaft seihet will man das auch fotografieren können. Und was ganz wichtig ist Sport (hauptsächlich Wakeboarding), ich fahre auch selbst sehr viel Wakeboard und möchte gerne auch schöne Fotos davon machen können. Ich denke mal das es bei Fotos der Sportart auf sehr schnellen AF ankommt und lange Brennweite, weil die „Objekte“ sehr schnell und unvorhersehbar sich bewegen und manchmal weit weg sind, großes Brennweitenberech ist denke ich mal auch sehr wichtig es sehr oft ist das die Boarder auf dich zu kommen oder von dir weg fahren, mall passier was weiter weg ca. 80-150m mal ganz nah ca. 10m. Ich habe auch schon mal mit D2x und 70-200 2,8 VR von Nikon ein Paar Fotos gemacht das war von der Brennweiten ganz OK, darum denke ich mal dass das schon mal ein richtige Objektiv ist was natürlich sehr teuer ist, darum sollte man auch nach Alternativen umschauen welche vielleicht etwas günstiger sind, falls es so was gibt, wenn nicht dann bin ich auch bereit etwas mehr auszugeben. Irgendwelche Ameisen oder Kakerlaken interessieren mich eher weniger.
So ich glaube ich habe fürs 1. genug geschrieben und warte auf Eure Kommentare.
Viele Grüße und Vielen Dank voraus.

 

[Dieselrenner]

Also...die Antworten sind aus meiner Sicht...

1. also klassisches WW wäre das 12-24

2. Macro.. kleine Tiere..oder Dinge sehr nah.. geht auch sehr gut für Portrait (60er AF-S )

3. Die D300, wie auch die D2x, haben beide einen sehr starken AF- Motor..aber Af-S ist nunmal leiser und manchmal auch schneller.. Ich mag meine Af-S Objektive genauso wie meine "normalen" mit Stangenantrieb

4. JA

5. Hat mit der Belichtungsmessung zu tun. Die D Variante erlaubt die Messung der Entfernung zum Objekt und dadurch eine genauere Messung..Beim Blitzen aber wohl entscheidender wie bei AL

6. Also zum Einstieg entweder richtig mit dem 17-55 2,8er AF-S, welche gerade sehr günstog weggeht wegen Umstieg auf FX oder das Tamron 17-50. Klar nach oben hin etwas kurz..aber für den Einstieg also Allroundlinse

Gruß
Andreas

 

[schilfrohr1]

Also erst einmal Glückwunsch zur Kamera. Ist schon ein tolles Gerät. Nach etwas Einarbeitung wirst du bestimmt große Freude daran haben. Für deine Fragen reicht die Zeit im Moment nicht, später, gerne per PN.

Aber nimm dir um Himmels Willen ein Objektiv zur D300. Du willst doch deinem Bekannten nicht ständig nachlaufen müssen. Die D300 ohne Objektiv macht wirklich abscheuliche Bilder .
Lass doch den Batteriegriff weg, für den Anfang von mir aus auch den Blitz; einen internen "Not"-Blitz hast du ja.
Wenn du nicht weißt, wohin dich die Fotografie führt, dann leiste dir zumindest sowas wie ein 50mm 1,8 oder lasse dich für ein gutes "Immerdrauf" beraten. Für 200€ findest du schon ein sehr gutes, gebrauchtes Tamron 17-50mm oder 28-75mm. Ein Nikon Af-S 18-105 VR tut es auch, wenn du in Ermangelung des Wissens um deine Präferenzen noch nicht viel Geld für ein Objektiv hergeben willst.

Aber bitte nicht ganz ohne Objektiv .


PS weil ich sehe, es wurde schon geantwortet: Nikon bezeichnet Makro-Objektive mit "micro", welche dir einen Abbildungsmasstab von 1:1 erlauben. Gut, wenn du einer Ameise in die Augen sehen willst. Je nach Brennweite eignen sich solche Makros natürlich auch für andere Einsätze (Portrait, zB Nikon 60mm2,8 micro, Tele, zB Sigma 150mm....). Es handelt sich aber durchwegs um Festbennweiten. Manche Zooms, wie zB das Sigma 17-70 haben ebenfalls einen "Makro"-Zusatz in ihrer Bezeichnung. Dh sie haben eine nähere Naheinstellungsgrenze. Makros als solche sind damit aber nicht möglich (oft aber auch gar nicht gewünscht).

Also, viel Erfolg!!

 

[k10dpaule]

Hi,

erstmal meinen Glueckwunsch zur Kamera, habe ich mir auch zugelegt, und ich wuerde sie jederzeit wieder kaufen.

Als erstes moechte ich mal sagen, dass ich es absolut unpassend finde, dass sich hier staendig die Leute ueber die ja so teuren Nikon Linsen aufregen.
Leute macht endlich eure Hausaufgaben.
Qualitaet hat nunmal seinen Preis.
Der Preis des Bodys sollte nunmal im Budget nicht mehr als 1/3 ausmachen, das wichtige sind nunmal die Objektive und nicht der Body.
Das ist nunmal so und alle die sich ne D700 kaufen und dann mit nem Tamron 24-70 auftauchen und dann ankommen mit Schaerfetests und Fehlfocus und sonstwas finde ich einfach nur zum lachen !!!

So jetzt zu Deiner Frage:

1. Weitwinkel bedeutet alles unter 35mm im Kleinbildformat, durch den Cropfaktor von 1,5 der D300 bedeutet das dann praktisch unterhalb 24mm.

2. Makro ist fuer starke Vergroesserungen, wie z.B. Insekten, kleine Tiere, Wassertropfen usw. man kann es aber auch fuer Portraits nutzen.

3. Die Objektive mit integriertem Motor waren fuer die D40 und D60, da die keinen integrierten haben. Fuer die D300 gehen beide, ich wuerde allerdings wenn dann das ohne Motor nehmen.

4. bedeutet das gleiche, 1:1,8 bedeutet eintritts und austrittsmenge des lichts.

5. AF-D ist die weiterentwickelte Variante genauere Beschreibung findest Du hier: http://www.kenrockwell.com/nikon/nikortek.htm

6. Wenn Du Wakeboarding fotografieren willst, kommt fuer Dich eigentlich nur das 70-200 2,8 Nikon oder Sigma mit HSM 2 in Frage ersteres ist natuerlich die 1.Wahl.
Das Tamron 70-200 2.8 ist preislich auch eine Alternative allerdings ist der Autofocus sehr langsam.

Mit einem 1,4 oder 2fach Konverter solltest Du auf jeden Fall genug Brennweite haben.
Das Sigma HSM 2 hat einen schnellen Autofocus und ist auch nicht so riesig wie das Nikon. Qualitativ ist es allerdings auch nicht in der gleichen Liga.
Kann Dir nur empfehlen, vor so einer Anschaffung das Objektiv mal einen Tag auszuleihen und an der eigenen Kamera zu testen.

Als Standardzoom kann ich Dir nur das 16-85 von Nikon empfehlen, das ist fuer den Preis sehr sehr gut, und hat auch schon einen guten Weitwinkelbereich. Durch den Stabilisator finde ich es einfach unschlagbar.
Schaerfemaessig ist es genauso gut, teilw. besser wie das teure 17-55.
Du solltest Dir ueberlegen, ob Du unbedingt eine Blende von 2,8 brauchst, wenn Du z.B. Portraits machst, dann willst Du beide Augen scharf haben, sobald derjenige welcher fotografiert wird seinen Kopf etwas dreht, wird die Schaerfeebene mit Blende 2,8 so klein, das man eh auf 4 oder 3,5 ablenden muss. Sonst ist halt nur das focussierte Auge scharf und es sieht sch..sse aus.

Wenn Du nur das beste willst, dann kauf das 24-70 2,8 von Nikon, vor allem hast Du dann auch gleich fuers evtl. FX Format ausgesorgt.
Allerdings wirst Du dann untenrum noch ein Weitwinkel brauchen.
z.B. das 12-24

Fuer Portraits auf jeden Fall ein 50mm und/oder 85mm. Das 50mm 1,8 von Nikon kostet 100 Euro und die Lichtstaerke sehr genial. Wer gerne mit Bokeh arbeitet sollte sich allerdings vorher mal das Bokeh anschauen, beim 1,8er gibt es sehr unterschiedliche Meinungen, ich persoenlich finde es ok.

Tipp: Lass die Finger von billigen Batteriegriff-Nachbauten, am Ende kauft man doch den orignalen. Einem Freund ist kuerzlich fast die Kamera runtergefallen, weil bei seinem Ph...ix Griff sich einfach die Schraube aus dem Griff geloest hat (2 Tage alt).

Tipp2: Kann Dir den SB600-Blitz empfehlen, der kann alles was man wirklich braucht und kostet mittlerweile deutlich unter 200 Euro neu.

Wie gesagt, wer sich eine D300 kauft, muesste eigentlich mindestens 2000 Euro fuer Objektive eingeplant haben, mein Tipp waere das

Nikon 70-200 2,8 ca. 1550 Euro
Nikon 16-85 ca. 440 Euro
Nikon 50mm 1,8 ca. 110 Euro
Nikon SB600 ca. 180 Euro

zusammen knapp 2300 Euro.

wer jetzt wieder meckert:
die Preise sind nicht aus dem schoenen Deutschland, sondern aus Holland, wo man das gleiche Produkt bekommt, allerdings mit nur 1 Jahr Garantie.
Wobei die Ware ebenfalls zum Nikon Service Partner geht, falls man Probleme hat.
Das muss jeder selber wissen, wo man sein Geld ausgibt, natuerlich kostet der Spass in D knapp 1000 Euro mehr.


Gruss, Paule

 

[schilfrohr1]

.......
Als erstes moechte ich mal sagen, dass ich es absolut unpassend finde, dass sich hier staendig die Leute ueber die ja so teuren Nikon Linsen aufregen.
Leute macht endlich eure Hausaufgaben.
Qualitaet hat nunmal seinen Preis.
Der Preis des Bodys sollte nunmal im Budget nicht mehr als 1/3 ausmachen, das wichtige sind nunmal die Objektive und nicht der Body.
Das ist nunmal so und alle die sich ne D700 kaufen und dann mit nem Tamron 24-70 auftauchen und dann ankommen mit Schaerfetests und Fehlfocus und sonstwas finde ich einfach nur zum lachen !!!
...

Du urteilst über das Tamron und kennst noch nichtmal die richtige Brennweite.
Um eine Bewertung für ein Objektiv abzugeben, sollte zumindest so tun, als würde man es kennen

Und immer diese abgeschauten Kritiken. Wann kommt denn der Autovergleich? Da kann ich sagen, ich habe mit meinen großen Händen auch lieber ein festes griffiges Lenkrad in Händen, auch wenn ein dünnes Plastikteil auch den Weg nach links und rechts findet.

Den body hat man ständig in der Hand. Die Linsen wechseln mehrmals täglich. Es gibt Schrottlinsen, keine Frage. Aber die Qualität am Preis messen zeugt von Unwissenheit. Das Tamron hat seine Schwächen, die Bildqualität gehört aber sicher nicht dazu.

...... Ich möchte wenn ich mir schon Objektive kaufe dann gute, ich bin der Meinung man sollte lieber bisschen länger sparen und was gutes kaufen als „Billigzeug“ kaufen und dann sich ärgern. Unnötig viel Geld will ich natürlich auch nicht ausgeben. Ich will nur damit sagen dass ich nicht unbedingt superteuere Nikon Objektive haben muss, wenn jemand sagt dass die eine oder andere Linse von Sigma, Tokina oder Tamron genau so gut oder nur unbedeutend „schlechter“ ist als Nikon ist nur viel günstiger werde ich natürlich günstigere Variante nehmen.

Ist doch eine gute Einstellung

 

[k10dpaule]

@schilfrohr1

Ja Du hast vollkommen Recht, es hat 28-75, sorry ich war in Gedanken schon beim Nikon.

Ich will auch nicht sagen dass dieses Objektiv schlecht ist, im Gegenteil.
Es ist sicher die beste Alternatvie zum Nikon und im Labortest fast gleichauf.

Keiner will die Qualitaet am Preis messen, schliesslich ist das Tamron ja auch nicht wirklich billig.
komischerweise meldet sich hier keiner, dass sein Nikon 24-70 eine Dezentrierung hat oder Front/Backfocus.

Man sollte halt auch zugeben, dass es nur wenige gute Objektive der Tamrons gibt, die auf Anhieb funktionieren, ohne erst beim Service gewesen zu sein.

Gruss, Paule

 

[Lumpi]

Man sollte halt auch zugeben, dass es nur wenige gute Objektive der Tamrons gibt, die auf Anhieb funktionieren, ohne erst beim Service gewesen zu sein.

Gruss, Paule

Hast du belastbare Statistiken? Oder auf was beruht die Aussage?

 

[DeutscherDichter]

Hast du belastbare Statistiken? Oder auf was beruht die Aussage?

Also ne Statistik hab ich nicht, dafür aber "Selbsterkenntnis" ...

Ich habe (wie eigentlich jeder) mit dem "billigen Kleinkram" angefangen. Ich habe aber die Hardcorevariante gewählt, und habe mit Canon angefangen. Da hatte ich das TAMRON 70-300 Macro dran, das war die totale Gurke. Das Teil war 4mal zum Service, aber jedesmal kam es wieder zurück entweder mit Front- oder Backfocus. Könnte jetzt auch daran liegen, dass der zuständige Techniker einfach eine Null war, aber was soll´s.

Als ich dann "evolutioniert" bin (Wechsel auf Nikon) war ich so mutig und habe aus Kostengründen wieder ein Tamron gekauft. Das 28-75 war gar nicht so schlecht. Einmal justieren, dann waren die Ergebnisse eigentlich zufriedenstellend. Das Einzigste das mich dann noch wirklich störte, das war der wirklich behäbige AF. Ich habe von einem Spezl testweise das Nikkor 24-70 2.8 bekommen. Der AF-S ist der Hammer und holt im AF Bereich einfach das Maximum raus. Wenn du wirklich im Hauptaugenmerk deine Wakeboadbilder machen willst, solltest du dich mit dem Gedanken an die Nikkore gewöhnen. Ich selber habe inzwischen von 14 bis 200 mm alle relevanten Linsen und möchte sie nicht mehr hergeben, auch wenn es ein mittleres Vermögen war ( für die 3 Linsen hätte ich auch 3 gebrauchte Twingo bekommen ... )

Achja: Die Nikonlinsen waren alle ohne Ausnahme scharf, hatten keinen Fehlfocus und wiesen keine anderen Fehler auf. Das 70-200 2.8 hatte mal einen Defekt im Fokusring, das wurde aber als Garantieschaden kostenlos und schnell behoben.

Grüße aus dem Allgäu
Matthias

 

[Dynax 79]

Achja: Die Nikonlinsen waren alle ohne Ausnahme scharf, hatten keinen Fehlfocus und wiesen keine anderen Fehler auf.

Du vergleichst hier Spitzenzooms und Consumer-Linsen, der vergleich ist einfach unfair.

Es gibt auch von Tamron Linsen die einen hervorragenden Ruf haben, und das zu recht. Hier nur mal zwei, das Tamron 90/2,8 Makro und das 180/3,5 Makro.

Beim 28-75 gibts leider seit der Produktionverlagerung nach China im Jahr 2005 vermehrt Probleme. Die vor 2005 produzierten 28-75 waren auf einem viel höheren Qualitätsniveau.
Ich besitze eines dieser "Made in Japan"-28-75 und es steht einem Nikkor 28-70 optisch kaum nach. Lediglich bei Offenblende am Rand ist es etwas schlechter.

 

[Trikk-y]

Hat schon jemand das Sigma 17-70 erwähnt ? nicht so Lichtstark wie das Tamron aber dafür bekommt man etwas mehr Brennweite und eine brauchbare Macrofunktion.

 

[stepnogorsk]

Hallo,
man das geht hier ab, 2 Tage nicht geguckt und schon so viele Antworten bekommen.
Also erst mal vielen Dank für so zahlreiche und ausführliche Antworten. Ich habe jetzt zumindest ein Paar Anhaltspunkte woran ich mich orientieren kann.
Ich gehe jetzt alle Beiträge nach und nach durch, wie fast zu jedem Beitrag habe ich was zu sagen oder eine Gegenfrage.

@Dieselrenner

„Also zum Einstieg entweder richtig mit dem 17-55 2,8er AF-S, welche gerade sehr günstig weggeht wegen Umstieg auf FX“

Ist für mich zwar nicht wichtig, aber trotzdem interessant zu wissen, warum werden 17-55 2,8 günstig angeboten? Ich dachte am FX kann man fast alle objektive verwenden nur die mit DX zollen nicht so gut sein (so habe ich es zumindest verstanden aus dem Prospekt über D700).
Du hast geschrieben

„5. Hat mit der Belichtungsmessung zu tun. Die D Variante erlaubt die Messung der Entfernung zum Objekt und dadurch eine genauere Messung. Beim Blitzen aber wohl entscheidender wie bei AL“

Was ist den nun besser mit D oder ohne D und was ist AL?

@schilfrohr1 Es ist schon entschieden dass ich mir D300 Body + Batteriegriff + SB800 oder 600 kaufe. Die Objektive können ruhig später kommen. Die kann ich mir wie schon gesagt bei meinem Kumpel ausleihen auch für längere Zeit wie z.B. 70-200 2,8 VR die Linse benutzt er so gut wie gar nicht sagt er, und auch was anderes ist auch gar kein Problem.

@k10dpaule

„Als erstes möchte ich mal sagen, dass ich es absolut unpassend finde, dass sich hier ständig die Leute über die ja so teuren Nikon Linsen aufregen.
Leute macht endlich eure Hausaufgaben.
Qualität hat nun mal seinen Preis.“

Ich meckere gar nicht über teueren Nikon Linsen, ich habe nur gesehen das es auch andere Objektive gibt die etwas billiger sind und wollte halt wissen ob man die auch nehmen kann. Es gibt ja so was manchmal (nicht oft aber denn noch) dass man nicht unbedingt das Teuerste haben muss um auf die Gleiche Ergebnis zu kommen. Wie schon gesagt ich bin gerne bereit etwas mehr auszugeben für was vernünftiges, aber wenn es was vernünftiges auch billiger gibt warum dann mehr bezahlen. Aus deinem Beitrage habe ich verstanden wenn ich das Beste haben will dann 24-70 2,8 von Nikon, 12-24 als Weitwinkel (nur was für eins), 50mm 1,8 von Nikon Für Portraits, und Nikon 70-200 2,8 für Sport?
Batteriegriff kommt original, und Blitz entweder SB600 oder SB800 damit habe ich mich noch nicht beschäftigt ich weiß gar nicht was an SB800 besser ist als SB600
Du hast noch geschrieben dass die preise aus Holland sind und dass man sie Sachen da günstiger bekommt, das ist echt interessant wusste ich gar nicht Holland ist ja hier „um die Ecke“ Gehen den die Objektive oft kaputt oder kann man davon ausgehen das wenn nach einem Jahr nichts passiert ist dann passiert auch weiterhin nichts mehr?
Was ist eigentlich Front/Backfocus?

@schilfrohr1 Du sagst das Tamron gar nicht so schlecht ist, kannst du vielleicht etwas genauer sagen was ich statt der 3 Linsen von Nikon nehmen kann 24-70 2,8 70-200 2,8 12-24?

@Dynax 79 Verstehe ich das richtig das man lieber ältere Tamron Objektive die vor 2005 kaufen soll?

Was ist eigentlich mit Tokina? Die wurden hier gar nicht erwähnt. Oder sind die gar nicht zu gebrauchen?
Wann ist Bildstabilisator wichtig, gibt es da irgendwie Richtwerte so das man sagen kann ab der und der Brennweite sollte man Objektiv mit Bildstabilisator nehmen?
Ist das den von Grundsatz her richtig je lichtempfindlicher des to besser? Manche objektive haben z.B. 3,5-6,3 sind die den überhaupt noch zu gebrauchen?
Sorry viele werden bestimmt denken was für dämliche Fragen, aber wie gesagt ich bin noch ganz ganz am Anfang meiner „Fotografen-Karriere“

 

[schilfrohr1]

@schilfrohr1 Du sagst das Tamron gar nicht so schlecht ist, kannst du vielleicht etwas genauer sagen was ich statt der 3 Linsen von Nikon nehmen kann 24-70 2,8 70-200 2,8 12-24?

@Dynax 79 Verstehe ich das richtig das man lieber ältere Tamron Objektive die vor 2005 kaufen soll?

Was ist eigentlich mit Tokina? Die wurden hier gar nicht erwähnt. Oder sind die gar nicht zu gebrauchen?
Wann ist Bildstabilisator wichtig, gibt es da irgendwie Richtwerte so das man sagen kann ab der und der Brennweite sollte man Objektiv mit Bildstabilisator nehmen?
Ist das den von Grundsatz her richtig je lichtempfindlicher des to besser? Manche objektive haben z.B. 3,5-6,3 sind die den überhaupt noch zu gebrauchen?
Sorry viele werden bestimmt denken was für dämliche Fragen, aber wie gesagt ich bin noch ganz ganz am Anfang meiner „Fotografen-Karriere“

Spätestens jetzt aber wird es Zeit, dass du dich ein bisschen mehr mit der Materie befasst und auch selbst ein paar threads näher betrachtest. Nicht, dass ich / wir dir nicht gerne helfen. Das Thema DSLR ist sehr umfangreich, und all deine Fragen nicht durch einen thread zu beantworten. Gerade zu den Objektiven gibt es so viele Themen, die bereits verfasst wurden. Es ist leichter, auf gezieltere Fragen einzugehen.

Nur ganz kurz zu den Objektiven: Was "besseres" als ein 24-70er von Nikon wirst du nicht finden, wenn dieser Brennweitenbereich, Lichtstärke etc deinen Anforderungen entspricht. Für dich miserabel wird diese Linse sein, wenn du vorwiegend zwischen, na sagen wir einmal 16 und 24mm fotografierst.

Ist das Af-S 24-70mm das Objekiv deiner Begierde, dann gäbe es günstigere Alternativen wie das Tamron 28-75mm, Sigma 24-70mm und in Kürze auch die neue HSM-Version von Sigma.

Für das AF-S 70-200VR gäbe es als "Billig"-Alternativen ebenfalls eine Tamron- und eine Sigma-Version, beide ohne VR und natürlich mit "anderen" Qualitäten.

Für den UWW-Bereich findest du noch Linsen wie ein Tokina 12-24, Tokina 11-16, Sigma 10-20 uvm...

Die Liste ist endlos, ungeachtet der Tatsache, dass ein Nikon Af-S 17-55 für eine D300 für manche geeigneter erscheint (ebenfalls ein Pendant von Tamron vorhanden), als ein 24-70er......

Ich selbst bin dzt mit einem Nikon Af-S 16-85mm VR als häufigst verwendetes Objektiv an meiner Crop-Kamera sehr glücklich.....

Du siehst, dieses Thema ist unbegrenzt. Lies ein bisschen nach hier, konkretisiere deine Fragen und man wird dir bestimmt leichter helfen können.

 

[Fotofanatiker]

Bei mir war die D300 auch der Einstieg in den Bereich DSLR, ich hab aber davor schon ein paar Jahre wie ein Ochse mit Kompakten herumgeknipst. Ich hab mich für die Kombi D300 + Nikon 16-85 entschieden weil ich Weitwinkel mag und mir das Objektiv zum "üben" bzw. "an die Technik gewöhnen" gut erschien. Hat sich auch als solches herausgestellt, kann diese Kombi echt empfehlen.

Nach knapp einem Jahr (und knapp 15.000 Photos) orientiere ich mich nun Objektiv-mässig etwas höher und auch mit Hintergedanken an FX, das Nikon 14-24 und das 70-200er stehen dann mittelfristig mal an.

Vielleicht hilft dir ja der Gedankengang von jemandem, dem es mehr oder weniger ähnlich ging.

 

[fd150]

Es gibt übrigens auch DX-Objektive, die ab einer gew. Brennweite einen für Kleinbild genügend großen Bildkreis zeichnen. Mein Tamron 11-18 verhält sich ab ca 14-15 mm bis 18 mm so, das Tokina 12-24 soll das auch tun ab etwa 18 mm. Die könnte man also an FX mit etwa "halbem Brennweitenbereich" weiternutzen, was an FX aber immer noch einen Superweitwinkel < 20 mm ergäbe.

 

[mdrumm]

Hi,

ich lese interessiert diesen Thread mit und wundere mich ein wenig.
Deswegen hier mal zwei ketzerische Fragen:

1) Gut, der TO hat nach Zooms gefragt, aber kann er nicht mit zwei oder drei FB für den Anfang Weitwinkel-und Normalbereich abdecken und kommt dadurch deutlich billiger weg als mit dem 24-70? Was spricht z.B. gegen das 50 f1.8 (sehr günstig) , das 35 f2.0 und das 20 f2.8 um mal einfach drei in die Diskussion einzubringen. Die FBs sind alle recht günstig zu haben (jedenfalls deutlich günstiger als das Zoom), man kann sie nacheinader kaufen und so die Ausgaben strecken und man kann gleich eins mit der Kamera kaufen. denn eine D300 ganz ohne Objektiv geht gar nicht.

Hintergrund: Ich finde es gar nicht schlecht, mit FBs anzufangen, um seinen Blick fürs Motiv einfach mit der Zeit zu entwickeln. Gerade im Normal- und gemäßigten Weitwinkelbereich reicht es oft, statt zu zoomen, ein paar Schritte zu machen. So hat man m.E. auch eine besser Kontrolle über das Bild und kann gleich noch ein paar andere Perspektiven ausprobieren (Hocke, erhöhter Standpunkt).
Ich selbst habe meine ersten Fotos vor 20 Jahren mit einer Minox 35 gemacht. Auch eine (einzelne) FB kann durchaus Spaß machen. Habe jetzt eine D300 mit 35 mm f2.0, dem Mikro Nikkor 60 mm AF-D und dem alten AIS 105 mm f2.5. Ich persönlich ziehe nach schlechten Erfahrungen mit einem Sigma 70-300 mm Objektiv Nikon FBs den Zooms von Fremdanbietern vor. Aber das ist auch ein Stück Geschmackssache. (Sorry, wenn OT)

2) Viele empfehlen das 70-200, das neuer und sicher besser ist als das 80-200 mm. Ich denke als kostenbewusster Anfänger, der noch nicht so genau weiß, was er letztlich fotografieren will, reicht doch vielleicht auch ein 80-200. Das ganze verschäft sich dadurch, dass möglicherweise die Wakeboarder als Motive nicht das ganze Jahr zur Verfügung stehen, sondern evtl. nur ein paar Wochen z.B. im Urlaub. Und den Rest des Jahres würde dann das teure Tele ungenutzt herumliegen. Natürlich kann man das Argument auch umdrehen, man will ja im Urlaub die schönsten Momente bestmöglich festhalten, und dann doch 'sicherheitshalber' das bessere Objektiv nehmen.
Ein Argument für das 70-200 wäre natürlich ein besserer Spritzwasserschutz, sofern das Objektiv einen hat. Wenn man riskiert, nass zu werden, ist das natürlich ein KO-Kriterium.
OK, er kann das 70-200 leihen, aber ob das immer dann geht wenn die Bedingungen gut sind....
Falls er irgendwann ein eigenes Telezoom haben will, stellt sich wahrscheinlich schon diese Frage.

Bevor ich jetzt gesteinigt werde noch folgende Anmerkung: Ich kenne mich mit den technischen Details der Objektive nicht wirklich gut aus, deswegen, wenn meine Argumentation sachlich falsch ist, bitte korrigieren. Ich kann mir nur vorstellen, dass jemand, der beim Einstieg auf die Kosten achten muss, vielleicht eine ganz andere Herangehensweise als die mit Profi-Zooms auch in Erwägung ziehen könnte.

Just my 2 Cents.

Grüße,
Markus.

 

[stepnogorsk]

Si ich habe jetzt endlich meine D300 mit MB-D10 Blitz noch nicht kommt aber noch.
Und erst mal drei Gläschen zum üben Nikon 70-200 2,8 VR, Nikon AF Micro 105mm 1:2,8 D, Sigma DC 18-50 1:2,8 EX D und 3 Konvektoren 1,4 1,6 und 2.
Mal sehen was ich alles damit einstellen kann.
Es kommen aber bestimmt noch viele Fragen von mir.
Aber hier wird mir sicher geholfen.
Viele Grüße

 

[RetinaIIa]

Boah, das ist ja mal ein "Einsteiger-Setup". Nicht schlecht. Ich beneide Dich und wünsche viel Freude, die Du sicher haben wirst.

 

[MatterInlets]

Jop, das Geld zum "Probieren" hätt ich auch gerne.

Wobei ich mir die D300 wohl gar nicht zugetraut hätte, wenn ich nichts über DSLRs gewusst hätte wie der TO.
Für mich war da die D40 perfekt und ist es auch immernoch - bin selbst noch halbjähriger Anfänger.
Wobei man schnell mehr will

Viel Spaß und Erfolg mit der Cam

 

[stepnogorsk]

Boah, das ist ja mal ein "Einsteiger-Setup". Nicht schlecht. Ich beneide Dich und wünsche viel Freude, die Du sicher haben wirst.

Ach Quatsch mich zu beneiden es ist ja nicht alles meins, nur D300 MB-D10 und Sigma. Alles andere ist von meinem Freund geliehen, weil er die Sachen schon sehr lange nicht gebraucht hat.

Wobei man schnell mehr will

Genau so habe ich mir auch gedacht, es ist mir schon mehrer male passiert, zuerst denkt man ach eigentlich reicht mir das billigere bin ja auch nur Anfänger, und nach 2-3 Monaten denkt man Schei*** hätte ich lieber etwas mehr ausgegeben und mir doch was besseres gekauft so war das z.B. bei Camcorder, bei Bildschirm bei Wakeboardausrüstung und und und.....
Das wegen habe ich dieses mal gedacht keine D60 oder D90 natürlich hätte ich mir gleich D3x kaufen können, aber das ist schon nicht nur ein paar hundert Euro mehr und auch noch nun wirklich übertrieben, so ein "Gerät" kauft man sich nicht wen man nicht damit sein Lebensunterhalt verdient oder wenn geld nun gar keine Rolle spielt (meine Meinung).
Gruß
Andreas
PS: Ich habe gerade gemerkt ich will noch ein Stativ haben kennt vielleicht jemand was gutes?

 

[BlackFog]

Ich habe gerade gemerkt ich will noch ein Stativ haben kennt vielleicht jemand was gutes?

Eine kleine Übersicht über die Stativköpfe die hier im Forum empfohlen werden
Eine kleine Stativübersicht