Nikon 70-300 VR oder Telekonverter für Sigma 50-150?

[scubapro]

Was haltet ihr für sinnvoller?

Ein vorhandenes Sigma 50-150 2,8 durch einen passenden TC zu ergänzen um ein 100-300 5,6 zu erhalten? (230 Euro)
Oder ein zusätzliches Nikon 70-300 VR zu erwerben? (380 Euro)

Der Vorteil, den ich im TC sehe, ist der Platzbedarf und das Gewicht, beim 70-300 ist der VR nett.
Hat jemand bereits Erfahrungen mit dem Sigma und TC in Bezug auf Qualität und AF-Geschwindigkeit?

Und falls es das Nikon werden sollte, lässt sich das sauber mit einem 1,4x TC oder gar 2,0x TC ergänzen?

 

[Gast_88823]

Ein vorhandenes Sigma 50-150 2,8 durch einen passenden TC zu ergänzen um ein 100-300 5,6 zu erhalten? (230 Euro)

Daumen nach unten. Ein 2x TC hat hinter einem Zoom nichts zu suchen. Man kann sein Geld angenehmer verschwenden.

Oder ein zusätzliches Nikon 70-300 VR zu erwerben? (380 Euro)

Ja. Ich habe beide, sie ergänzen sich sinnvoll - meist weiß man ja vorher, auf welche Motive man trifft, und nimmt nur eines mit.

Und falls es das Nikon werden sollte, lässt sich das sauber mit einem 1,4x TC oder gar 2,0x TC ergänzen?

Schon ein 1,4x TC ist da m. M. nach nicht sinnvoll, dafür ist das Objektiv zu schlecht. Wir hatten vor ein paar Wochen einen Thread dazu, wenn Du einmal abblendest, hast Du mit dem TC (es geht nur Kenko) noch einen kleinen Vorteil gegenüber einem Crop aus den normalen 300 mm, aber eigentlich lohnt es nicht. Außerdem wird der AF mit TC unsicher.