Nikon 58mm f/1.2 Noct-NIKKOR AI und AI-s (1977-1997)

[Elfrieda]

Hey, Fotofreunde!

Nun möchte ich mir den Traum erfüllen und mir ein Nikon 58mm f/1.2
Noct-NIKKOR AI oder AI-s (1977-1997) anschaffen.
Hat jemand ein Exemplar zu vergeben?

Sollte ich lieber ein Ai oder besser Ai-S suchen? Es soll zur Anwendung kommen, aber auch als kleines Wertschätzchen bestand haben. Vllt klettert der Preis ja noch?!

Wo sind die Experten der alten Schule???

Preise sind ja bei fast 3000 Euro und mehr...

Frieda

 

[Häuschen]

Ich hatte einen echt langen Text verfasst, der leider verreckte, als ich mein Beispielbild kopierte


red-angel von haeuschen auf Flickr

Hier also vorab ein Platzhalter zum Ai-S 58/1.2 Noct ...

 

[Häuschen]

Als Wertanlage ist ein Noct nur bedingt tauglich, würde ich sagen. Natürlich wird es nicht derart an Wert verlieren, wie ein AF-S 58/1.4, aber es macht auch keine besseren Bilder.

Wirklich wertbeständig sind, wie so oft, ohnehin meist nur die perfekten Exemplare und bei denen kommst Du mit 3.000€ zurzeit bei Weitem nicht aus.
Aber es besteht natürlich eine Wahrscheinlichkeit, dass die 3.000€ besser angelegt sind, als auf einem Sparbuch mit Negativzinsen.

Die Ai-Version hat 7 Blendenlamellen, das Ai-S derer neun, was ein weicheres Bokeh zur Folge hat. Ich würde also eher zur Ai-S Version raten. Die Linse ist in der Mitte sehr scharf, schon bei f/1.2, am Rand jedoch unzeitgemäß weich.

Meinst Du nicht es ist besser, diese Blende 1.2 zuerst einmal an einem günstigen 55er zu testen, als sofort so viel Geld auszugeben? Es ist nicht leicht scharfe Bilder zu machen und der Ausschuss birgt Frustpotential, gerade bei dem Preis zurzeit.

Ein AF-S 58/1.4 erzeugt eine ähnliche, ja sanftere Anmutung zum halben Preis.

Der Leica-Store in Wien bietet mehrere 55er Versionen, sowie ein Ai-S Noct an, wenn Du es denn nicht lassen kannst. Ansonsten: Viel Spaß bei der Vorfreude, die womöglich die schönere Freude ist

 

[Häuschen]

Die Grenzen des Objektivbaus sind erreicht. Die Unschärfekreise zeigen bei f/1.2 am Rand die Schatten des Blendenmitnehmers, sowie den Rand des Objektivs im Bereich des Bajonetts:


horselegs von haeuschen auf Flickr

 

[Häuschen]

Das Noct ist eher eine Liebhaberei, denn eine Wertanlage, oder ein Ersatz für ein modernes, hochlichtstarkes Objektiv.

Dennoch zeichnet es ein weitaus sanfteres Bokeh, als z.B. das Ai-S 50/1.2, oder ein 55/1.2. Verlässlich fokussieren lässt es sich aber eigentlich nur mit Live View.


in-excelsis-deo von haeuschen auf Flickr

 

[commendatore]

ich bin auch ein Fan alter Lichtriesen und habe auch einige davon (Canon FD 55-1.2 in beiden Ausführungen, Minolta 58/1.2, Tomioka 55/1.2 und div. weitere) und setze diese gerne an div. Systemkameras (u. a. auch Sony A7) ein - nein, das Noct-Nikkor habe ich leider nicht.

Ich orientiere mich gerne (habe schon damals mitgelesen) an den sehr guten Praxis-Tests von Walter E. Schön in der Color-Foto der frühen 80-iger Jahre. Bei einem Test der lichtstärksten Normalobjektive der Welt lagen interessanterweise beide Canon-FD-Linsen vor der gesamten Konkurrenz (wenn auch nicht mit riesengrossem Vorsprung) - mithin auch vor beiden Nikon 1,2-Lichtriesen. Hier lag das Noct-Nikkor sogar noch hinter dem "normalen", nur die Koma waren deutlich geringer, also es gab natürlich auch Argumente für das Noct.
Obwohl ich damals mit Nikon fotografierte, kaufte ich mir hiernach zusätzlich eine Canon-Ausrüstung (F1, A1).

Rein subjektive Bewertung: ich bin erschrocken über das hier genannte Preisniveau für das Noct-Nikkor (habe es nicht verfolgt) und würde keinesfalls einen derartigen Preis (EURO 3.000,-- ??) hierfür zahlen.

Es sieht schön aus (Fassung) und ich hätte daher auch gerne eines - aber mehr als max. EURO 500,-- wäre es mir (subjektiv) einfach nicht wert.

 

[Häuschen]

Es sieht schön aus (Fassung) und ich hätte daher auch gerne eines - aber mehr als max. EURO 500,-- wäre es mir (subjektiv) einfach nicht wert.

Das ist jetzt aber eine rein persönliche und subjektive Sicht der Dinge und fern jeder, realistischen Einschätzung. Das Noct hat schon vor 5 Jahren 1.500€ gekostet, was soll also diese 500€-Geschichte bedeuten?

 

[commendatore]

Das ist jetzt aber eine rein persönliche und subjektive Sicht der Dinge und fern jeder, realistischen Einschätzung. Das Noct hat schon vor 5 Jahren 1.500€ gekostet, was soll also diese 500€-Geschichte bedeuten?

Sorry, es war eine rein subjektive Bemerkung (habe ich ja auch erwähnt) und habe die Preise für das Noct mangels Interesse nicht verfolgt.

Ich kann es nicht nachvollziehen und habe meinen Standpunkt dargestellt, nicht mehr und nicht weniger, Preise vergleiche ich wegen der hier vorhandenen Bestände einfach nicht ... ich denke, dass man die Canon 1,2 in diesem Preisrahmen (max. EURO 500,--) und tlw. auch deutlich geringer erwerben kann.

Wenn auch das Interesse an MF-Linsen insbes. wegen der Systemkameras stark zunimmt und mithin die Preise anziehen, so denke ich, dass ein Preis in der hier vorgetragenen Dimension einfach so hoch ist, dass man mittelfristig leider nur verlieren kann.

 

[Häuschen]

Verstanden.

Ich habs gewagt, wenns auch keine 3.000€ waren, die ich zahlte. Ich bin der rein subjektiven Ansicht, dass ein Noct solange nicht mehr groß im Wert nachgibt, solange es das Nikon F Bajonett gibt. Aber dafür garantiere ich natürlich nicht.

Ich persönlich bin nicht der Vitrinentyp und schone meine Ausrüstung nicht. Dass das Noct bei mir so bleibt, wie es jetzt ist, ist eher unwahrscheinlich, weil ich es nutze und das hinterlässt Spuren.

Eben das sorgt auf Dauer dafür, dass der Bestand an guten Exemplaren ständig sinkt.

 

[Häuschen]

Du teilst uns aber schon mit, was aus der Geschichte geworden ist, oder?

 

[Chevrette]

Als preiswerte Alternative bietet sich das 50/1,2 AIS an. Dieses wird von Nikon heute noch hergestellt, so dass man garantiert ein einwandfreies Exemplar bekommen kann. Kostenpunkt für ein neues Exemplar zwischen 350,- in Honkong und 800,- als Listenpreis in Deutschland - etwas Suchen lohnt also.

Sowohl beim 50/1,2 als auch beim 58/1,2 würde ich die AIS-Version gegenüber AI bevorzugen, da diese neun Blendenlamellen haben; und falls abgeblendet Unschärfekreise entstehen, so sind die neuneckigen Kreise wesentlich angenehmer als die siebeneckigen der AI-Version. Ansonsten sind AIS und AI optisch identisch.

Die älteren AI-Versionen (zumindest beim 50/1,2; beim Noct weiß ich es nicht) haben einen längeren Fokusweg, was je nach Situation auch ein Vorteil sein kann.

Der Vorteil vom Noct-Nikkor gegenüber dem 50/1,2 ist das deutlich geringere Koma, welches zumindest beim 50/1,2 auch mal zu Fehlfokussierungen führen kann. Dafür ist das 50/1,2 wohl schärfer. Abgeblendet verschwindet das Koma auch beim 50/1,2 bereits ab Blende 2 vollkommen, und für Nachtaufnahmen ist es mein Lieblingsobjektiv, da es bei Blende 4 bis 5,6 sehr scharf, sehr klar und kontrastreich ist und wunderschöne Blendensterne produziert. Das unterschiedliche Bokeh ist Geschmackssache (mir gefällt das vom 50/1,2 sehr gut, siehe z. B. http://www.flickriver.com/lenses/nikon/50mmf12ais/ ).

 

[skahde]

Sie sind schon etwas speziell. Ich habe das 1,2/50mm Ais 2005 für 150 € gekauft und letztes Jahr für 450 € verkauft. Es ist ab f2 knackig scharf und bei f5,6 geradezu abartig. Auf die Dauer war mir aber gerade bei f2-2,8 das Bokeh bei Personenaufnahmen in Innenräumen, wo immer genug Durcheinander im Hintergrund ist, zu unruhig und auffällig und dadurch das sinnvolle Anwendungsspektrumm zu schmal. Den Wertzuwachs habe ich gern mitgenommen und seit dem macht bei mir das schnöde und gern geschmähte 1,4/50mm AFS den Job.

 

[conpain]

Ich habe den Wechsel vom 50mm f/1.2 Ai-s zum Noct-Nikkor 58mm Ai-s gemacht, jedoch fand ich den Fokusweg eher gleich bzw. konnte ich kein großen Unterschied ausmachen.

Das der Nikkor 50mm f/1.2 bei f/2 schon frei von Koma sei ist aber falsch. Einige CA Fehler sieht man ja bis Blende f/4 -f/5.6 selbst bei 12MP Aufnahmen.

Für mich ist beim 50mm f/1.2 wie auch beim Noct-Nikkor die Menge an LoCA und vor allem purple fringing extrem störrend. Wenn man Pech hat und beides tritt deutlich in Erscheinung, so hat man ein Meer aus lila (und grün) auf dem Bild.

Für diesen Brennweitenbereich nehme ich mittlerweile einen Zeiss Otus 85mm.

 

[Häuschen]

Noch bunter ist das 135 DC - muss man halt aufpassen Ein Ferrari Dino fliegt auch eher aus der Kurve, als ein neuer 911er.

Ich bezeichne alles, was bunt ist als CAs. Wo ist der Unterschied zum purple fringing?

 

[conpain]

Ich bezeichne alles, was bunt ist als CAs. Wo ist der Unterschied zum purple fringing?

Purple fringing ist ja auch nur axial CA und wird meist sogar durch das Ablenden schneller korrigiert als LoCA.

Die harten Kontrastübergänge erzeugen purple fringing z.B. bei Sonnenlicht auf der Wasseroberfläche oder bei Nachtaufnahmen mit Lichtpunkten wie Sterne. Verchromte Objekte erzeugen leider auch sehr oft purple fringing.

Die Liste an lichtstarken Objektiven die purple fringing bei Offenblende gut trotzen können ist sehr kurz. Während man beim Zeiss 135/2, Zeiss Otus 85 oder Nikkor 200/2 noch auf der sicheren Seite ist, ist man schon beim Otus 55 außen vor.

Beim Noct-Nikkor sieht man je nach Licht noch bei f/4 purple fringing.