• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Nikkor vs Canon - System im Kontext 300D<->D70

  • Themenersteller Themenersteller Gast_3521
  • Erstellt am Erstellt am

Gast_3521

Guest
Hi!

da ich ebenfalls in die (digitale) Spiegelreflexfotografie einsteigen möchte stellt sich auch mir die Frage: 300D oder D70. Wobei als Kamera die Nikon ganz klar vorne ist. Bitte darüber nicht erneut eine Diksussion anfangen.

"Bedauerlicher weise" habe ich aber lesen "müssen", das Canon im Telebereich (der für mich erstmal mehr Bedeutung hat) Canon "vorne liegen" würde. Was auch immer das heissen mag.

Also, ich würde mir die D70 mit 18-70 Kit kaufen und später als Telezoom entweder ein

GP: GebrauchtPreis

AF-S 80-200mm/2.8D IF-ED (NP 2200, GP ~ 800)

oder doch "nur" das
AF 80-200mm/2.8D ED (ohne AF-S, NP 1200, GP: ~ 450)

( http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=3&languageId=3&catId=121&prodId=291 )



Kommt man da bei Canon wirklich viel billiger oder gar besser weg?


Das Nikon-System befindet sich wohl am Ende seiner langen Lebenszeit, aber ich denke, das man ein gebrauchtes 80-200 in 2-3 Jahren, wenn eine Body-Neuanschaffung ansteht und es unbedingt Canon sein muss, immernoch ohne riesige Verluste verkaufen kann. Ist ja kein Auto. Und bis Vollformatsensoren erschwinglich werden, dauerts auch noch etwas. Daher wäre es aus meiner Sicht wohl blöde, wegen dem System in 4 Jahren jetzt eine offensichtlich schlechtere Kamera von Canon zu kaufen. Dann lieber Nikon, wo ich von der Kamera schon jetzt profitiere.



Aber jetzt seid ihr dran ;-)
 
Wenn Du diese Gebrauchtpreise für Nikon erhälst: Nimm die D70...
Ein 70-200/2,8 ohne IS ist gebraucht unter 1200,- kaum zu bekommen.
Mit IS gehen die Teile gebraucht auch gerne 'mal für 1400,- bis 1500,- über die Theke...
Die großen Vorteile im Telebereich hat Canon vor Allem bei den noch größeren Brennweiten. Und halt den IS, den es bei Canon deutlich länger gibt als bei Nikon. Und für mehr Brennweiten. Generell ist das Spektrum der Brennweiten jenseits von 300 mm bei Canon einfach größer. Ein 1200/5,6 gibt es bei Nikon auch nicht im Programm ;)

Ciao, Udo
 
mir gehts nicht um die IS-Version des Nikons, ist dann nochmals teurer.. wobei glaub nur ca 100 EUR im Neupreis. Beim Gebrauchtpreis dürfte das dann aber auch nichtmehr viel ausmachen.. fast soviel wie ein Stativ kostet, nehm ich an.

Ohne AF-S gibts schon länger und damit auch noch ältere... -> mehr Auswahl -> geringerer Preis. Aber halt kein AF-S.

Für 1000 ? hab ich auch ein recht neues und gut erhaltenes gesehen.. hoffe aber, das es noch günstiger geht.

Falls mir 200*1,5 nichtmehr ausreichen sollte kommt ein Telekonverter her. Und dann brauch ich erstmal Jahrelang nix. 1200 usw sind für mich also uninteressant.


PS: ich glaub hier gibts verwechslungen: (in diesem posting auch von mir)

IF =! ID



http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm


1.) 1982-1988: AI-s manual focus. 15/11 elements, f/32 minimum, 8.2' (2.5m) close focus, huge 95mm filter, 1,900g (over 4 pounds!), 231mm long

2.) 1988-1992: AF, 16/11 elements,1,280g, 176mm long, f/32 minimum, 3 position focus limiter

3.) 1993-1997: AF-D,16/11 elements, 1,300g, 187mm long

4.) 1997-present: AF-D, 16/11 elements, 1,300g 188mm, two-ring, tripod collar, $920 US new, fast autofocus.

5.) 1999-present: AF-S, 18/14 elements, 1,550g, 207mm, two-ring, tripod collar, $1,5000 US new, fast autofocus.

6.) 2003-present 70-200mm VR, 21/15 elements, 1,430g, 215mm, two ring, collar, $2,000 US new, fast autofocus



lediglich das letzte bietet VR, das ist Nikons Bildstabilisator.
Mir gehts also um Nummer 4, aber noch lieber um Nr. 5 ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Bereich bis 200 mm nehmen sich Nikon und Canon nicht viel. Selbst die Preise sind recht ähnlich;)
Wie gesagt: Erst bei größeren Brennweiten und/oder in Verbindung mit dem IS spielt Canon seine Vorteile aus.
Insofern kannst Du Dich also bedenkenlos für die D70 entscheiden.
Was willst Du überhaupt fotografieren? Die D70 hat zwar gewisse Vorteile gegenüber der 300D, aber durchaus auch Nachteile. Die D70 hat z.B. keine Spiegelvorauslösung z.B. (die 300D kann eine mit anderen Nikons vergleichbare SVA immerhin über den Firmwareupdate). Wenn man gerne Strumpfhosen fotografiert wird man mit der D70 auch nicht so recht glücklich *g*

Ciao, Udo
 
> Im Bereich bis 200 mm nehmen sich Nikon und Canon nicht viel. Selbst die
> Preise sind recht ähnlich;)

okay, das freut mich zu erfahren!:)


> Wie gesagt: Erst bei größeren Brennweiten und/oder in Verbindung mit dem
> IS spielt Canon seine Vorteile aus.

Gut, für größere Brennweiten kommt für mich ja erstmal ein Telekomverter in Frage und dann lange nichts. Und IS.. irgendein Tod muss ich sterben.:)


> Was willst Du überhaupt fotografieren?
alles mögliche ;) Aber jetzt weiss ich schon, das ich mich sicher bald über einen lahmarschigen Autofokus aufregen würde.


> Die D70 hat zwar gewisse Vorteile gegenüber der 300D, aber durchaus
> auch Nachteile.

Besonders in Sachen Geschwindigkeit soll die Nikon besser sein. Und darauf kommts auch an.. wesentliche Nachteile habe ich nicht entdecken können.. Battergriff und so, hat die 300D aber auch nicht (afaik) - das war dann im Vergleich mit der 10D und D100.


Die D70 hat z.B. keine Spiegelvorauslösung z.B. (die 300D kann eine mit anderen Nikons vergleichbare SVA immerhin über den Firmwareupdate).

> Wenn man gerne Strumpfhosen fotografiert wird man mit der D70 auch nicht
> so recht glücklich *g*

Für sowas hab ich ja immernoch ne PowerShot A80.. sogar ne Canon;)
 
Yepp *g* Trotzdem wäre es sinnvoll zu erfahren, was Du fotografierst. Die D70 hat ein schwächeres Antialias-Filter, was bei bestimmten Motiven (besagte Strumpfhosen *g* Aber auch Anderes) zu Moires führen kann. Dafür ist sie generell etwas schärfer als die 300D.
Die fehlende Spiegelvorauslösung kann - gerade im Tele und Macrobereich - auch problematisch sein.
Wie gesagt: Es hängt davon ab, WAS man fotografiert um die "optimale" (marktverfügbare...) Kamera auszusuchen.

Ciao, Udo
 
> Dafür ist sie generell etwas schärfer als die 300D.
Sowas hier im Canon-Forum? Ich habe immer gelesen, das die Canon-Modelle eine "bessere Bildqualität" hätten.. aber das ist zT auch Subjektiv (meist ist das besser, was man selbst hat) und wie du geschrieben hast, vom Motiv, und sicherlich wesentlich auch vom Objektiv abhängig.

> Die fehlende Spiegelvorauslösung kann - gerade im Tele und Macrobereich -
> auch problematisch sein.
Was ist das genau?

Nun gut, die optimale Kamera wäre sicher eine 1D M2 oder 1Ds, ;-)
Aber wenn der Preis eine rolle spielt, und das tut er bei mir, dann tendiere ich eher zur D70.

> Trotzdem wäre es sinnvoll zu erfahren, was Du fotografierst.
Wie gesagt, mich interessieren eher Sportaufnahmen, will mich aber nicht festlegen, da es ein Hobby, und kein Beruf ist. So werde ich auch mal ne Landschaft, ein Gebäude, ein Tier usw fotografieren werden. Aber Strumpfhosen kann ich ausschließen ;)
 
Aus deiner Signatur:

> Sigma 70-300 APO Macro
(aka "Forumstele", oder?)

Damit trifft du auf eine Archillesverse von mir ;)

Die Zoomobjektivfrage plagt mich ganz besonders.

Ich favourisiere eigentlich ein Nikkor 80-200 F2.8, am liebsten mit AF-S.


So ein Objektiv ist für mich als Schüler natürlich schon verdammt teuer,
aber es ist ja auch kein Gegenstand, den man nach nem Jahr wieder wechselt.

Einzig das man dem Nikon-System keine allzulange Lebensdauer mehr achsagt wegen den zukünftigen Vollformatsensoren.. Canon hätte da einen größeren Lichteinlass / Durchmesser. Aber ich denke, das auch die nächste Kamera was sicher ca 2-3 Jahre dauern wird) noch eine Nikon sein kann, und ich mich daher durch diese Spekulationen nicht verunsichern lassen brauche.

Ein flüchtig Bekannter, der semiprofi-mäßig Studiofotografie betreibt, ist jedoch mit dem 200EUR-Sigma '4-5,6/70-300mm APO Macro Super' ganz glücklich...(sagt er zumindest*g*). Das macht mich etwas nachdenklich, aber schlimmer sind verpasste Bilder, die wegen der geringeren Lichtstärke und dem vermutlich um Welten lahmeren Autofokus nicht gelungen sind, bzw. gelingen werden.

Desweiteren ist das Nikon mit 1,5kg nicht gerade leicht, dein Sigma wiegt nur 1/3 davon. Aber von irgendwelchen Gläsern muss ja die optische Mehrleistung kommen.
 
Mein Sigma ist nur die erste Version, nicht das Forumstele. Nachteile: Macro NUR bei 300 mm (nicht bei 200-300 mm) und extrem lahmer AF.

Bei Nikon hast Du immerhin den Vorteil, auch alte manuelle Objektive noch einsetzen zu können - wenn auch teilweise unter Verzicht auf die Belichtungsmessung (und den AF sowieso).

Zur Schärfe: Das Antialias-Filter vor dem Sensor dient dazu, Moires zu vermeiden. Das tut es, in dem es eine gewisse Unschärfe produziert. Die einzelnen Pixel im Sensor erkennen ja immer nur eine Farbe und sind nach einem Bayer-Schema angeordnet: 2 Grün, 1 Rot, 1 Blau. Das kann zu Moires führen. Nikon verwendet in der D70 ein recht schwaches AA-Filter. Das führt dazu, dass die Schärfe des Sensors bessser ausgenutzt wird als bei Canon. Aber bei feinen - besonders bei regelmäßigen - Strukturen kann dann eben leicht Moire auftreten.

Spiegelvorauslösung: Dabei klappt zunächst nur der Spiegel hoch und der Auslöser wird erst später betätigt - wenn sich die Schwingungen die durch den Spiegelschlag verursacht wurden abgebaut haben. Gute Kameras machen das, in dem der Spiegel beim 1. Auslösen hochgeklappt wird und beim 2. Auslösen der Auslöser betätigt wird. Eine etwas schlechtere Lösung ist eine (feste oder variable) Verzögerung zwischen Spiegel und Verschluss. Letzteres wird bei einigen Nikon's verwendet und kann bei der 300D per Firmwareupdate nachgerüstet werden. Wichtig ist diese Funktion bei der Arbeit vom Stativ im Macro- und Telebereich wenn man bestimmte Belichtungszeiten verwendet.

Das mit der Lebensdauer des Nikon-Systems sehe ich so nicht. Warum sollte Nikon mit der flächendeckenden Einführung von Vollformatsensoren sterben? Schließlich haben die auch Kleinbildkamera, also analoges "Vollformat" und da funktionieren die Objektive auch und leuchten das komplette Format aus.

Ciao, Udo
 
> Mein Sigma ist nur die erste Version, nicht das Forumstele. Nachteile: Macro
> NUR bei 300 mm (nicht bei 200-300 mm) und extrem lahmer AF.

Makro also nur am Brennweitenende... da haben die Objektive doch idR Probleme. Klar, eine eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht. Auch die neue Version wird den "extrem lahmen AF" haben, nehm ich an. Also lieg ich mit der Vermutung richtig, das zwischen dem Sigma und dem Nikkor 80-200 Welten liegen. Mit der AF-S Version Galaxien :) .. und ich mich bei dem Nikkor nur über den Preis Sorgen machen muss, nicht aber wegen dem Objektiv an sich.


> Bei Nikon hast Du immerhin den Vorteil, auch alte manuelle Objektive noch
> einsetzen zu können - wenn auch teilweise unter Verzicht auf die
> Belichtungsmessung (und den AF sowieso).

Für mich ist das kein Vorteil, da ich keine Objektive habe.


> Nikon verwendet in der D70 ein recht schwaches AA-Filter. Das führt dazu,
> dass die Schärfe des Sensors bessser ausgenutzt wird als bei Canon. Aber
> bei feinen - besonders bei regelmäßigen - Strukturen kann dann eben leicht
> Moire auftreten.

Dann weder ein gewaltiges pro noch Contra - Schärfe (gut) zu lasten von Moire (schlechter). Aber da ich mir jetzt in meinem fotografischen Altag dafür extrem anfällige Motive vorstellen kann, ist es sogar eher ein pro.


> Spiegelvorauslösung: [...]
Danke für die Erklärung.

> Wichtig ist diese Funktion bei der Arbeit vom Stativ im Macro- und
> Telebereich wenn man bestimmte Belichtungszeiten verwendet.

Von guten Nachtaufnahmen bin ich schon begeistert und das regt mich zum schon zum nachahmen an. Afaik waren die Bilder, die ich gesehen habe, auch mit einer D70 gemacht, also sooo extrem kann sich das nicht bemerkbar machen.


> [...] Warum sollte Nikon mit der flächendeckenden Einführung von
> Vollformatsensoren sterben? Schließlich haben die auch Kleinbildkamera, also
> analoges "Vollformat" und da funktionieren die Objektive auch und leuchten
> das komplette Format aus.

Genau das überlegte ich mir vorhin auch. Ein Kleinbildfilm mit 24x36 (oder so) entspricht ja genau dem Vollformatsensor, bzw andersherum. Das "Gerücht" hörte ich auch in einem "Canon-SHOP", aber auch schon irgendwo im Internet aufgeschnappt. Wie auch immer, kann mir für die nächsten Jahre erstmal egal sein. Gut, interesant wäre das trotzdem - was an diesem "Gerücht" dran ist..
 
Der AF des Sigma 70-300 APO II ist deutlich schneller.

Manuelle Objektive sind auch für Dich ein Vorteil. Sie sind gebraucht relativ preiswert.

Die Spiegelvorauslösung wirkt sich nur in einem relativ engen Bereich der Belichtungszeiten aus. Hängt ja auch immer vom Stativ und der Stabilität des gesamten Aufbaus ab. So bei 1/5 bis 1/80 kann sie "wirken". Nachtaufnahmen sind i.d.R. deutlich länger, so dass sich der Einfluss des "Wackelns" nicht wirklich bemerkbar macht.

Ciao, Udo
 
> Der AF des Sigma 70-300 APO II ist deutlich schneller.

Shit..
;-)

Ein Vergleich mit dem 80-200 F2.8 von Nikkor mit und ohne AF-S wäre sehr interessant..


> Manuelle Objektive sind auch für Dich ein Vorteil. Sie sind gebraucht relativ
> preiswert.

Ohne AF? Vom superschnellen AF zu garkeinem.. why not ;)
Oldschool...vorfokusieren und so Späße?



Gut, dann ignorier ich einfach mal den kleinen Vorteil in sachen Spiegelvorauslösung bei der 300D.. der reissts auch nicht rum (für mich).
 
-Silvax- schrieb:
und der AF vom Sigma Apo II ist schon eine Krücke, der ist nicht nur langsam sondern auch ziemlich laut ! :D
Jungs, ihr habt einfach die ersten AF-Kameras nie gesehen.... DAS war ein langsamer AF. Was das Sigma 70-300 APO II leistet hätte damals stundenlang offene Münder provoziert...
So langsam ist der AF von diesem Objektiv nicht. Deutlich schneller als beim Tamron 90er Macro.

Ciao, Udo
 
Gut, das APO II scheidet ganz klar aus; bin im Allgemeinen von 200 EUR Suppenzooms eigentlich eher abgeneigt.


Inzwischen habe ich mich in höheren Regionen verirrt:

* Sigma AF 70-200mm f/2.8 APO EX (HSM)
* AF-S 80-200mm/2.8D IF-ED
* AF-S VR 70-200mm/2.8G

Am liebsten das letzte... aber was das kostet *heul*

Aber das gehört in einen neuen bzw in schon bestehende Threads....
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten