Karchinger
Themenersteller
Hallo alle zusammen,
ich fotografiere jetzt seit etwas mehr als einem Jahr, bin also noch recht frisch im Geschäft. Trotzdem habe ich mich sehr schnell für Makrofotografie (v.a. Insekten) interessiert. Mein momentanes Makro-Objektiv ist das Tamron 60 2.0 an der D5100.
Da ich auch schon mit dem Tamron zu 60-70% mit Stativ, Spiegelvorauslösung und Kabelfernauslöser fotografiert habe, habe ich mir jetzt zusätzlich das Sigma 150 Makro geholt. Das Tamron bleibt vorerst auch noch in meiner Tasche, jedoch schiele ich auch auf das Nikkor AF-S 60 2.8G micro. Deshalb habe ich zu diesem Objektiv (im Vergleich zum Tamron) noch ein paar Fragen und würde mich über eure Hilfe freuen:
1) Welches hat den "besseren" AF? Ich bin mit dem Tamron AF nicht so zufrieden. Nicht falsch verstehen, ich nutze AF für Makro kaum, jedoch möchte ich dieses "lichtstarke" Objetiv gerne auch Abseits von Makro verwenden (jetzt wo ich auch das 150er Sigma habe) und da ist das Tamron nicht gerade spitzenklassen. Der AF ist mir oft zu ungenau, langsam und pumpt bei wenig Licht schon hin und wieder ordentlich. Wie schlägt sich hier das Nikkor AF-S 60G micro?
2) Wie findet ihr die Verarbeitungsqualität der beiden Objetive? Das Tamron mutet mir leider nicht so richtig ordentlich an. Hatte schon mal jemand beide in der Hand? Leider hat mein örtlicher Händler kein Nikkor AF-S 60 micro vorrätig.
3) Sind die beiden Objektive in Bildqualität ebenbürdig? Mein "Schielen" auf das Nikkor kommt nämlich daher, dass ich das Tamron gerne ersetzen möchte, da ich in ferner Zukunft doch auch FX nicht abgeneigt sein könnte. Mir ist klar, dass das Tamron den größeren Arbeitsabstand bietet. Für "echte" Makros hätte ich aber ja dann das 150er Sigma, jedoch möchte ich auch was leichtes für den Rucksack (sozusagen für den Notfall v.a. bei Bergwanderungen).
Andere Objektive (90er Tamron, das alte 60D micro...) stehen übrigens nicht zur Debatte, da es sowohl an DX als auch in Zukunft evtl. FX unbedingt bei 60mm bleiben sollte (und das alte 60D ist nicht voll IF). Evtl. könnte ein 60er Makro ja auch das 50mm 1.8G "ersetzen"? (Bitte beachten, dass ich so gut wie gar nicht wirklicher Portrait-Fotografie interessiert bin)
Klar ist, sollte ich irgendwann tatsächlich zu FX wechseln, kann ich mit dem Tamron eigentlich nichts mehr anfangen. Deshalb würde ich mich vor allem über eure Meinungen zu den Punkten 1) und 2) freuen.
Falls ich mich hier und da missverständlich ausgedrückt habe, bitte einfach Bescheid sagen.
Vielen Dank für eure Hilfe und viele Grüße
ich fotografiere jetzt seit etwas mehr als einem Jahr, bin also noch recht frisch im Geschäft. Trotzdem habe ich mich sehr schnell für Makrofotografie (v.a. Insekten) interessiert. Mein momentanes Makro-Objektiv ist das Tamron 60 2.0 an der D5100.
Da ich auch schon mit dem Tamron zu 60-70% mit Stativ, Spiegelvorauslösung und Kabelfernauslöser fotografiert habe, habe ich mir jetzt zusätzlich das Sigma 150 Makro geholt. Das Tamron bleibt vorerst auch noch in meiner Tasche, jedoch schiele ich auch auf das Nikkor AF-S 60 2.8G micro. Deshalb habe ich zu diesem Objektiv (im Vergleich zum Tamron) noch ein paar Fragen und würde mich über eure Hilfe freuen:
1) Welches hat den "besseren" AF? Ich bin mit dem Tamron AF nicht so zufrieden. Nicht falsch verstehen, ich nutze AF für Makro kaum, jedoch möchte ich dieses "lichtstarke" Objetiv gerne auch Abseits von Makro verwenden (jetzt wo ich auch das 150er Sigma habe) und da ist das Tamron nicht gerade spitzenklassen. Der AF ist mir oft zu ungenau, langsam und pumpt bei wenig Licht schon hin und wieder ordentlich. Wie schlägt sich hier das Nikkor AF-S 60G micro?
2) Wie findet ihr die Verarbeitungsqualität der beiden Objetive? Das Tamron mutet mir leider nicht so richtig ordentlich an. Hatte schon mal jemand beide in der Hand? Leider hat mein örtlicher Händler kein Nikkor AF-S 60 micro vorrätig.
3) Sind die beiden Objektive in Bildqualität ebenbürdig? Mein "Schielen" auf das Nikkor kommt nämlich daher, dass ich das Tamron gerne ersetzen möchte, da ich in ferner Zukunft doch auch FX nicht abgeneigt sein könnte. Mir ist klar, dass das Tamron den größeren Arbeitsabstand bietet. Für "echte" Makros hätte ich aber ja dann das 150er Sigma, jedoch möchte ich auch was leichtes für den Rucksack (sozusagen für den Notfall v.a. bei Bergwanderungen).
Andere Objektive (90er Tamron, das alte 60D micro...) stehen übrigens nicht zur Debatte, da es sowohl an DX als auch in Zukunft evtl. FX unbedingt bei 60mm bleiben sollte (und das alte 60D ist nicht voll IF). Evtl. könnte ein 60er Makro ja auch das 50mm 1.8G "ersetzen"? (Bitte beachten, dass ich so gut wie gar nicht wirklicher Portrait-Fotografie interessiert bin)
Klar ist, sollte ich irgendwann tatsächlich zu FX wechseln, kann ich mit dem Tamron eigentlich nichts mehr anfangen. Deshalb würde ich mich vor allem über eure Meinungen zu den Punkten 1) und 2) freuen.
Falls ich mich hier und da missverständlich ausgedrückt habe, bitte einfach Bescheid sagen.
Vielen Dank für eure Hilfe und viele Grüße