Nikkor 18-200 oder 55-200

[Lichtbringer1970]

Hi,
ich besitze ein 16-85, ein 55-200 und ein af-s 300/4.
Da ich das 55-200 eigentlich nicht mehr nutze, kam mir der Gedanke es gegen ein Superzoom-Objektiv zu tauschen. Allerdings bin ich mir sehr unsicher wie schlecht die Teile jetzt wirklich sind?
Denkt Ihr das Nikkor 18-200 ist schlechter als das 55-200 ?
Im Brennweitenbereich zwischen 200-300 brauch ich nicht unbedingt was.
Alternativ wäre natürlich auch ein Tamron oder Sigma möglich, wobei ich hier nicht so tolle Dinge gehört habe...
Wäre schön wenn Ihr mir ein paar Tips geben könntet
Gruß Michael

 

[F_M_91_XP]

Also ich hab das 18-200 mit stabi von sigma und bin eigentlich voll zufriden macht sogar schärfere billder als das 18-55 cannon kit ,das einem Kumpel von mir gehört. Aber natürlich wird es zu 100% nicht an deine 300 festbrenweite rannkommen. Nur ich weis ned ganz wenn du dein 16-85 dann auch seltener verwendest ehr ein 70-300 von nikon zu nehmen währe halt die bessere ärgenzung zu deinem Objecktivpark binn ich zumindest der meinung aber wenn es ein superzum sein soll nim das obengenante weil ich vom orginal nikon nich so gutes gehört habe und von tamron auch nich.

Hoffe hab dir geholfen und dich nich noch mehr verwirt.

 

[SimDreams]

Hallo, wenn du das 55-200 nicht mehr nutzt, brauchst du ja streng genommen im Brennweitenbereich 85-299 nichts. Warum also ein Superzoom?

Bei dem Setup würde ich mich eher von AF-S 300/4 und vom 55-200 trennen und dafür ein Sigma 100-300/4 wählen. Das mag minimal schwächer sein als dein 300/4 (die Tests sind da uneinheitlich), doch ist es variabler einsetzbar. Der Tausch wäre im schlechtesten Fall kostenneutral, wahrscheinlich bliebe noch etwas über. Oder wolltst du auch das 16-85 abstoßen? Ich mag es zwar nicht, würde ich aber trotzdem nicht machen.

Die Superzooms sind besser als ihr Ruf, aber du bist mit dem 300/4 ja schon sehr verwöhnt.

Grüße, Uwe

 

[Lichtbringer1970]

Eigentlich suche ich was handliches zum mitnehmen das einen großen brennweitenbereich abdeckt..sollte halt nur nicht schlechter sein als das 55-200