Statt eines 18-200 als Reisezoom würde ich mir dann eher eine Bridge für 600€ kaufen. Dürfte von Der Bildquailät aufs selbe raus kommen und ist nochmals eien Tick kompakter und leichter.
Ich möchte hier keinem zu Nahe treten, aber solche Aussagen können eigentlich nur von Leuten kommen, die weder das 18-200VR noch eine Bridge - Kamera kennen.
Tu dem Fragesteller doch den Gefallen und antworte nur dann, wenn zumindest ein kleines bisschen Ahnung habt von dem was geschrieben wird vorhanden ist.
Zum Fragesteller: Grundsätzlich sind Superzooms schon OK für den "Allround - Gebrauch" sofern man weiss mit ihren Schwächen umzugehen.
Man sieht es einigen Fotos aus Zooms der 18-2XX - Klasse schon an daß sie eben damit gemacht wurden und nicht mit einem "besseren".
Gerade dann wenn viele Details (z.B.: Blätter) bei nicht optimalen Verhältnissen abgelichtet werden wirkt das ganze oft matschig.
Für die Urlaubsfotos oder die Städtereise reichts aber allemal, man muss halt wissen was man will.
Hier gab es mal kürzlich Vergleichsbilder wo ein Mitglied Bilder eines Hauses bei strahlender Sonne zwischen einem 18-200 VR und einer Nikon 1500€ Profilinse gezeigt hat und einige hätten nicht auf Anhieb sagen können was womit gemacht wurde.
Ich würde (wenn denn der Vergleich schon 18-200VR vs. 18-105 VR sein soll) da dann auch keine allzu hohen Erwartungen an das 18-105VR stellen.
Es ist nun mal eine Plastiklinse billigster Machart, wobei man natürlich mit ihrer optischen Leistung ganz gut leben kann (natürlich immer mit dem Wissen um ihren Preis). Für ihr GELD und den BW - Bereich ist sie i.O.
Anders gesagt: Mit einem 18-105 VR bekommst du die gleiche Bildqualität im Bereich 18-105 zu einem Drittel des Preises des 18-200VR.
Ich persönlich finde ein 18-200VR für das gebotene schlicht zu teuer, eben WEIL man den gleichen BW - Bereich in mindestens gleicher (Bild-) Qualität für die Hälfte bekommt.
18-55VR + 55-200VR kosten zusammen keine 300€ das gesparte ist möglicherweise besser woanders investiert.
:
