Nightshot - genügend Schärfe?

[Nucki]

Hallo Forum!

Ich habe mich nachdem ich bei meiner Burg nicht wirklich zu einem brauchbaren Ergebnis kam mal an nem anderen Motiv bei Nacht versucht - ein Parkhaus. OK, das Motiv mag nicht spektakulär sein, aber ich wollte ja nur üben damit. Das Bild entstand um 21:30 und ist EBV-mäßig nicht bearbeitet.

Exif's:
Belichtung 6 sek.
Blende 11
ISO 200

Ich verwende das Canon 24-85 f/3.5-4.5. Das Bild entstand bei 24mm Brennweite. Ich hatte AF. Sollte ich vielleicht besser manuell fokussieren?

Nun meine Frage: Was haltet Ihr von der Schärfe? Irgendwie bin ich nicht wirklich 100%ig von ihr überzeugt.

 

[Nucki]

Was ich ganz vergessen habe zu erwähnen. Habe (natürlich) mit Stativ, Selbstauslöser und Spiegelverriegelung fotografiert.

Aber was habe ich nicht beachtet, dass nicht die 100%ige Schärfe drin ist?

 

[klw]

Was ich ganz vergessen habe zu erwähnen. Habe (natürlich) mit Stativ, Selbstauslöser und Spiegelverriegelung fotografiert.

Aber was habe ich nicht beachtet, dass nicht die 100%ige Schärfe drin ist?

Vielleicht waere ein 100% Crop guenstiger um die Schaerfe beurteilen zu koennen. Bei der ja doch stark verkleinerten und komprimierten Fassung ist das eigentlich nicht moeglich... (Also lieber ein 640x480 Crop, bei 100%).

klw

 

[karbor]

Kann es sein, dass einige mit fadenscheinigen Schärfefragen
die Galerieaufteilung wieder in die Bildbespechung verlegen?



Das Bild finde ich jedenfalls sonst ganz gelungen !!!

 

[Auge]

Fokusiere manuell.
Bei 24mm die Blende auf 5.6 (reduziert die Sternbildung) und die Entfernungseinstellung auf 5m. Dann wird alles ab ca.2m bis unendlich scharf abgebildet.

mfG
Martin

 

[scorpio]

Fokusiere manuell.
Bei 24mm die Blende auf 5.6 (reduziert die Sternbildung) und die Entfernungseinstellung auf 5m. Dann wird alles ab ca.2m bis unendlich scharf abgebildet.

mfG
Martin

jetzt wäre natürlich nett gewesen, wenn du ihm auch die begründung dafür geliefert hättest, warum ab 2m alles scharf wird
(stichwort: hyperfokaldistanz)

 

[Auge]

jetzt wäre natürlich nett gewesen, wenn du ihm auch die begründung dafür geliefert hättest, warum ab 2m alles scharf wird
(stichwort: hyperfokaldistanz)

Dann bin ich doch mal so nett und verweise auf Kraftwerk bei Datteln @N8.
Dann muss ich das nicht alles nochmal schreiben (habe heute meinen Faulenzertag).

mfG
Martin

 

[Nightstalker]

Fokusiere manuell.
Bei 24mm die Blende auf 5.6 (reduziert die Sternbildung) und die Entfernungseinstellung auf 5m. Dann wird alles ab ca.2m bis unendlich scharf abgebildet.

mfG
Martin

nunja, seit Digital kann man das so nciht mehr sagen, die Hyperfokaldistanz ist abhängig vom Ausgabeformat und vom Betrachtungsabstand, bei 1:1 und 25cm (und genau so betrachten die meisten Menschen ein Bild auf dem Monitor zur Schärfebeurteilung) kann man Schärfentiefeskalen eigentlich fast vergessen.

Man könnte nun noch die Sensorpixelgrösse als zulässigen Zerstreuungkreisdurchmesser annehmen, dann ergäbe sich aber eine Entfernung von über 14m als Hyperfokaldistanz. Und selbst das wäre für pixelscharfe bilder noch nicht genug, da Verschiebungen der Bildpunkte zu den Sensorpunkten zwangsläufig auftreten müsste man den zulässigen Zerstreuungskreis auf die Hälfte reduzieren.
Natürlich immer vorausgesetzt, dass man Pixelscharfe Bilder haben will, die man in 1:1 beurteilt.

P.S. Sternchen sind schön

 

[Auge]

Ich zähle mich zu den Menschen, welche beim betrachten eines Bildes selbiges nicht mit der Nase berühren müssen. In anbetracht dessen bin ich mit den, unter zuhilfenahme der Schärfentiefeskala, erreichten Ergebnissen mehr als zufrieden.

mfG
Martin

 

[Nightstalker]

Ich zähle mich zu den Menschen, welche beim betrachten eines Bildes selbiges nicht mit der Nase berühren müssen. In anbetracht dessen bin ich mit den, unter zuhilfenahme der Schärfentiefeskala, erreichten Ergebnissen mehr als zufrieden.

mfG
Martin

Ich versehe Dich, wenn ich die Wahl habe stelle ich aber dann doch eher auf den Punkt scharf. Gerade bei solchen Aufnahmen ist das Arbeiten mit der Schärfentiefe nicht nötig, wieso also nicht einfach durch den sucher schauen und so lange drehen bis es scharf ist?

 

[Auge]

Gerade bei solchen Aufnahmen ist das Arbeiten mit der Schärfentiefe nicht nötig, wieso also nicht einfach durch den sucher schauen und so lange drehen bis es scharf ist?

Im Dunklen ist das Sucherbild der 300d nicht gerade der Hit. Das wird mir nach einigen Aufnahmen viel zu anstrengend für das am Sucher befindliche Auge. Da erkenn ich dann kaum noch ob der dunkel abgebildete Bereich, welchen ich gerne scharf hätte dieses auch ist.
Von daher ist das mit der Schärfentiefenskala für mich ein viel entspannteres und schärfetechnisch sichereres fotografieren bei Dunkelheit.

mfG
Martin

 

[Nightstalker]

Im Dunklen ist das Sucherbild der 300d nicht gerade der Hit. Das wird mir nach einigen Aufnahmen viel zu anstrengend für das am Sucher befindliche Auge. Da erkenn ich dann kaum noch ob der dunkel abgebildete Bereich, welchen ich gerne scharf hätte dieses auch ist.
Von daher ist das mit der Schärfentiefenskala für mich ein viel entspannteres und schärfetechnisch sichereres fotografieren bei Dunkelheit.

mfG
Martin

OK, kann ich nicht beurteilen, ich hab ja keine 300D, in dem Fall verstehe ich das.

Beim obigen Motiv wäre es aber sicher kein Problem gewesen einfach auf ein Licht einzustellen.

 

[Nucki]

Vielleicht waere ein 100% Crop guenstiger um die Schaerfe beurteilen zu koennen. Bei der ja doch stark verkleinerten und komprimierten Fassung ist das eigentlich nicht moeglich... (Also lieber ein 640x480 Crop, bei 100%).

Hä?
Was ist denn "Crop"? (Sorry für die Frage eines Newbies)

Ich habe das obige Bild jetzt mal beim Medie Markt (oder war das schon ein Fehler) in 13x18cm entwickeln lassen. Sieht nochmal anders aus als auf dem Bildschirm. Jedem dem ich es gezeigt hatte meinte es sei so ok, aber irgendwie....

 

[klw]

Hä?
Was ist denn "Crop"? (Sorry für die Frage eines Newbies)

Ein Ausschnitt Das Originalbild ist ja (vermutlich) 3072x2048 Pixel gross. Daraus schneidest Du einen kleinen Bereich (z.B 640x480) raus und speicherst ihn in maximaler Qualitaet. So kann man sich eine bessere Vorstellung davon machen wie das »Original« aussieht.

klw

 

[Gast_1387]

Wie scharf muss denn so ein Foto überhaupt sein. Wollt Ihr die Schrauben an den Kennzeichen erkennen? Für mich ist dieses Foto so absolut in Ordnung. Dafür brauche ich definitiv keine Schärfentiefe-Tabelle .

Ach ja, automatisch oder manuell focussieren? Solange es automatisch geht und Du die manuelle Focussierung als anstrengend empfindest, nimm die automatische. Wenn allerdings das Licht fehlt, wirst Du wohl auf manuelle Focussierung umstellen müssen. Eine Spiegelvorauslösung ist übrigens bei einer Langzeitbelichtung absolut nicht erforderlich.

Gruß

Willi