Neuer günstiger Monitor statt altem Eizo?

[Azalee]

Hallo zusammen,

ich überlege, mir einen neuen Monitor zuzulegen. Der Anlass ist gar nicht mal, dass ich einen neuen bräuchte, aber der meiner Eltern ist kaputt. Und ihr PC kann weder Display Port noch HDMI, so dass ein aktueller Monitor direkt einige Umbauten am ganzen System bedeuten würde. Deshalb kam ich auf die Idee, ihnen meinen (mit entsprechenden Anschlüssen) zu geben und selbst nach einem neuen zu schauen

Aktuell habe ich einen Eizo S2031W (20 Zoll, PVA). Er ist mit einem SpyderPro kalibriert und eigentlich vermisse ich nichts. WENN ich also einen neuen kaufe, sollte er
- auf keinen Fall schlechter in den Bildwerten sein als mein alter Eizo
- ein bisschen größer sein (dachte an 24 Zoll)

Besondere Anforderungen habe ich nicht, außer natürlich dass er zur Bildbearbeitung wenigstens so gut taugen soll wie der Eizo, sich gut einstellen lässt (für die Kalibrierung) und nicht curved ist. Preislich möchte ich - gerade weil ich ja eigentlich keinen neuen brauche - um 200€ bleiben.

Die Kernfrage ist deshalb, ob ich um 200€ einen 24 Zoll IPS bekomme, der mindestens so gut ist wie mein jetziger Monitor

Mögliche Kandidaten z.B.
- Dell U2417H
- Eizo EV2450-BK (ein bisschen teurer)

Dass es sich gerade beim Dell eher um ein Einstiegsmodell handelt, ist mir bewusst. Ich brauche auch kein Profigerät, möchte mich aber hauptsächlich bei größerer Diagonale nicht verschlechtern.

Vielen Dank für alle Tipps

 

[betazoid]

Was ist das Ergebnis der Farbraummessung des alten Monitors mit dem Spyder? Ich würde glauben, ein Monitor um 200 € kann zirka 98-99% sRGB. Wenn der Farbraum unter 98% sRGB ist, würde ich einen neuen kaufen. Wie alt ist dein Eizo denn?

 

[der_yappi]

Den Dell U2415 auch schon angekuckt?

 

[beiti]

Die Kernfrage ist deshalb, ob ich um 200€ einen 24 Zoll IPS bekomme, der mindestens so gut ist wie mein jetziger Monitor

Ich denke schon. Dein Eizo ist ja ein 11 Jahre altes Modell; seither hat sich preislich viel getan. Solange Du gar keine weitergehenden Ansprüche an den Monitor hast (größere Diagonale als 24", höhere PPI-Auflösung, Hardwarekalibrierbarkeit etc.) wüsste ich nicht, warum man dafür heute noch mehr als 200 Euro ausgeben müsste.
Mag sein, dass das IPS-Panel des Dell etwas weniger nativen Kontrast hat als das PVA-Panel des Eizo. Aber das ist prinzipbedingt und hat mit der Marke nichts zu tun.

Übrigens hatte ein großer Discounter erst kürzlich einen 23,8" IPS-Monitor mit 1920 x 1080 Pixeln Auflösung für 99 € im Angebot. Wie gut der ggfs. für Bildbearbeitung taugt, kann ich nicht sagen. Aber es zeigt zumindest, wie die Preise sich entwickelt haben; noch vor ein paar Jahren galten IPS-Monitore hier im Forum als teurer Luxus, den man sich für gute Bildbearbeitung leisten können muss.

 

[Henry06]

…Übrigens hatte ein großer Discounter erst kürzlich einen 23,8" IPS-Monitor mit 1920 x 1080 Pixeln Auflösung für 99 € im Angebot.…

Die "eigentlichen" Panels* in den Geräten machen ja nur einen Bruchteil des Gesamtpreises aus. Was den Preis eines Monitors viel viel viel mehr in die Höhe treibt, ist Marketing, Vertriebsweg, Hersteller-Service und immerhin noch die Bildschirm/Gehäuse-"Ergonomie".
_______________________________________
*) dieselben(!) Panels (aus 4 bis 5 asiatischen Panel-Fabriken) stecken ja häufig in Monitoren unterschiedlicher Hersteller - und das zu recht unterschiedlichen Preisniveaus

 

[scorpio]

Die "eigentlichen" Panels* in den Geräten machen ja nur einen Bruchteil des Gesamtpreises aus. ...

Ist hier allerdings off-topic.

 

[Azalee]

Was ist das Ergebnis der Farbraummessung des alten Monitors mit dem Spyder? Ich würde glauben, ein Monitor um 200 € kann zirka 98-99% sRGB. Wenn der Farbraum unter 98% sRGB ist, würde ich einen neuen kaufen. Wie alt ist dein Eizo denn?

Der müsste so 11, 12 Jahre alt sein. Damals war es ziemlich gut und nur bezahlbar, weil ich die relativ kleinen 20 Zoll ok fand.

Den Dell U2415 auch schon angekuckt?

Japp. Vom Vergleichen her und dem "gelistet seit" Datum nehme ich an, dass es der Vorgänger des U2417 ist? Da der Preisunterschied nicht groß ist, habe ich direkt den neueren als Kandidaten gewählt.

Ich denke schon. Dein Eizo ist ja ein 11 Jahre altes Modell; seither hat sich preislich viel getan. Solange Du gar keine weitergehenden Ansprüche an den Monitor hast (größere Diagonale als 24", höhere PPI-Auflösung, Hardwarekalibrierbarkeit etc.) wüsste ich nicht, warum man dafür heute noch mehr als 200 Euro ausgeben müsste.
Mag sein, dass das IPS-Panel des Dell etwas weniger nativen Kontrast hat als das PVA-Panel des Eizo. Aber das ist prinzipbedingt und hat mit der Marke nichts zu tun.

Übrigens hatte ein großer Discounter erst kürzlich einen 23,8" IPS-Monitor mit 1920 x 1080 Pixeln Auflösung für 99 € im Angebot. Wie gut der ggfs. für Bildbearbeitung taugt, kann ich nicht sagen. Aber es zeigt zumindest, wie die Preise sich entwickelt haben; noch vor ein paar Jahren galten IPS-Monitore hier im Forum als teurer Luxus, den man sich für gute Bildbearbeitung leisten können muss.

Hm, schade, da ist der Monitor meiner Eltern wohl gerade ein wenig zu spät kaputt gegangen

Danke, ihr bestätigt mich in meiner ersten groben Recherche, dass günstige Monitore mit IPS durchaus akzeptabel für Hobby-Bildbearbeitung sind

Nach welchen Alternativen zum Dell könnte ich denn noch gucken? Lohnt sich z.B. der Aufpreis zum o.g. Eizo (rund 60€ mehr)? Welche Marken sind sonst noch "gut"? Denn 24 Zoll IPS findet man ja massig

 

[rower]

Nach welchen Alternativen zum Dell könnte ich denn noch gucken?

Den Prad-Test https://www.prad.de/testberichte/test-monitor-dell-u2417h/ kennst du ?

Für den Preis 100% kalibrierte sRGB ... was will man wo mehr erreichen ?

Lohnt sich z.B. der Aufpreis zum o.g. Eizo (rund 60€ mehr)?

So lange es bei Prad keinen Test gibt, der dem EIZO ein besseres oder zumindest gleich gutes Ergebnis als das des Dell attestiert : wohl kaum oder besser ... nein !

Welche Marken sind sonst noch "gut"? Denn 24 Zoll IPS findet man ja massig

Die Frage ist da : willst du eine "tolle angesagte Marke" kaufen ... oder willst du in deinem Preissegment einen guten Marken-Bildschirm kaufen, der eine sehr gute Farbwiedergabe bietet ?



Um nicht missverstanden zu werden: ich neige grundsätzlich zum Kauf eines Eizo, weil die eine gute Materialqualität bieten und sehr langlebig sind incl. zum Beispiel der 5-Jahres Garantie:
aber ich würde beim begrenztem Budget bis unter 300€ immer einen von Prad als gut getesteten Monitor einem ungestesteten EIZO oder sonstwie einer "tollen" Marke vorziehen.

In diesem Fall wäre eindeutig der Dell meine Wahl.

 

[sg1984]

Wenn der Rechner der Eltern DVI hat, dann kann man daran einen Monitor mit HDMI anschließen. Passende Kabel gibt es günstig auf eBay.

 

[Merope]

Praxis ist immer eine gute Quelle für Infos über Monitore:
https://www.prad.de/top10/top-10-bestenliste-24-zoll-allround-monitore/

 

[Azalee]

Danke euch! Dann wird es wohl der Dell U2417H Der Test auf Prad.de liest sich sehr gut

 

[betazoid]

iiyama ist auch gut

 

[rower]

Auch bei iiyama gibt es wie bei allen Herstellern gute und weniger gute Geräte.

Man kann also nicht sagen: kaufe einen iiyama ... die sind immer gut in der Bildqualität.

Das kann man auch nicht zum Beispiel über Eizo oder NEC sagen ... auch wenn die meist gut bis sehr gut sind: sie sind es aber nicht immer, nur weil der Name drauf steht.

Ich hatte einmal einen guten 27"-iiyama mit 98% sRGB:
den könnte ich empfehlen, wenn hier nach einem guten 27"-iiyama Monitor gefragt würde ... es wird aber nach einem 24"-Monitor gefragt.

Und der 27"-iiyama ist von den Farben her mit Sicherheit nicht besser als der Dell U2417H ... wenn man den Prad-Tests vertraut : und das sollte man schon machen

 

[scorpio]

Unterlasst bitte Beiträge zur Zusammensetzung von Monitorpreisen. Das hat hier nichts zu suchen und wir sind hier nicht im einem Wirtschaftsforum.
Entsprechende Beiträge werden zukünftig nicht nur einfach entfernt.

 

[hlcws]

Möchte nur anmerken, dass dein jetziger Monitor anscheinend 16:10 Seitenverhältnis hat, der Dell 2417 ein Verhältnis von 16:9. Ist somit etwas breiter, bzw "ihm fehlt Höhe". Wenn möglich würd ich vorher testen, ob deine Toolbars usw. sich sinnvoll auf 16:9 verteilen lassen.

 

[andnet]

Ich würde weiter einwerfen, dass die Bildbearbeitung bei einem einzelnen Monitor auf 1920x1080 recht umständlich ist.

Wenn du noch 100 Euro extra losmachen kannst, versuch wenigstens auf 2560x1440 zu kommen. Da hat DELL auch ein paar für die Bildbearbeitung nicht ungeeignete Monitore.

Jetzt aus der Spontaneität heraus den anderen zu nehmen... Würde ich wirklich nur machen wenn ich mir sicher wäre, nicht mehr als 200 Euro ausgeben zu wollen.

 

[rower]

versuch wenigstens auf 2560x1440 zu kommen.

Gibt es dafür stichhaltige, verbindliche und grundsätzlich gültige Vorgaben, die immer und für jeden User zutreffen ?


Nur zur Info: ich habe einen 32" 4K-Monitor ...
und ich sehe keinen Grund, bei einem vorhandenen Budget von rund 200€ noch einmal 50% draufzulegen, um statt eines Monitors mit 1920x1080 einen solchen mit 2560 x 1440 Pixeln zu kaufen.


Außerdem: ich bin wohl zu blöd zum suchen bzw finden ...

Jedenfalls habe ich bei "Prad" keinen Test zu einem entsprechenden Dell mit 2560 x 1440 Pixeln in der Preisklasse bis 400€ gefunden.

Und nur, weil der Dell U2417H sehr gut in der Farbwiedergabe getestet wurde, muss das für den ungetesteten Dell P2418D noch lange nicht gelten.

 

[Azalee]

Die 16:9 sind tatsächlich ein Punkt... Ich habe noch den Dell U2415H im Format 16:10 gefunden, also 1200 Pixel hoch. Er ist nur rund 30€ teurer. Wäre evtl. die bessere Alternative?

 

[rower]

Der Dell U2415H ist nach Prad in der Farbwiedergabe mit 95% sRGB nicht ganz so gut wie der Dell U2417H mit seinen 100%.

Aaaaber : davon wird man in der Anwendung so gut wie nichts sehen
Vielleicht bei einigen Farben im Grenzbereich, wenn die kalibrierten Monitore direkt nebeneinander stehen.
In 2 verschiedenen Räumen aufgestellt sieht man dann davon normalerweise nix mehr.

Wenn "16:10" bei dir ein recht wichtiger Punkt ist ... ist der U2415H schon eine gute Alternative.

Bei mir wäre es anders, weil 16:9 ist für mich kein "Problem" ist.

 

[Rolfson]

Hallo Christiane,
ein Eizo wie Deiner ist bei mir auch noch im Haushalt . Ich habe diesen schon vor einer Weile abgelöst durch einen LG-IPS (27EA83). Im direkten Vergleich nebeneinander war ich erstmal über die Farben und die höhere Auflösung beeindruckt. Ich würde beim nächsten Monitor mehr auf gleichmäßige Ausleuchtung achten, das ist ein sichtbares Manko.
Ich habe meiner Tochter einen 24"-Eizo mit etwas besserer Auflösung gekauft (EV2455, etwas teurer und hatten wir schon ), der mich sehr überzeugt hat im direkten Vergleich. Ich finde die Auflösung für Bildsichtung und -entwicklung zu gering, allerdings ist dieser m. M. nach ein Kompromiß für schwächere Hardware.
Wenn es ums Kalibrieren geht, würde ich eine gleichmäßige Ausleuchtung (und Wiedergabe über das sichtbare Farbspektrum) als Basis ansehen. Ich bin derzeit mit 27" und "4K" (für Heimanwender) glücklich, wobei ich da Verzicht übe auf das letzte Quäntchen Farbigkeit (NEC EA275UHD), und Geduld aufbringe im Zusammenspiel mit LR.
So weit mein beschränkter subjektiver Eindruck zu einigen Monitoren, allerdings ganz gut im Einklang z. B. mit prad . Ich gehe als Optimist davon aus, dass es in Zukunft bessere Drucke/Wiedergabegeräte geben kann, und ein Monitor sich daher in seiner Darstellungsqualität vom "Standard" abheben darf (und als Ergebnis die Entwicklung meiner Bilder, so jemand mal einen Blick später darauf werfen sollte).