Neuer Body gesucht! 80D, 6D oder spekulieren? Lowlight und People

[Rick_M]

Hallo liebe Fotofreunde,

folgende Situation:

Ich fotografiere aktuell mit einer 700D sowie ab und zu mit einer geliehenen 50D (als Backup oder Zweitbody). Ich mache viel im Bereich Konzerte und Musik (z.B. im Tonstudio - also viel Low Light ohne Blitz), sowie People/Porträt und ab und zu Landschaften. Als Objektive stehen mir folgende zur Verfügung:

Canon 10-18 STM
Canon 18-55 STM
Sigma 35mm 1.4
Canon 50mm 1.8 STM
Canon 85mm 1.8

Dazu ist mittelfristig die Anschaffung eines 70-200, 2.8 sowie langfristig ein 24-70, 2.8 geplant (Marken noch offen).

Ich suche jetzt eine neue Kamera, die insbesondere im Bereich Low Light besser ist als meine 700D. Hier ist leider bei ISO 1600 Schluss und selbst das ist oft grenzwertig. Insgesamt bin ich bereit für einen neuen Body aktuell bis zu 1.500 EUR auszugeben.

Die Fragen die sich mir stellen sind folgende:

1.) Würde die 80D für meine Ansprüche reichen? (Vorteil: Ich könnte meine STM-Objektive weiternutzen)

2.) Lohnt sich jetzt noch die Anschaffung einer 6D? (Nachteil: Alter, Nur ein mittlerer Kreuzsensor, Vorteil: VF für einen bezahlbaren Preis)

3.) Sollte ich auf die "Black Box" 6D II warten? Dies ist dann auch abhängig vom aufgerufenen Preis, der das Budget sprengen würde, was ich mitunter vielleicht in Kauf nehmen würde. Hier ist jedoch alles etwas spekulativ (Preis, Spec, Erscheinungsdatum, etc.)

Grundsätzlich ist VF sehr interessant für mich, die STM-Objektive würde ich evtl. an der 700D weiternutzen oder vielleicht auch das komplette Set verkaufen.

Was meint ihr grundsätzlich?

Vielen Dank schon einmal!

 

[Stöhr]

Würde bei deinem Budget auch eine gebrauchte 5D MKIII in Frage kommen?
Dann wäre das bestimmt die beste Wahl, abgesehen von der 6D MK II, auf die man noch warten muss.
Hatte selbst eine 6D, bevorzugt für Wildlife. Das Rauschverhalten ist ja wirklich top, bei schlechten Lichtbedingungen macht dir dann aber oft der Autofokus einen Strich durch die Rechnung.

 

[MJ-Photo]

Mit der 6D sollten die Anforderungen gedeckt sein.

Ja sie hat weniger AF Sensoren, aber selbst das verpöhnte Verschwenken funktioniert mit etwas Übung gut

Ob man warten soll oder nicht bleibt immer einem selbst überlassen. Wenn die neue Kamera "JETZT" gebraucht wird, dann keine 6D MK 2

Eventuell eine gebrauchte 5D MK3 eine Überlegung?

Vom Rauschen her schreibt/redet man von ca. 1 Blende Unterschied.

Den Dynamikvorteil der 80D lass ich mal aussen vor, denn ab ISO 400 ist die 6D der 80 D überlegen.

Einfach mal nüchtern die Daten als Anhaltspunkt vergleichen.

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...n-EOS-700D-versus-Canon-EOS-6D___1076_870_836

 

[manoman]

Hier ist leider bei ISO 1600 Schluss und selbst das ist oft grenzwertig.

Das kann ich nicht verstehen, meine (ältere) 60D ist absolut brauchbar bis inkl. ISO 3200, auch 6400 ist für Internet und normale Abzüge noch OK, selbst 12.800 kann bei kleineren Ausbelichtungen noch gut aussehen.

Dass schon ISO 1600 "grenzwertig" erscheint, kann ich nur auf grob auflösenden Monitoren in der Pixelpeeperview nachvollziehen, aber so stellt doch niemand Fotos zur Schau?!

Ich denke, Du wirst Deine Ansprüche relativieren müssen, denn selbst wenn Du mit KB höhere ISOs benutzen kannst als mit Deiner 700D, Welten sind das nicht, das ist vielleicht eine ganze ISO Stufe, mehr nicht. Oder Du müßtest ggf. komplett umsteigen auf eine Sony A7S II, aber das wird bei dem Budget nicht möglich sein.

Vom Rauschen her schreibt/redet man von ca. 1 Blende Unterschied.

Eben und das würde dann bedeuten, dass ISO 3200 schon "grenzwertig" ist. Für diese eine Blende (oder ISO Stufe) den ganzen Krempel neu anschaffen?

 

[kaktusheini]

Keiner weiß genau, was eine künftige 6DII mitbringt. Allzu viel Neues wird es wohl nicht sein, sonst würde Canon ja der teureren 5DIV das Wasser abgraben. Darum mein Vorschlag: Kauf jetzt eine 80D oder die etwas günstigere 77D, die ja denselben Sensor hat. Der AF der 77D hat dieselbe Empfindlichkeit wie der der 80D. Dass der Pufferspeicher etwas kleiner, der AF etwas abgespeckt und die Reihenaufnahmen etwas langsamer sind als bei der 80D, wird bei deinen Motiven nicht so viel ausmachen. Und dann sparen für eine anständige Kamera mit Kleinbildsensor, also eine 5DIII oder besser noch die IV. Die Cropkamera kannst du dann als Backup behalten, denn ein solches brauchst du ja manchmal.

 

[Provider]

Die 6D Mark II wird sich preislich zwischen 2199 und 2499 EUR bewegen.
Und mit der Vorstellung dauert es auch noch etwas....

 

[Mustardo]

Bei dem Budget würde ich bedenkenlos zur 5d 3 greifen. Da hast du ein richtiges Arbeitstier, kannst im "dunklen" fokussieren und hast einen richtigen ISO Sprung.

 

[ray10]

Die 6D Mark II wird sich preislich zwischen 2199 und 2499 EUR bewegen.

Ich würde eher mit 2.6-2.8k€ rechnen - so etwa 1k€ Unterschied zu 5mk4...

 

[Holgie]

So eine ähnliche Überlegung hatte ich auch vor kurzem. Bei mir ist es eine gebrauchte 5D III geworden. Ich hab es nicht bereut. Auch wenn mir auf Canonseite noch Weitwinkel und Makro fehlen.

 

[thl80]

bei schlechten Lichtbedingungen macht dir dann aber oft der Autofokus einen Strich durch die Rechnung.

der mittlere ist doch bei low-light aber besser als der der 5dM3?!

 

[Golbarin]

Also (nur) meine Meinung: Wenn People, Lowlight (kleine Konzerte/Tonstudio) im Vordergrund stehen würde ich immer KB in Betracht ziehen.
Du kommst halt einfacher an mehr Freistellung (durch den größeren Sensor und Abblenden kann man immer) und hast bei der gleichen Sensorgeneration ebenfalls einen Vorteil im Rauschen gegenüber den APS-C.

Aber auch das ist ja nur eine Seite. Gerade auf Konzerten ist es meiner Meinung nach nicht immer sinnvoll die Blende viel weiter als 2-2,8 zu öffnen an KB, gerade bei sich eher schnell bewegenden Künstlern (Metal) kann ich mit extrem weiten Blenden nur gute Bilder herstellen, und die sind dann meist erkennbar aus den Situationen mit wenig Dynamik. Aber gerade "wenn es richtig abgeht" sind mMn Bilder Interessant und da ist 2,8-4 (an KB) schon gut.
Diesen Schärfebereich kann man aber auch mit APS-C erreichen (u.a. mit den FB die Du hast, aber ggf auch durch ein Sigma 18-35/1,8 statt eines 24-70/2,8 (ja ist nicht 1:1 das selbe) und eines Sigma 50-100/1,8 statt eines 70-200/2,8 (dito).

Und ich empfinde das Rauschen der 80D als sehr angenehm und gut beherrschbar. Es wirkt nach milder Bearbeitung in LR eher körnig (ich vermute dass das mit den Dualpixeln zusammenhängt, wodurch das Farbrauschen leichter in ein Helligkeitsrauschen überführt werden kann) und nicht so "bunt" wie ich das von meinen bisherigen anderen Cams (und einigen getesteten) her kenne.
Dann genieße ich es sehr weniger Verschwenken zu müssen, aber das ist eine Frage der Arbeitsweise, die jeder für sich entscheiden muss. Die "Fixierung" auf den mittleren AF-Punkt ist einer der Sachen, die mich an der 5D (ich habe ja die erste) stört, und was für mich die 6D so unattraktiv macht, zusammen mit der 5DII.
Das ist ja sicher bei der 5DIII besser und bei der 5D4 erst recht, aber die sind mir zu teuer.

Also wäre mein Tipp: Überlege ob Du mit Deiner Arbeitsweise "nur" mit einem mittleren AF-Punkt zurecht kommst: Dann ist die 6D wahrscheinlich (zusammen mit einer gebrauchten 5DIII) für LowLight/Portrait am meisten "Bang for the Buck"...

Die wahrscheinlich im Sommer kommende 6DII wird entweder deutlich teurer (ich rechne mal mit 2,5k Straßenpreis bis nach dem Weihnachtsgeschäft (Ist eine reine persönliche, nicht durch fakten gestützte Vermutung)) oder halt wieder deutlich beschnitten zur 5D4 sein.
Aber wenn das Rauschen von der Menge noch etwas besser als die 6D sein wird, sich von der Art aber handhaben lässt wie das der 80D wird sie meiner Meinung nach der Hammer für Portraits...

 

[Stöhr]

der mittlere ist doch bei low-light aber besser als der der 5dM3?!

Wenn man immer nur mit dem mittleren AF-Punkt und One-shot arbeitet, um den Bildausschnitt zu wählen stimmt das natürlich. Denke aber gerade bei Konzerten, wo wechselhafte Lichtbedingungen auftreten und die Objekte etwas in Bewegung sind, arbeitet man eher mit AL-Servo und benötigt auch mal andere Messfelder als das mittlere um gleich passende Bildausschnitte zu wählen. Da ist es dann bei der 6D leider schnell vorbei. Diesbezüglich hat die 5D MKIII dann deutliche vorteile, da die umliegenden Messfelder deutlich besser arbeiten. Zudem lassen sich 6 verschiedene AF-Bereiche einstellen, vom Einzelfeld bis hin zur automatischen Wahl....in der Praxis sind das natürlich riesen Vorteile gegenüber einem einzigen sehr lichtstarken Messfeld.

 

[frankie-w]

5 MK3.
Wenn man die AF Chases im Griff hat ist die perfekt für Bühne/Konzert (5 MK4 - auch klar). Die 6D hat mir zu wenig AF.
Ich fotografiere sowas seit über 30 Jahren, war zu analog Zeiten immer ein Abenteuer.
Ich werde in 2 Wo. zum ersten mal die M6 (sprich 80/77D Sensor) im Theater (weil leise) einsetzen und schauen was der Sensor taugt. Bisher bin ich begeistert. Vlt. ist ja die 80D interressant.

 

[Rick_M]

Vielen Dank für die zahlreichen Kommentare.

Abblenden gehört für mich dazu, alleine bei sich "normal" bewegenden Künstlern ist der Tiefenschärfebereich bei 1.4 (auch bei APSC) teilweise so gering, dass kleine Bewegungen dazu führen, dass der Künstler nicht mehr scharf ist. Meist fotografiere ich im Bereich zwischen 2.0 und 4.0 wobei es bei f4 schon sehr hell sein muss. Beim AF-Modus wechsel ich i.d.R. - mal One Shot, mal Servo.

Mit der 700D bin ich verschwenken gewohnt, allerdings geht das beim Servo natürlich nicht, da bin ich dann bei der EBV am bearbeiten.

Was das rauschen angeht so drucke ich viele meiner Bilder in 20x30, manchmal auch in 60x40. Selbst bei 20x30 fällt mir das Rauschen auf. Manchnal ist es nicht schlimm, da trägt etwas Korn zur Stimmung bei.
Ich mag allerdings diese rasiermesserscharfen Bilder sehr auf denen man kaum/kein Rauschen sieht. Schön wäre wenn die neue Kamera bei ISO 6400 ähnlich rauscht wie die 700D be ISO 1600. Also 2 Blenden.

Eigentlich war ich bereits drauf und dran mir die 6D zu holen. Mit Cashback ist sie zusätzlich attraktiv sodass ich tatsächlich auch den Mehrpreis zu einem gebrauchten Modell bezahlen würde. Allerdings habe ich eine Stimme in meinem Kopf die mir ständig wieder sagt: "1000 EUR für eine fast 4 Jahre alte Kamera - echt jetzt??"

 

[white_chapel]

...Allerdings habe ich eine Stimme in meinem Kopf die mir ständig wieder sagt: "1000 EUR für eine fast 4 Jahre alte Kamera - echt jetzt??"

Stopf der Stimme mal ganz schnell den Mund! Ich habe die 5DIII und die noch ältere 5D und nutze auch die alte noch gerne. Das Alter spielt mmn eine geringere Rolle als viele meine.

Die 6D hat nur einen Kreuzsensor, weshalb ich sie nicht genommen habe. Ansonsten ist kaum etwas auszusetzen.

Edit: Neuigkeiten zur 6DII

 

[Mustardo]

Mit back Button Fokus kann man auch im servomode verschwenken. An der 5iii kannst du per abblendtast zwischen servo und oneshot wechseln. 4 Jahre is doch perfekt 90% vom Wertverlust haben die anderen bezahlt.

 

[Mr.Click]

Aber nicht wenn sich das Motiv dabei bewegt

 

[Rick_M]

Mal losgelöst von der 5D/6D-Dikussion, die ich interessant finde und ich mich noch nicht wirklich positionieren kann.

Die 80D wird ja im Moment als enorm gute APSC-Allrounder-Kamera beschrien.

Nur mal rein hypothetisch: Was spräche für meine Zwecke für die 80D? Gibt es überhaupt etwas?

 

[kaktusheini]

Der mittlere Sensor ist genauso empfindlich wie der der 6D. Und aussen rum hat die 80D nicht nur Liniensensoren.

 

[Mr.Click]

Der AF ist in jeder Hinsicht weit besser als bei der 6D.
Nur auf den mittleren Sensor beschränkt zu sein würde mich massiv dabei behindern so zu Fotografieren wie ich möchte.
Gerade auch bei Portraits. Halten ja nicht immer alle still, das man schwenken kann.
Auch im Live View ist die 80D schnell, gerade bei Partys kann man damit auch etwas weniger auffällig aus der Hüfte schießen.
Ergebnis sind oft weniger gestellte Fotos, nutze ich zb auf Familienfeiern gerne.