Neue DSLR. Genügen 6 Megapixel? Lohnt sich der Umstieg auf 8?

[Gast_21644]

Hi! Hier ein Pixgraph für alle die sich über die Auflösung ihrer zukünftigen Kamera unsicher sind. Da wird hier ja immer wieder mal spekuliert ob nun 10 besser als 8 Megapixel sind bzw mehr bringen. Ich denke schon das sie mehr bringen aber wieviel wirklich, das sieht man hier erstmal deutlich. Ohne Berücksichtigung von Crop Faktoren! Eins ist sicher. Meine nächste DSLR wird 16 Megapixel haben. Erst dann sehe ich wieder Sinn darin in einen neuen Body zu investieren. Was denkt ihr?

 

[dino]

Kommt auf den Einsatzzweck an: wer beruflich Fotografie betreibt wird immer wieder auf Kunden stossen, die eben 8 anstatt 6 Megapixel bevorzugen, auch wenn es die Entscheidung sich manchmal jeglicher rationalen Begründungen entzieht. Da muss man einfach mit der Technik mitgehen um "Konkurrenzfähig" zu bleiben. Nicht, dass die 6mp Bilder nicht brauchbar wären, aber mach das mal nem Kunden klar der selber nur ne Kompaktknippse hat

Auf der anderen Seite reicht für ein Hobby 6mp durchaus aus. Selbst für Vergrösserungen, ganz egal wie gross sie werden (bedenke: Betrachtungsabstand steigt mit steigender Bildgrösse um das Bild ganzheitlich noch erfassen zu können). Natürlich sind aber Bildaussschnitte mit mehr Megapixenl einfacher und qualitativ besser zu bewerkstelligen. Das ist wiederum ein grosser Vorteil. Ist aber eben die Frage wie oft man dies benötigt. Einige sehen ja darin sogar eine schwäche wenn man das Bild nicht shcon vorher richtig komponiert hat.

Ich für meinen Teil wechsle, wenn die Kamera kaputt ist und sich eine Reparatur sich nicht lohnt, oder ich einen Frustkauf machen muss um mich von etwas abzulenken oder wenn ich in der Weiterentwicklung meiner Fähigkeiten auf etwas stosse, dass ich vermisse, mir aber eine aktuellere oder andere Kamera nicht bietet.

 

[Gast_4856]

Meiner Meinung nach wird den Megapixeln viel zu viel Wichtigkeit gegeben. Es kommt lediglich, wie bereits gesagt, auf den Betrachtunsabstand an. Du kannst mit ner 6 mp Kamera wohl auch einen Haushohen Druck machen. Man sieht sich das Ding ja aus der Entfernung an.

Der Megapixelwahnsinn wird wohl eher von Bild/Computer Bild geschürt. Wenn ich immer gefragt werde, wieviel Megapixel die Kamera hat und ich "6" sage, schauen alle ganz blöd.

 

[HisN]

Mir sind die Megapixel eigentlich auch voll egal, wichtig waren mir der AF meiner Cam .. allerdings wünsche ich mir als Poren-Fanatiker doch manchmal mehr Detail-Auflösung *Seufzundnach16MPxschiel*

 

[-Silvax-]

mehr als 6MP brauche ich nicht. Ich finde es schon total von Nachteil wenn ich mir die Bilder der EOS 5D anschaue wie groß da ein RAW Bild ist. Da muß man nicht nur an Speicherkarten nachrüsten sondern auch an Computerhardware.

Mag ja sein das xxMP so toll große Bilder liefern aber den Speicher den diese Bilder belegen sollte man auch nicht vernachlässigen. Solange es noch keine 120 TB Festplatten für 100 Euro gibt muß ich das nicht haben. Mir wird schon schlecht wenn ich an den 20D Nachfolger denke der womöglich mit 10MP kommt.

 

[Boogada42]

die frage ist auch: wollen wir alle zuerst in altbauten ziehen und anschließend ganze fabrikhallen mieten, nur um die fotoalben mit 1x2 meter ausbelichteten bildern noch lagern zu können? ;-)

 

[fredge]

Die Nikon D2HS hat "nur" 4.1 MP. Ich besitze die SD10 mit den vielfach zitierten, immer wieder verworfenenen, usw. 10 MP, die aber nur 3.irgendwas sind.

Kommt halt echt drauf an, was man machen will. Wenn man sich den Strand ins Wohnzimmer tapezieren will, dann braucht man 16 MP. Wenn man gute Fotos machen will, dann reichen 3 oder 4 oder meinetwegen 6 MP vollkommen aus.

Wie oft entwickelt man schon Fotos in 30 x 40 oder noch größer?

Ich würde sagen: Besser ist ein gutes Objektiv, der Body ist nur das Beiwerk.

 

[Cephalotus]

Schöne Grafik.

In Wirklichkeit ist der Unterschied bei gleichen Sensorgrößen sogar noch geringer, denn diese einfache Formel gilt ja nur für perfekte Objektive, die es so aber nicht gibt.

Ich sehe es so:

In etwa doppelte Pixelzahl halte ich auch in der Praxis für bemerkbar und nicht nur messbar (bzw nur im direkten Vergleich sichtbar) und würde sie daher in die Kaufentscheidung pro/contra zweier Kameras mit einfließen lassen.

In etwa vierfache Pixelzahl (doppelte Auflösung unter theoretischen Idealbedingungen) wäre für mich dann ein Grund, nur wegen der Pixel aufzurüsten.

Ich käme ja jetzt auch nicht auf die Idee, einen Prozessor von 2000Mhz auf 2300Mhz für viel Geld aufzurüsten, alles andere beizubehalten und mir dann einen deutich Sprung in der Leistung zu erhoffen.

mfg

 

[Gast_11019]

Kann schon sein, das 3-5 MP reichen, auch mir wird bei den entstehenden Datenbergen mulmig. Aber ab und an brauche ich einen Ausschnitt vom Bild, und ein Teil von 10 MP ist dann doch besser als einer von 4 MP

Aber ich sehe es so: Wegen ein paar Prozent (< 50%) mehr MP's braucht man im allgemeinen noch nix aufzurüsten.

Grüsse, Alaska

 

[powermaxi2000]

Wenn meine 5D nur 8 hätte wär das auch mehr als genug.

Wie Silvax schon sagte:
Problem ist Hardware, Rechenzeit, Speicherplatz.
Wenn ich meine Bildgröße (in MB gerechnet) verdopple brauch ich 4-6 fachen Speicherplatz je nach persönlichem Backupverhalten. Und für nen 10x15 Ausdruck und auf dem Bildschirm ansehen, was soll ich da mit den ganzen Pixeln blos anfangen.

Manchmal hab ich das Gefühl es gibt Nutzer die dem Irrglauben unterliegen jedes Bild als Riesenposter zu brauchen.

 

[kaha300d]

mehr als 6MP brauche ich nicht. Ich finde es schon total von Nachteil wenn ich mir die Bilder der EOS 5D anschaue wie groß da ein RAW Bild ist. Da muß man nicht nur an Speicherkarten nachrüsten sondern auch an Computerhardware.

Mag ja sein das xxMP so toll große Bilder liefern aber den Speicher den diese Bilder belegen sollte man auch nicht vernachlässigen. Solange es noch keine 120 TB Festplatten für 100 Euro gibt muß ich das nicht haben. Mir wird schon schlecht wenn ich an den 20D Nachfolger denke der womöglich mit 10MP kommt.

 

[juli29]

Manchmal hab ich das Gefühl es gibt Nutzer die dem Irrglauben unterliegen jedes Bild als Riesenposter zu brauchen.

Das Problem ist, ich weiß nicht vorher welches Bild ich nachher als Riesenposter (für mich alles ab 1m Kantenlänge) drucken lassen will

 

[Gast_4856]

Es ist eben auch alles eine Preisfrage. Hätte ich das Geld dafür, dann würde ich jetzt schon mit ner 5 D fotografieren. Habe ich aber nicht. Deshalb muss ich mit dem auskommen, was finanziell bei mir drin ist.

Wenn du das Geld dafür übrigt hast, kauf eine. Wenn nicht, dann investier besser in gute Objektive. Body's werden öfter wechseln, OBjektive dagegen werden wohl ewig halten.

 

[whn]

Die Anzahl der Megapixel ist sichlich ein Aspekt für die Beurteilung einer Kamera aber man sollte auch die anderen Parameter nicht vernachlässigen.
Wenn ich die A3 Prints einer Canon Powershot PRO 1 (8MP) mit denen aus der Leica Digilux 2 (5MP) vergleiche, kann ich hinsichtlich der Auflösung keine Unterschiede ausmachen (ausbelichtet mit Fuji Frontier).

Da die Digilux 2 aber einen deutlich höheren Tonwertumfang besitzt und dadurch auch die Farbverläufe wesentlich detaillierter reproduziert werden, wirken die Aufnahmen aus der Leica viel natürlicher im Vergleich zu der PRO 1. Dieses trifft besonders bei Portraits zu aber auch bei Landschaftsaufnahmen, bei denen z.B. sämtliche Schattierungen innerhalb der Grüntöne vorhanden sind.

Wie gesagt, die Angabe der Megapixel ist praktisch für die Marketingstrategen, da sich ein simpler Wert, nach dem Motto höher ist besser, einfach transportieren lässt, aber hinsichtlich der Beurteilung der Bildqualität ist er, als alleiniges Kriterium, nutzlos.

- Gruß, Wilfried

 

[juli29]

Wenn du das Geld dafür übrigt hast, kauf eine. Wenn nicht, dann investier besser in gute Objektive. Body's werden öfter wechseln, OBjektive dagegen werden wohl ewig halten.

Wenn meinst du? *grübel*

 

[Gast_4856]

Jeden der sich diese Frage im Moment stellt.

 

[Mr Ralf]

Latürnich sind 6 - *ds - MP qualitativ weitaus höher anzusiedeln als z.B. 6 - NikonBrikett - MP oder gar 10 - BunteSony - MP.

 

[mariane]

Was einem genügt ist fast unrelevant, der Preis und die Qualität muß stimmen. Wenn ich 6MP habe und ich eh eine neue Kamera kaufen wollte und ich dann sehe das es gar keine 6MP-Kameras mit meinen gewüschen Funktionen und technischen Highlight gibt, aber dafür eine mit 8MP, dann nehme ich natürlich die 8MP-Kamera. Möchte ich hingegen tatsächlich mehr MP, weil ich mir von dem "Mehr" einfach mehr verspreche und ich das auch wirklich brauche, dann würde ich wie bei PC's nur sinnvoll *aufrüsten*, ein Sprung von 6 auf 8 ist in meinen Augen noch nicht sinnvoll, 6 auf 10 vielleicht, 6 auf 12 ganz sicher. Da wird jeder siene eigenen Vorstellungen haben.

Ich selbst entscheide mich meist eine Klasse tiefer, kaufe also selten das derzeit mögliche, Topmodelle sind einfach zu teuer und der Preisverfall weniger Monate später eklatant.

 

[ge.o]

6, 8, 12, 16 oder 32 MP... alles viel zu wenig

Wie wär´s mit nem lockeren GIGA

das ist doch mal ne nette Auflösung

http://www.cliffordross.com//R1/R1-BPSpaper.html

Die spinnen die Amis:stupid:

 

[juli29]

geh mal unter shooting - nicht gerade eine Kamera für um den Hals