...Hauptaugenmerk ist die Tierfotografie ...
Das sagt leider alles und nichts...
Grundsätzlich wurde zu allen hier im Faden genannten Objektiven schon seitenweise geschrieben und ich wage schon jetzt die Prognose, dass sich die Empfehlungen hier - wie in den anderen Fäden auch - im Kreise drehen werden.
Jedes der Objektve hat seine Stärken und natürlich auch Schwächen, sei es Blende, VR, Brennweite, AF, Größe, Gewicht, ... und jeder, der die Dinger auch wirklich einsetzt und nicht nur einmal im Jahr damit durch den Tierpark schleicht, wird dir schreiben, warum er das eine oder andere Objektiv genommen hat.
Für mich ganz pers. waren die durchgängige Blende von f/5.6 und der VR nebst 5 Jahren Garantie die schlagenden Argumente für das 200-500/5.6. Auch muss man sich beim Nikon nicht sorgen, dass es am FTZ irgendwann mal nicht mehr funktionieren wird. In so fern, kann das Sigma ruhig schneller von Nahgrenze nach Unendlich fokussieren als das Nikon, dafür ist der OS nicht ganz so gut wie beim Nikon. Das Tamron mag die beiden Vorteile in sich vereinen, hat aber immer noch keine f/5.6 bei 500mm. Den kompletten Weg von Nah bis Fern zu durchlaufen dauert beim Nikon in der Tat recht lang, dafür beisst sich der AF aber auch am Motiv fest, wenn er getroffen hat. Auch Vögel im Flug sind damit gut machbar, denn das reine Tracking ist schnell genug!
