Roman1978
Themenersteller
Ich habe eben noch mal etwas experimentiert mit dem Scanner. Nach langen suchen habe ich die ICE Einstellungen gefunden. Und es macht in der tat einen Unterschied. Siehe Anlagen. Die ersten 3 sind ein Ausschnitt bei 100%.
Ich habe auch noch etwas weiter experimentiert mit den Einstellungen. u.a. gibt es unter ICE auch noch die Möglichkeit des Post Processing mit Digitalem ROC und GEM, was auch immer das heißen mag. Im 3. und letztem Bild habe ich die ROC und GEM eingeschaltet und es sieht vom Weiten besser aus, aber vom nahem grisselieger.
Jedenfalls ist es mit ICE schon besser. Die Frage ist, was kann man noch alles einstellen um das Bild zu verbessern. Bevor ich jetzt das Silverfast mal teste
@Drinnen und Draussen: Die Software läuft auf einem Windows XP-Rechner. Ich nutze diesen für ältere XP basierende Software. Daneben habe ich auch noch Rechner mit Windows 98, MS-DOS 6.2, OS 9.2.2, OSX 10.4.11 und von den älteren mit Workbench oder NewDos mal abzusehen
Ich habe auch noch etwas weiter experimentiert mit den Einstellungen. u.a. gibt es unter ICE auch noch die Möglichkeit des Post Processing mit Digitalem ROC und GEM, was auch immer das heißen mag. Im 3. und letztem Bild habe ich die ROC und GEM eingeschaltet und es sieht vom Weiten besser aus, aber vom nahem grisselieger.
Jedenfalls ist es mit ICE schon besser. Die Frage ist, was kann man noch alles einstellen um das Bild zu verbessern. Bevor ich jetzt das Silverfast mal teste
@Drinnen und Draussen: Die Software läuft auf einem Windows XP-Rechner. Ich nutze diesen für ältere XP basierende Software. Daneben habe ich auch noch Rechner mit Windows 98, MS-DOS 6.2, OS 9.2.2, OSX 10.4.11 und von den älteren mit Workbench oder NewDos mal abzusehen
Anhänge
-
Exif-DatenImage1.jpg -
Exif-DatenImage2.jpg -
Exif-DatenImage3.jpg -
Exif-DatenImage2ganz.jpg -
Exif-DatenImage3ganz.jpg