Nächstes Objektiv mit Lieferproblemen 35/1,4L?

[Gast_7861]

Nun hatte ich mich endlich durchgerungen, die Festbrennweite 35/1,4L zu bestellen, jedoch hat es kein Händler vorrätig. Auch der Liefertermin ist bei den angerufenen Händlern unbestimmt. Ist das noch normal, wo doch schon so viele auf das 70-200/4,0L warten?

Jetzt warte ich noch auf Beispielbilder von dem 24/1,4L bei Tageslicht. Dieses wäre ja wenigstens bei ein paar wenigen Händlern lieferbar.
Jedoch habe ich von dem 24er noch keine Fotos bei Tageslicht gesehen. Ich bin da immer noch etwas verunsichert, weil man an verschiedenen Stellen lesen kann, daß es zwar gut bei Dämmerung sein soll, jedoch soll die Schärfe bei dem 24er nicht so überragend sein.

Was bleibt mir also übrig, als auf ein paar gute Bilder davon zu hoffen.
Frank

 

[argus-c3]

Moin,

frag doch mal im dforum.de da haben bestimmt einige Leute mehr das 24/1.4

abgesehen davon wird man diese Optik eh tagsüber abgeblendet einsetzen, und dann ist die Qualität sowieso unkritisch.

Die anderen genannten Objektive würde ich auch gebraucht kaufen, wenn s die neu nicht gibt. Den Vorteil bei Objektivneukauf (außer eventuell Sigma, wenn man einen guten Händler hat und 10x umtauschen darf) habe ich eh noch nie verstanden Objektive sind doch keine Kameras, die nach vergleichsweise kurzer Zeit verschleißen. Und selbst eine "einstellige" EOS würde ich auch jederzeit lieber gut gepflegt aus Privathand, als neu in einem Laden kaufen.

Aber vielleicht sehen das Kamerasammler und Liebhaber von Altgeräten immer etwas anders. Die meisten Dinge, die mich interessieren, gibt s eh nicht neu für Geld und gute Worte.

viele Grüße
Thomas

 

[Gast_7861]

Moin,

frag doch mal im dforum.de da haben bestimmt einige Leute mehr das 24/1.4

abgesehen davon wird man diese Optik eh tagsüber abgeblendet einsetzen, und dann ist die Qualität sowieso unkritisch.

Die anderen genannten Objektive würde ich auch gebraucht kaufen, wenn s die neu nicht gibt. Den Vorteil bei Objektivneukauf (außer eventuell Sigma, wenn man einen guten Händler hat und 10x umtauschen darf) habe ich eh noch nie verstanden Objektive sind doch keine Kameras, die nach vergleichsweise kurzer Zeit verschleißen. Und selbst eine "einstellige" EOS würde ich auch jederzeit lieber gut gepflegt aus Privathand, als neu in einem Laden kaufen.

Aber vielleicht sehen das Kamerasammler und Liebhaber von Altgeräten immer etwas anders. Die meisten Dinge, die mich interessieren, gibt s eh nicht neu für Geld und gute Worte.

viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,
bei dem Dforum klappt meine Anmeldung irgendwie nicht. Habe ich schon öfter probiert. Also werde ich hier warten müssen.
Vielleicht meldet sich ja der "Moon" noch dazu, er wollte ja noch Bilder damit machen.
Frank

 

[moon1883]

Jedoch habe ich von dem 24er noch keine Fotos bei Tageslicht gesehen. Ich bin da immer noch etwas verunsichert, weil man an verschiedenen Stellen lesen kann, daß es zwar gut bei Dämmerung sein soll, jedoch soll die Schärfe bei dem 24er nicht so überragend sein.

Mannmannmann, so gebetsmühlenartig wie Du das hier immer wieder runterbetest ohne irgendwelche Quellen zu nennen vergeht mir die Lust. Was sind "verschiedene Stellen"? Da können Dir argus-c3, Wolfermann und ich ruhig widersprechen (man blendet tagsüber sowieso ab...), Du bleibst dabei.

Im übrigen finde ich Deine Entscheidung zum 35/1.4 durchaus richtig; und von Lieferproblemen würde ich meine Entscheidung nicht abhängig machen - entweder will ich 24mm oder 35mm Brennweite und dann wird das geordert was ich haben will. Seinerzeit hatte ich mein 24er nach drei Tagen.

Abgesehen davon - mit dem 24er kannst Du bei AL noch einen Tacken länger verwackelungsfrei belichten als mit dem 35er, das ist eben der Vorteil der kürzeren Brennweite.

http://home.arcor.de/moon/herbstlicht/index.html

Das sind nun einige Aufnahmen bei Tageslicht. Alles auf 50% verkleinert, aber trotzdem noch ziemlich groß (sorry an die Modem-User), obwohl das meiste Crops sind. Achte darauf, beim Imageshack die VOLLE Auflösung anzuklicken. Ferner bedenke bitte, daß ich bei dem ganzen Herbstlaub so überschärfte Aufnahmen nicht mag und mehr wegen der Farben fotografiere - folglich sind die RAWs teils mit entsprechend geringer Nachschärfung entwickelt.

Da auch einige Bilder von und mit meiner Kampfsau dazwischen sind, achte peinlich darauf, keine der 135er-Bilder versehentlich groß anzusehen - Du könntest auf dumme Gedanken kommen

 

[moon1883]

abgesehen davon wird man diese Optik eh tagsüber abgeblendet einsetzen, und dann ist die Qualität sowieso unkritisch.

Ist ebenso richtig wie nutzlos, ihm das immer wieder mitzuteilen. Die Qualität ist dann nicht nur unkritisch, sondern überragend. Aber Drachen wünscht an seiner Litanei festzuhalten, gleichwohl unter Verzicht auf Quellen... dauert auch nicht lange, dann hat er die Flares gefunden, die bei meinen Gegenlichtaufnahmen zwar noch per Sonne ins Objektiv schienen, wegen crop aber nicht mehr bis aufs Bild gelangt sind - hab' ich aber EXTRA gemacht, als Suchbild

 

[Gast_7861]

Ist ebenso richtig wie nutzlos, ihm das immer wieder mitzuteilen. Die Qualität ist dann nicht nur unkritisch, sondern überragend. Aber Drachen wünscht an seiner Litanei festzuhalten, gleichwohl unter Verzicht auf Quellen... dauert auch nicht lange, dann hat er die Flares gefunden, die bei meinen Gegenlichtaufnahmen zwar noch per Sonne ins Objektiv schienen, wegen crop aber nicht mehr bis aufs Bild gelangt sind - hab' ich aber EXTRA gemacht, als Suchbild

Vielen Dank,
die letzten Bilder sind aber ganz schön vernebelt.
Von der Brennweite hätte ich sowieso das 24er vorgezogen, jedoch habe ich der Schärfe des 35er mehr getraut. Du hast jetzt aber bewiesen, daß man das 24er auch gut am Tage gebrauchen kann, obwohl mir die Bilder mit den Blüten nicht so gefallen. Die anderen sind aber so, wie sie meiner Meinung nach seien sollen.
Meine Quellen wegen dem Mißtrauen waren diverse Meinungen bei fredmiranda, wo oft das Wort "soft" gebraucht wurde. Auch hier im Forum hatte jemand geschrieben, daß man sich so ein Objektiv für schlechtes Licht kauft, und da kommt es auf die Schärfe nicht an. Ähnlich war es auch in Vergleichstabellen von Colorfoto zu lesen, wo das 35er eine ganze Ecke besser abschnitt. Aber ich hatte ja schon mal geschrieben, daß dort das 24er von der Schärfe das zweitschlechteste von allen Canon Objektiven war.
Frank

 

[powermaxi2000]

Dann lass es doch einfach sein.... (Sorry aber das musste raus)

 

[Gast_7861]

Dann lass es doch einfach sein.... (Sorry aber das musste raus)

Wer sind sie denn?
Wenn du nichts Produktives beitragen kannst, lass es doch bitte auch sein.
Mußte auch mal raus, denn bei einem Objektiv von über 1000 Euro wird es wohl gestattet sein, mehrere Meinungen zu sammeln.
Da habe ich von diversen Billiglinsen wie dem 50er schon viel mehr Fragen und Antworten gesehen. Auch von dem neuen 24-105er kann man bereits alles dreifach bis fünffach lesen.
Frank

 

[Gast_2375]

mit Verlaub, mich beschleicht das Gefühl, dass hier jemand ne menge Leute auf den Arm nimmt

ich las vor kurzem so Ähnliches in einem -nicht erschrecken- Mopped-Forum zum Thema 'Drehmoment-Schlüssel'

wer sich mit der Materie auskennt und lesen möchte, ich suche den Link gerne raus.

Noch derber (sicher vöölig fehlplaziert in derart feinsinnigen Foren wie diesem hier, jedoch nicht fehlinterpretierbar in der Message) der hier:

grosse Haufen

war nur so eine Idee.... musste aber auch raus

 

[Gast_7861]

mit Verlaub, mich beschleicht das Gefühl, dass hier jemand ne menge Leute auf den Arm nimmt

ich las vor kurzem so Ähnliches in einem -nicht erschrecken- Mopped-Forum zum Thema 'Drehmoment-Schlüssel'

wer sich mit der Materie auskennt und lesen möchte, ich suche den Link gerne raus.

Noch derber (sicher vöölig fehlplaziert in derart feinsinnigen Foren wie diesem hier, jedoch nicht fehlinterpretierbar in der Message) der hier:

grosse Haufen

war nur so eine Idee.... musste aber auch raus

Falls du mich mit "jemand" meinst, bist du im Irrtum. Auch bei meinen anderen L- Objektiven habe ich mir die Meinungen von mehreren Leuten durchgelesen.
Ich finde das ganz normal, denn welcher Händler hat schon die ganze L- Palette da und gibt sie auch noch zum testen raus?
Frank

 

[argus-c3]

Ich finde das ehrlich gesagt jetzt auch nicht verwerflich, vor dem Kauf 2x nachzufragen.

Zumal diese Optiken in der Tat sehr viel seltener als viele andere Linsen diskutiert werden.

Ich hoffe daß der Drache sich jetzt das schöne "L" gönnt und dann auch Testbilder zeigt.

viele Grüße
Thomas

 

[moon1883]

mit Verlaub, mich beschleicht das Gefühl, dass hier jemand ne menge Leute auf den Arm nimmt

Warum? Weil er sich jetzt ein 2.8er-Zoom bestellt hat ? Keine Sorge - kein Zoom der Welt wird eine echte AL-Festbrennweite ersetzen. Der besorgt es sich später

 

[moon1883]

Ich finde das ehrlich gesagt jetzt auch nicht verwerflich, vor dem Kauf 2x nachzufragen.
Zumal diese Optiken in der Tat sehr viel seltener als viele andere Linsen diskutiert werden.
Ich hoffe daß der Drache sich jetzt das schöne "L" gönnt und dann auch Testbilder zeigt.

Er gönnt sich erstmal eines der umstrittensten Wabbel-Zooms und hat immer noch keine AL-Linse Aber jeder wie er mag!

 

[Gast_7861]

Er gönnt sich erstmal eines der umstrittensten Wabbel-Zooms und hat immer noch keine AL-Linse Aber jeder wie er mag!

Nicht, jeder wie er mag, sondern wie er muß!
Ich kann ja nichts dafür, daß die mir bekannten Händler immer die Objektive nicht auf Lager haben, welche ich brauche.
Das war schon bei dem 70-200/4,0L genauso, deshalb habe ich dann aus lauter Verzweifelung das 70-200/2,8L gekauft.

Alles weitere wird sich schon finden.
Gruß
FRank

 

[fünfundachzig]

Es gibt Leute, die kaufen sich eine Digitalkamera um Fotos zu machen. Schöne Fotos. Und es gibt Leute, die sich eine Digitalkamera kaufen, um über Digitalkameras und Objektive (und sonstige Technik) zu schwadronieren. "Drachen" gehört wohl zu zweiter Benutzergruppe, sonst hätte er auch mal einen Thread mit einem schönen Foto eröffnet, anstatt immer nur Objektive/ Kameras/ sonstwas schlechtzureden, totzuanalysieren oder was auch immer. Amüsant, aber auch bemitleidenswert und ermüdend.

Grüße Ingo

 

[Gast_7861]

Es gibt Leute, die kaufen sich eine Digitalkamera um Fotos zu machen. Schöne Fotos. Und es gibt Leute, die sich eine Digitalkamera kaufen, um über Digitalkameras und Objektive (und sonstige Technik) zu schwadronieren. "Drachen" gehört wohl zu zweiter Benutzergruppe, sonst hätte er auch mal einen Thread mit einem schönen Foto eröffnet, anstatt immer nur Objektive/ Kameras/ sonstwas schlechtzureden, totzuanalysieren oder was auch immer. Amüsant, aber auch bemitleidenswert und ermüdend.

Grüße Ingo

Erst die richtige Ausrüstung und dann die Bilder. Außerdem sollen hier auch in dem thread über Objektive normalerweise keine Bilder eingestellt werden, habe ich hier irgendwo gelesen.

Aber wo mache ich irgendwas schlecht???

Was für einen ermüdend ist, kann auch für andere interessant sein!

Übrigens kannst du am besten was gegen deine Müdigkeit tun, indem du schlafen gehst.
Gute Nacht!

 

[EchinosDerEchte]

grosse Haufen

QUOTE]

Bitte mehr Off Topic, ich krümme mich schon vor lachen

 

[Gast_7861]

grosse Haufen

QUOTE]

Bitte mehr Off Topic, ich krümme mich schon vor lachen

Jawoll,
mehr Sauerkraut.

 

[fünfundachzig]

Erst die richtige Ausrüstung und dann die Bilder.

Du brauchst also 20kg Glas mit einem "L" dran um ein gutes Foto zu schiessen? Da seh ich doch glatt meinen ersten Beitrag in diesem Thread bestätigt. Schau dich mal hier im Forum um wieviel Leute hier mit "nicht richtigem" Equipment gute Fotos abliefern.

Grüße Ingo

 

[Gast_7861]

Du brauchst also 20kg Glas mit einem "L" dran um ein gutes Foto zu schiessen? Da seh ich doch glatt meinen ersten Beitrag in diesem Thread bestätigt. Schau dich mal hier im Forum um wieviel Leute hier mit "nicht richtigem" Equipment gute Fotos abliefern.

Grüße Ingo

Du scheinst das Problem zu haben, daß du anderen vielleicht eine Serie von L- Objektiven nicht gönnst- warum auch immer.
Es geht hier wohl eindeutig um Objektive, und nicht darum, wer was mit der schlechtesten Ausrüstung am besten hinbiegen kann.
Wenn du dir eine Uhr für 5 Euro kaufst, heißt das ja auch nicht, daß sich keiner mehr eine Rolex kaufen darf.
Genauso muß ich auch kein Rennfahrer sein, um einen Porsche zu fahren.
Also versuche doch am besten, dich an dem Thema über die Objektive zu beteidigen. Das ist hier passender, als zu versuchen, die Gedanken einiger Leute zu analysieren.
Frank