Nach Monitorkalibrierung ...

[bishop]

Hallo!

Habe soeben meinen Monitor mit Spyer von Colorvision kalibriert. Jetzt empfinde ich viele Bilder eher als Kontrastärmer und die Farben scheinen nicht mehr so knackig.
Ich habe jetzt einfach mal ein Bild bearbeitet wie es meiner Meinung nach aussehen sollte. Nur jetzt frag ich mich, wie sieht das bei euch auf euren Bildschirmen aus? Kontrast/Farbton/Sättigung ...
Vielleicht ist ja auch alles in Ordnung und ich war nur von meinem alten Farbprofil am Monitor getäuscht

 

[otako]

Das Bild ist viel zu Kontrastreich und Farbinentsiv. Schrub mal ne Stufe niedriger.

 

[Berlin Photo]

Das Bild ist viel zu Kontrastreich und Farbinentsiv. Schrub mal ne Stufe niedriger.

Ich sitz hier zwar nur im WLan am Lap, aber das finde ich so im Vergelich zu anderen Foto´s wirklich nicht.

 

[Gast_4909]

Sieht auf meinem Monitor wie ein ganz normales Farbfoto mit
guter Farbsättigung aus. Der Kontrast ist kräftig, aber es wurde
ja offensichtlich im direkten Sonnenlicht gemacht. Ist also normal ...

 

[Gast_3946]

Hi,

also ich hab auch einen Monitor (TFT) der mit Spyder kalibriert wurde und ich denke auch, dass etwas weniger Sättigung besser wäre. Der Hund ist meines Erachtens korrekt - nur das Grün ist zu viel gesättigt. Ist aber nicht so, dass es komplett daneben wäre . . .

lg, Philipp

 

[bishop]

Das ich beim ersten ein bischen mit der Sättigung des Rasens übertrieben habe könnte wohl sein ... hab hier nochmal ein 2. Bild. Aber so langsam denke ich, dass Spyder einen wirklich guten Dienst verrichtet hat!

 

[HisN]

Ich find beide Bilder prima knaggisch, obwohl ich hier inner Firma anner Matschröhre sitze ^^. Ich schau daheim noch mal drüber.
Hätte nie gedacht das so was wie der Colorspyder wirklich funzt.

Alex

 

[Pixelpapst]

Hätte nie gedacht das so was wie der Colorspyder wirklich funzt.
Alex

Doch, tut er. Habe ich hier auch im Einsatz und reicht für meine
Verhältnisse völlig aus. Zusätzlich erstelle ich noch Profile für
meine Fotopapiere (sofern sie keine eigenen mitbringen) mit dem
Profiler plus vom gleichen Hersteller.

Die Bilder sehen völlig okay aus, allenfalls ein bißchen viel Sättigung.

Gruß, Oliver

 

[EchinosDerEchte]

Hi,

sitze vor einem Samsung NaturalFlat, kalibriert mit Adobe GAmma und ausbelichteten Testbildern.
Ich finde die Bilder o.K., Sättigung und Kontrast entsprechen IMHO der sonnigen Aufnahmesituation.

Grüsse, René

 

[-DaKo-]

Ich sitze an einer Iiyama Röhre, per Hand kalibriert auf alle 3 Grundfarben bei Tageslichtumgebung, jetzt ist es schon dunkel, da kommen Kontraste bei der Kalibrierung eher etwas zu stark raus. Mein Eindruck: Durchweg ok, in Anbetracht der Aufnahmesituation, und um die Bilder selbst gehts ja nicht ... trotzdem am Rande: Zebras am besten aufgrund der starken Kontraste in der Morgen oder Abendsonne oder im (Halb-) Schatten! Dann hat man auch keine Probleme mit zu harten Kontrasten. Das Bild ansich finde ich nähmlich eher nicht brauchbar.

 

[PicMe]

Hi Bishop,

beide Photos sind übersättigt.

Grüße

Coco

 

[bishop]

Ich sitze an einer Iiyama Röhre [...] Bild ansich finde ich nähmlich eher nicht brauchbar.

Ich hab auch einen 19er IIyama. Das Bild ansich ist auch gar nich toll, hab wahllos rausgesucht, halt nur wegen Farbton/Kontrast/Sättigung einzustellen.
Da viele wohl doch sagen das die Bilder übersättigt sind, sollte ich wohl ein wenig zarghafter mit den Gradiationskurven umehen

 

[Runciter]

Ist die ganze Aktion nicht ein bißchen Käse? Schließlich weiß ja keiner, wie gut kalibiriert die eigenen Monitore/Displays sind.

Am Ende des Tages kommt es doch bei der Kalibrierung nur darauf an, dass die Farbechtheit in der jeweils individuellen Situation gegeben ist, d.h. dass am Monitor das erscheint, was man mit der Kamera aufgenommen hat und später beim Ausdruck das rauskommt, was auf dem Monitor zu sehen war. Wie die Farben rauskommen, wird doch sowieso von jedem individuell je nach Geschmack angepaßt über RAW-Entwicklung und/oder EBV.