E Mittlere Brennweite für a6600/a6300, aber welche...

[Mr. Schulze]

Guten Sonntag Morgen,
eigentlich hatte ich mir vorgenommen, mit den Objektiven auszukommen, die ich habe. Aber..... man kann es sich schon denken.
Ich habe zwei Festbrennweiten, Sigma 16 1,4 und Sony 90 2,8. Wobei ich das Sony häufiger nutze. Warum? Schlichtweg sehr gute BQ.
Nun möchte ich noch ein einziges Objektiv kaufen, und zwar eine Festbrennweite mit AF im mittleren Bereich. Also APS-C 30 bis max. 50 mm.
Lichtstark um die 1,8; nicht schwächer. Somit im Bereich 50mm KB gerechnet. Normalbrennweite.
Preislich im erschwinglichen Bereich. Fotografien möchte ich damit hauptsächlich alltägliches. Landschaft, Street. Nichts spezielles. Aber eben mit einem schönen Hintergrund bzw. Bokeh.
Eigentlich möchte ich eines mit OSS haben, damit ich es auch an der 6300 nutzen kann. Wobei das bei der Brennweite und Lichtstärke wohl zweitrangig ist.
Wetterschutz könnte gut sein, ist aber kein MUSS.
Es sind mir auch schon ein paar Objektive ins Auge gefallen:
Das Sony 35 1,8 aps-c, Samyang 35 1,8, Viltrox 33 1,4, Viltrox 56 1,4.... mehr habe ich nicht auf dem Schirm. Alles Objektive hier sind so um die 300 Euro oder weniger erhältlich.
Die Auswahl in diesem Bereich ist eben doch recht groß. Eigentlich tendiere ich zum Sony 35, aber ich würde den anderen Marken auch mal gerne eine Chance bei mir geben.
Vielen Dank für das Lesen bis hierher. Samyang scheint wohl doch auch recht gut zu sein. Zumindest was ich im Netz lese und von Freunden gehört habe.

Mit besten Grüßen Mr. Schulze

 

[Pfefferbeisser]

Sigma 30mm 1.4

 

[Mr. Schulze]

@Pfefferbeisser Aha, hatte ich noch nicht auf dem Schirm....Danke...

 

[WRDS]

Sony 90 2,8.

Das dicke Vollformat Makro?

Sigma 30mm 1.4

Ich schließe mich dieser Empfehlung an.

 

[Mr. Schulze]

ja, das dicke Makro... aber ich bin sehr sehr zufrieden damit...

 

[WRDS]

Ja das glaube ich. Für Makro sicher super. Für anderes würde ich lieber das winzige Sigma 90mm f2.8 nehmen.

 

[Mr. Schulze]

@WRDS Klar, ist groß und schwer. Dennoch leichter als mein altes Sigma 105 2.8 mittels LEA Adapter an der 6er Serie. Makros mache ich nicht jeden Tag. Wenn ich los gehe, dann gezielt für Makros. Dort ist das Objektiv erste Wahl. Gesamtgewicht so um die 1Kg. Mit der a77II und dem Sigma 105er war ich sehr sehr deutlich drüber, und viel voluminöser.

 

[WRDS]

Ja klar für Makros ist das perfekt. Es gibt auch keine leichtere Alternative für Makros mit dieser Brennweite.

 

[droehnwood]

Moin,
ich habe sowohl das Sony 35mm f1,8, wie auch seit einiger Zeit das Sigma 30mm f1,4.
Für das Sony spricht seine kompakten Abmessungen, wie auch der von dir gewünschte OSS. Die Schärfe ist bei f1,8 okay, zieht aber mit f2,0 oder f2,2 noch an. Gegen das Sony spricht seine Neigung zu CAs in Gegenlicht-Situationen.
Das Sigma habe ich mir geholt, weil mir die Brennweite noch etwas besser passt; zumindest in Innenräumen. Leider ist es deutlich größer ... warum auch immer.
Beide haben eine ordentliche Freistellung und ein weiches Bokeh. Das passt.
Beide kannst du recht günstig hier im Marktplatz erstehen, was ich dir empfehlen möchte.
Wenn die die Brennweite passt, du genügend Budget hast und kein Problem mit einem Trumm: Das Viltrox 27mm f1,2 (!) scheint mir auch recht interessant zu sein. Wirf da einen Blick drauf.
Ach ja: Ich habe auch noch ein Sigma 56mm f1,4 welches mit einer tollen Freistellung und weichem Bokeh überzeugt. Hier ist mir aber meist die Brennweite zu lang.

 

[WRDS]

Leider ist es deutlich größer ... warum auch immer.

f1.4 statt f1.8. Logisch ist es grösser.

 

[kefq30]

Das Sigma 30er ist auf jeden Fall das, was meist empfohlen wird. Und das auch, da schon länger auf dem Markt, recht günstig zu haben ist.

Gibt auch noch das Zeiss Touit 32mm f/1.8, das allerdings deutlich größer und schwerer als das Sony 35mm OSS ist. Mit seiner klassischen (leicht erweiterten) Planar-Rechnung liefert es einen Kompromiss aus klassischem Rendering (mit "Soap Bubble" Bokeh Balls) und zeitgemäßer Qualität bezüglich Schärfe, Aberration, Gegenlicht. Ein Schwachpunkt ist leider der laute AF-Motor.

Sicherlich ein Außenseiter und beim AF irgendwie auch nicht (mehr) zeitgemäß. Aufgrund seines doch etwas "anderen" Renderings hat es dennoch eine hartgesottene Fangemeinde.

 

[kefq30]

Hatte auch mal das Sony 35mm OSS. Mein Exemplar war abgeblendet OK, aber offenblendig fand ich es etwas flau (siehe https://www.dslr-forum.de/threads/m...6600-a6300-aber-welche.2165966/#post-16744759).

Vermute, dass es eine erhebliche Exemplarstreuung gibt. Zu den NEX-Zeiten wurden Sony Produktionsprobleme nachgesagt.

 

[Mr. Schulze]

Soweit vielen Dank für die Diskussion.... ich schaue mich mal nach einem Sigma 30er um...

 

[WRDS]

Gibt auch noch das Zeiss Touit 32mm f/1.8, das allerdings deutlich größer und schwerer als das Sony 35mm OSS ist.

Das stammt noch aus der E-Mount Steinzeit und man bezahlt den Zeiss Aufpreis.

Hatte auch mal das Sony 35mm OSS.

Das habe ich damals als es auf den Markt kam gleich gekauft. Ich war nicht schlecht zufrieden. Allerdings war das Sigma 30 f1.4, das später kam, eine Offenbarung in Sachen Schärfe und Bokeh. Das 35mm APS-C Sony würde ich heute niemandem mehr empfehlen. Es gibt noch ein neueres FE 35 f1.8 ohne Stabi für Vollformat. Das ist deutlich schärfer.

 

[droehnwood]

f1.4 statt f1.8. Logisch ist es grösser.

Der fehlende Stabi sollte das wieder kompensieren können.

 

[WRDS]

Nicht wirklich. Das sieht man gut bei den Vollformatobjektiven. Ein FE 35 f1.8 ohne Stabi ist da auch deutlich kleiner und leichter als ein FE 35mm f1.4 GM. Beide haben keinen Stabi.

 

[Ti3rd]

Das Sony 35 1,8 aps-c, Samyang 35 1,8, Viltrox 33 1,4, Viltrox 56 1,4.... mehr habe ich nicht auf dem Schirm.

Warum hast du ein Vollformatobjektiv in deiner Auswahl?

Warum hast du ein 56mm in der Auswahl wenn du etwas in der Mitte zwischen 16mm und 90mm suchst?

Warum hast du die herforagenden Sigma-Objektive 23mm f1,4 - 30mm f1,4 - 56mm f1,4 nicht auf dem Schirm?

Warum nicht vielleicht doch eines der folgenden Objektive: Sony 24mm f1,8 Zeiss - Viltrox 27mm f1,2?

Möglichkeiten gibts viele. Empfehlen würde ich heute wenns klein uns kompakt sein soll immer noch das Sony 24mm f1,8 Zeiss oder das Sony 35mm f1,8. Wenn es etwas größer und dafür schärfer und Kontrastreicher sein darf dann die Sigmas 23mm und 30mm jeweils f1,4 und wenn Größe und Gewicht sowie Finazen völlig egal sind dann das Viltrox 27mm f1,2. Die f1,4-Objektive von Viltrox sehe ich Optisch hinter Sigma, von der Bedienung her leicht davor. Insbesondere für die APSC Alphas ohne Zeigefinger-Rad (Alle außer a6700) ist so ein Blendenring am Objektiv schon ne schöne Sache.

Hier mal ein schöner Vergleich: sonyalpha.blog

 

[WRDS]

soll immer noch das Sony 24mm f1,8 Zeiss

Für ein nur f1.8 Objektiv und nur APS-C ist das zu gross, zu schwer und zu teuer (ich hatte das selber mal). Das stammt noch aus den Gründerzeiten des E-Mount wo es keine Alternative gab. Heute würde ich immer das 23mm f1.4 von Sigma nehmen.

 

[Bambusbaer]

Das Sony 35 1,8 aps-c, Samyang 35 1,8, Viltrox 33 1,4, Viltrox 56 1,4....

Moin
die Samyang -Tiny - Serie macht einen sehr guten Job !
Obwohl für Kleinbild gerechnet, sind die von der Bauart sehr klein - tiny eben. Da gibt es kaum APSC-Festbrennweiten, die so klein bauen.
Das 35er 1.8 ist top, das "nächste" wäre das 45mm von der Brennweite her.

Sigma hat inzwischen auch ein 23mm 1.4 herausgebracht - möglw. etwas zu kurz für Dein Anliegen. Das 30er ist relativ gross, finde ich. Das 56mm wieder kleiner - und für mich das beste aus dieser Serie.

Sony 40mm 2.8G baut auch klein - kostet mehr und vielleicht etwas zu lichtschwach für Dich.

Sehr schön sind die Sigma-I-series contemporary - mit vielen Gläsern / Brennweiten in dieser Serie. F2 ist dicht an F1.8 - alle offen zu verwenden. Allerdings lassen die sich die Bau-Qualitt auch bezahlen.

Ob man bei dieser Normalbrennweite wirklich einen OSS haben muss ? Da ist doch eher ein "nice-to-have" ....

Gutes recherchieren, gute Wahl - und gutes Licht !

 

[kefq30]

Obwohl für Kleinbild gerechnet, sind die von der Bauart sehr klein - tiny eben.

Abgesehen vom Sony Zeiss 35mm f/2.8 gibt es für Vollformat nirgends so kompakte, und leichtgewichtige AF-Objektive (beim Canon R-System ein paar, aber andere Baustelle). Dass die sich ein wenig "plasticky" anfühlen, nimmt man dafür in Kauf (oder nicht).

Da gibt es kaum APSC-Festbrennweiten, die so klein bauen.
Das 35er 1.8 ist top, das "nächste" wäre das 45mm von der Brennweite her.

Die vergleichbaren APS-C-Objektive Sony 35mm OSS und Zeiss Touit 35mm, beide ebenfallls f/1.8, sind leichter und kompakter als das Samyang. Allerdings kein sehr großer Unterschied.

Sigma hat inzwischen auch ein 23mm 1.4 herausgebracht - möglw. etwas zu kurz für Dein Anliegen. Das 30er ist relativ gross, finde ich. Das 56mm wieder kleiner - und für mich das beste aus dieser Serie.

Finde das 56mm von dieser Serie ebenso am besten. Da kommt aber demnächst das supergünstige, kompaktere und leichtere Viltrox 56mm f/1.7. Das hat – gemessen an seiner Preisklasse – am Fujifilm X-Mount überragende Kritiken erhalten.

Wem das Sigma 30mm f/1.4 zu groß ist, wird der Spaß am Sigma 23mm f/1.4 haben (das 23mm ist ca. 6mm länger und 65g schwerer als das 30mm)?

Sehr schön sind die Sigma-I-series contemporary - mit vielen Gläsern / Brennweiten in dieser Serie. F2 ist dicht an F1.8 - alle offen zu verwenden. Allerdings lassen die sich die Bau-Qualitt auch bezahlen.

Warum sollte man mit einem APS-C Body rumlaufen, wenn man letztendlich Objektive nutzt, die – wie im Falle der f/2-Sigmas – deutlich größer als ihre APS-C Pendants sind?

Die f/2-Gläser der Sigma "I Series" sind ja schon signifikant größer und schwerer als die kompakten f/2.8-4 Versionen aus der gleichen Serie: https://www.sigma-global.com/en/special/i-series/images/header_image01.jpg