mitgelieferte RAW-Converter, Erfahrungen ???

[carlo666]

Hallo,

ich habe die Canon 550 D und nutze DPP, spiele aber mit dem Gedanken, auch mal eine andere Kamera zu kaufen, Gründe dafür wären, eine Kamera mit eingebautem Stabi bzw. eine spiegellose zu akufen.

Ein Kaufgrund für Canon war der gute, kostenlose Raw-Converter. Die Möglichkeiten der Objektiv-Korrektir und die Verwendung von Picture-Styles sind schon klasse.

Daher die Frage, wind die mitgelieferten RAW-Converter anderer Systeme vergleichbar gut ?

Ich denke an die PEN, NEX, aber auch an die Alpha und Pentax.

Danke schonmal, Gruß Carlo

 

[RobiWan]

Vielleicht sind viele noch im Urlaub und es wir kein Glaubenskrieg

Grundsätzlich sind die mitgelieferten Konverter immer die besten. Wer sonst als Hersteller selbst, soll seine Dateien besser interpretieren?
Das bezieht sich allerdings nur auf die Qualität die ein RAW Konverter anbietet. Nicht zu verwechseln mit Programmen die zu der RAw Engine schon Bildbearbeitungsoptionen haben (Aperture, LR, Bibble....)

Was aber die Performance angeht sind sie meistens die schlechtesten. Von der Bedienung oft auch etwas gewöhnungsbedürftig.

Deswegen auch sucht man oft ein Kompromiss und verwendet ein Programm X welches alle diese Formate die man braucht kennt und schon recht gut verarbeiten kann.

 

[Manni1]

Vergleiche von RAW-Konvertern findest Du hier bereits reichlich. DPP eingeschlossen. Sowas wiederzukäuen bringt's nicht wirklich.

 

[Desas]

[…] Glaubenskrieg

Grundsätzlich sind die mitgelieferten Konverter immer die besten. […]
Das bezieht sich allerdings nur auf die Qualität die ein RAW Konverter anbietet.

Glaub’ ich nicht.

Ansonsten siehe Mannis Beitrag.

 

[losch]

Ein Kaufgrund für Canon war der gute, kostenlose Raw-Converter.

Originell! Eine Kamera aufgrund des mitgelieferten Konverters auszuwählen ist...erstaunlich!

 

[carlo666]

... war ja nicht der Hauptgrund, DPP finde ich wirklich klasse. Daher würde es nicht schaden, wenn z.B. bei einer PEN auch was ähnlich gutes dabei wäre.

 

[deefbi]

Originell! Eine Kamera aufgrund des mitgelieferten Konverters auszuwählen ist...erstaunlich!

War übrigens auch mein Grund von Nikon zu Canon zu wechseln. Mit DPP kann man schon einiges (und gut) machen. View NX war mir viel zu langsam.

 

[messenger]

Negativbeispiel: Der zur FUJI X100 mitgelieferte Silkypix dürfte in Qualität und Handling mit der schlechteste Konverter des Marktes sein. Obendrein kann er das eingestellte Profil seiner eigenen Kamera weder lesen, geschweige denn umsetzen....

Gruß messi

 

[speedhinrich]

Negativbeispiel: Der zur FUJI X100 mitgelieferte Silkypix dürfte in Qualität und Handling mit der schlechteste Konverter des Marktes sein.

Sehe ich genauso. Den gibt´s auch bei der Panasonic G3 dazu. Habe mir den DxO 7.1 besorgt und werde durchaus warm damit

 

[VK_Digital]

Negativbeispiel: Der zur FUJI X100 mitgelieferte Silkypix dürfte in Qualität und Handling mit der schlechteste Konverter des Marktes sein. Obendrein kann er das eingestellte Profil seiner eigenen Kamera weder lesen, geschweige denn umsetzen....

Gruß messi

Vielleicht sollte man sich erst einmal mit einer Software befassen, bevor man sich dazu äußert??
Silkypix mag mit Sicherheit nicht der beste RAW-Konverter sein aber er ist definitiv sehr gut.
Allerdings muß man sich wirklich näher und detailiert in das Programm einarbeiten.
Einfach nur an den Reglern drehen reicht nicht aus. Das geht schon massiv in´s Detail und will erstmal verstanden werden.
Ich bin damals sehr günstig an Silkypix Developer Studio 4 Pro gekommen und verwende es mittlerweile zu 100Prozent um meine RAW-Dateien aus der NX100 zu bearbeiten.
Es kommt nicht an den Funktionsumfang von Lightroom oder ACR von CS5 ran.

Das neue Lightroom4 ist ja mittlerweile auf den Markt und preislich endlich mal sympathisch
Von daher wird sich das neue Silkypix5 sehr hart tun.
LG Volker