Mit Lina im Studio

[TheFman]

Hallo,

ein nettes Gespräch im Café endete mit einem spontanen Shooting im Studio. Hier einige Auszüge.

Kommentare willkommen.

cya Felix

 

[DocMuc]

Also, erstmal sind alle Fotos technisch perfekt, schonmal ein Pluspunkt.
Was mir dann doch ein bisschen auffällt:
1. Profil, schaut ganz gut aus das Bild, nur ist mir der Grund für die etwas komische Blickrichtung nicht ganz klar
2. Sehr schönes Bild, gefällt mir echt gut, ist die Dame Boxerin? Für ein "normales" Bild wirkt sie irgendwie sehr aggresiv, mit Boxhandschuhen oder erhobenen Fäusten in der linken Bildhälfte würde es denke ich nochmal besser wirken.
4 und 5. Das Shirt ist als kontrast finde ich zu stark, der Ausschnitt mag mir auch nicht so recht gefallen, auf dem Shirt in der unteren Hälfte "passiert" optisch nicht genug ums spanned zu machen. Den roten Lippenstift finde ich etwas übertrieben.

Fazit:
Fotos sind gut, aber das Model mag mir von den Posen her nicht so recht gefallen.

 

[Dextera]

Kann es sein, dass du das Nachschärfen vergessen hast?

 

[TheFman]

hi,

danke für die kommentare. Eigentlich sind alle Bilder leicht geschärft. Die Dame ist keine Boxerin War nur nicht einfach gute Posen mit ihr zu bekommen, sie stand noch nie im Studio und war etwas unbeholfen. Wurde aber von Foto zu Foto besser, vielleicht klappts beim nächsten mal besser.

cya Felix

 

[derwissel]

dieses licht, grade beim letzten.. erzähl mal wies geht - also- ist das nur die eine softbox, die sich auch in der pupille spiegelt? wie groß ist sie und was für eine leitzahl steht dahinter ?

 

[TheFman]

dieses licht, grade beim letzten.. erzähl mal wies geht - also- ist das nur die eine softbox, die sich auch in der pupille spiegelt? wie groß ist sie und was für eine leitzahl steht dahinter ?

die softbox ist 80*120cm habe auf volle Leistung geblitzt also 350 W entspricht bei dem ding etwa eine Leitzahl von 58. Rechts stand noch ein goldener Aufheller, der von einem weiteren Blitz mit Reflektor bei 1/4 der Leistung angestrahlt wurde. Rest steht ja in den Exifs.

cya Felix

 

[AndreasB]

Hautfarbe ist hat immer en schwieriges Thema.
Besonders bei Bild 4 kann man bei dem Rosastich kaum mehr von natürlichem Teint sprechen.
Bei sowas kann manchmal helfen, wenn man eine Neutralgrau-Karte ins Bild gehalten mal mitfotografiert, um einen besseren Anhaltspunkt für Korrekturen zu haben.
Aber wie gesagt - Hauttöne sind eine der schwierigsten Sachen ...........

Andreas

 

[Käthe]

dieses licht, grade beim letzten.. erzähl mal wies geht - also- ist das nur die eine softbox, die sich auch in der pupille spiegelt? wie groß ist sie und was für eine leitzahl steht dahinter ?

Perfektion sehe ich hier nicht und auch das Licht ist von der einfachen Sorte.
Die Leitzahl ist bei Studioblitzen nicht relevant sondern Ws. Ich persönlich finde die Bilder vom Licht unspannend, einfach gehalten und unspektakulär. Es ist halt hell sonst nichts. Die Bilder wirken durch den grauen Hintergrund ohne Lichtverlauf auch recht platt und eindimensional. Ändern könnte man dies mit einem Blitz auf dem Hintergrund.
Einzig Bild 3 geht da noch durch, wobei aber die seltsame Haltung des Models alles andere als günstig für dieses wirkt. Der Kopf sieht ziemlich mopsig und rund aus. Das zweit erinnert mich an Graf Draculas Gespielin. Ein Gesicht wie frisch gekalkt und der verrauschte Hintergrund gibt dem sonst schon recht flauen Bild den Rest. Bild 4 ist mir die Brennweite deutlich zu kurz und dadurch sieht der rechte Arm extrem massiv aus. Aber eben immer eine Platzfrage.
Bild 5 seltsamer Beschnitt und die Ecke der Softbox sticht direkt in die Pupille.
Hier kann man und sollte man im Vorfeld gegensteuern. Alles betrachtet eine mittelmäßige Arbeit wie man sie hier ziemlich oft zu sehen bekommt. Mich persönlich hat kein Bild dazu eingeladen länger zu verweilen.

 

[fotokarl]

Warum Blende 20?

 

[juan58]

Hallo

Hm, was noch nicht angesprochen wurde.
Warum Blende 18 - 22? (fotokarl war schneller)
Ansonsten gefällt mir Bild 2 am besten. Nur - ich würde mir etwas mehr Schärfe im Gesicht wünschen.

Liebe Grüße
juan58

 

[Gast_57724]

Wenn jetzt irgendwo die Augen scharf wären, sähe es besser aus...

 

[Ksyrium]

Also mir gefällt #2 am besten, allerdings fehlt etwas die Schärfe und der Hintergrund ist etwas zu dunkel. Ich würde noch nen Strahler oder Blitz zum aufhellen für die linke obere Ecke verwenden und zusätzlich noch einen hinter ihr der nur minimal aufhellt, damit man die Konturen wie Schultern und so erkennen kann. Hab hier mal kurz was gemacht, allerdings nicht zu gut ausgeführt. Nur damit man versteht was ich meine. Den Bereich hinter ihr zu machen, war mir jetzt zu aufwändig.
Schönen abend noch.

 

[Peripatetic]

Sonst hätte er wohl den Rest nicht so ausschwärzen können, oder schlechter denke ich.

 

[SigaSiga]

Perfektion sehe ich hier nicht und auch das Licht ist von der einfachen Sorte.
Die Leitzahl ist bei Studioblitzen nicht relevant sondern Ws. Ich persönlich finde die Bilder vom Licht unspannend, einfach gehalten und unspektakulär. Es ist halt hell sonst nichts. Die Bilder wirken durch den grauen Hintergrund ohne Lichtverlauf auch recht platt und eindimensional. Ändern könnte man dies mit einem Blitz auf dem Hintergrund.
Einzig Bild 3 geht da noch durch, wobei aber die seltsame Haltung des Models alles andere als günstig für dieses wirkt. Der Kopf sieht ziemlich mopsig und rund aus. Das zweit erinnert mich an Graf Draculas Gespielin. Ein Gesicht wie frisch gekalkt und der verrauschte Hintergrund gibt dem sonst schon recht flauen Bild den Rest. Bild 4 ist mir die Brennweite deutlich zu kurz und dadurch sieht der rechte Arm extrem massiv aus. Aber eben immer eine Platzfrage.
Bild 5 seltsamer Beschnitt und die Ecke der Softbox sticht direkt in die Pupille.
Hier kann man und sollte man im Vorfeld gegensteuern. Alles betrachtet eine mittelmäßige Arbeit wie man sie hier ziemlich oft zu sehen bekommt. Mich persönlich hat kein Bild dazu eingeladen länger zu verweilen.

Warum erinnert mich dieser Beitrag in Verbindung mit einer Epson-R2400-Lobhudelei an anderer Stelle so fatal an einen User namens "W.Hauser".....


Wobei ich mich der Kritik an den Bildern weitestgehend anschliessen. Also nochmal machen und besser werden.