Meine Objektive und ihr Leistungsvermögen...

[Gast_219029]

Hallo,

vorweg, ich bin sehr zufrieden mit meinen Objektiven an meiner Kamera.

Man liest ja immer mal wieder, dass es lohnender ist, eine günstige Kamera mit guten Objektiven zu nutzen als umgekehrt und was ich so aus meiner Erfahrung kenne, kann ich dem zustimmen.
Nun habe ich die Tage mal wieder einen solchen Bericht gelesen und mich gefragt, wie gut sind denn meine Objektive aber nun wirklich im Vergleich zur Kamera, bzw. was würden andere Objektive noch rausholen?

Ich nutze derzeit eine 5D mit einem Zuiko 24/2.8, einem EF 50/1.4 und einem EF 100/2.
Die 5D war ja mal eine sehr teure Kamera (ist es immer noch, je nach Relation) im Vergleich zu den Objektiven die ich nutze (300€ bis 500€ Neupreis). Was könnten also andere Objektive aus der 5D noch rausholen, was meine nicht leisten? Bokeh und Offenblendleistung mal außen vor gelassen.

Mit welchem 50er könnte ich mein 50/1.4 bei f/2.5 noch toppen? Was geht noch besser im leichten Telebereich, was mein 100er bei f/2.8 nicht schafft? Kann das 24L bei f/4 mehr als mein Zuiko? Und was?
Trifft auf mich zu, dass ich eine teure Kamera mit "günstigen" Linsen betreibe und das eigentlich Quatsch ist?

Ich möchte hier keine Kaufberatung, bin mit meinen Sachen, wie weiter oben ja schon geschrieben, zufrieden. Aber es interessiert mich doch mal, was ihr zum Thema zu sagen habt.

Ich würde mich über Beteiligung hier freuen.

Viele Grüße

 

[Gast_78523]

Mit welchem 50er könnte ich mein 50/1.4 bei f/2.5 noch toppen?

50/1.2L. In allen Belangen.

Was geht noch besser im leichten Telebereich, was mein 100er bei f/2.8 nicht schafft?

135/2L. Lichtstärker, schöneres Bokeh, genau so scharf.

Kann das 24L bei f/4 mehr als mein Zuiko?

Kenne beide nicht, gehe aber davon aus

Trifft auf mich zu, dass ich eine teure Kamera mit "günstigen" Linsen betreibe und das eigentlich Quatsch ist?

So lange du zufrieden bist, ist es kein Quatsch.

 

[Gast_219029]

Danke für deine Antwort!

50/1.2L. In allen Belangen.

Was denn genau? Das würde mich gerade interessieren. Noch mehr Kontrast und Schärfe? Noch mehr Auflösung?

135/2L. Lichtstärker, schöneres Bokeh, genau so scharf.

Lichtstärker als mein 100/2 ist es ja nicht. Und das Bokeh mal außen vor gelassen, schafft es auch nicht mehr?

Kenne beide nicht, gehe aber davon aus

Wieder wie oben: Was denn genau?

So lange du zufrieden bist, ist es kein Quatsch.

Viele Grüße

 

[tomie66]

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, das Du die Linsen, die Du hast wirklich nennenswert toppen kannst. Ich habe diese Objktive teilweise auch (das 100er und das Zuiko). Ich habe als 50er das 2.5Macro von Canon, was bzgl der Schärfe wirklich gut ist. Du kannst zufrieden sein und fotografieren gehen...

 

[adsf]

50/1.2L. In allen Belangen.

Bei 2.5? Das Bokeh wollt er doch nicht berücksichtigen...

 

[Gast_219029]

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, das Du die Linsen, die Du hast wirklich nennenswert toppen kannst.

Ok, das "beruhigt" mich ja schon etwas.
Und klar bekommt man für mehr Geld mehr -> Bauqualität, Offenblendleistung, Bokeh, Fokus etc.
Aber meine Objektive unterfordern die 5D somit nicht?

Und vielleicht noch ergänzend: Wie sieht es mit den Objektiven am Sensor der 5DII aus? Leisten dort andere mehr?

Dankefür eure Antworten bisher!

Viele Grüße

 

[Defffondo]

Und vielleicht noch ergänzend: Wie sieht es mit den Objektiven am Sensor der 5DII aus? Leisten dort andere mehr?

Da wir von (stark) abgeblendet reden, nein.
Unterschiede machen sich m.E. bis auf Ausnahmen nur bei größeren Blenden bemerkbar.

 

[n.nescio]

http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/pentax/24mm_groupc2.html
http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/final/24mm_final1.html

vergleich, bereits etwas älter, aber doch was wert. auch dein 2.8/24er zuiko ...
auch wenn du es, weil nicht für den digitalsensor entwickelt - hinterlinsenvergütung - manchmal doch etwas abblenden solltest.

lg gusti

 

[whiskyjoe]

Die 5D I ist nicht so problematisch in der 100%-Ansicht wie die 100%-Ansicht der 5D II. Daher fallen die Abbildungschwächen der Objektive nicht so stark ins Gewicht. Vergleicht man dann die jeweiligen 100%-Ansichten, kann man schon erkennen, dass das eine oder andere Objektiv bei 21MP an die Auflösungsgrenze kommt, was aber bei 12 MP nicht unbedingt auffallen muss. Ausserdem: Die Bilder, die mit der Mk I gemacht werden, fallen an der Mk II mit Sicherheit nicht schlechter aus. Auch wenn es in der praxisfernen 100%-Ansicht so aussehen mag.

Wenn Du mit Deinen Linsen zufrieden bist, gibt es keinen Grund, was zu ändern.