Meine Idee für eine EOS 5D Mk. 5...

[Sampleman]

... die Canon natürlich nicht umsetzen wird:

Vor einiger Zeit habe ich mir eine EOS M3 ohne Sucher gekauft, nur mit Display. Ist ganz nett, aber manuelles Fokussieren oder Arbeiten mit langen Brennweiten geht mit einem Eyelevel-Sucher natürlich besser. Jetzt habe ich mir zu meiner M3 den Aufsteck-Sucher EVF-DC2 geschossen, er tut, was ich erwartet habe.

So, nun meine Idee, die Canon leider nicht umsetzen wird: Warum statten die nicht eine DSLR für das EF-System mit dem Blitzschuh aus, den sie in diverse EF-M- und G-Kameras einbauen? Da könnte man dann auf Wunsch so einen Sucher draufstecken, die DSLR auf Live Mode schalten und hätte bei Bedarf eine vollwertige DSLM.

Werden sie nicht machen. Schade.

 

[cp995]

Warum statten die nicht eine DSLR für das EF-System mit dem Blitzschuh aus, den sie in diverse EF-M- und G-Kameras einbauen? Da könnte man dann auf Wunsch so einen Sucher draufstecken, die DSLR auf Live Mode schalten und hätte bei Bedarf eine vollwertige DSLM.

Warum sollte Canon das tun?
Wer eine DSLM sucht, kann die doch heute kaufen und wem es um die EF Linsen geht, der kann die doch daran ohne Einschränkung adaptieren.

 

[JensLPZ]

...

Werden sie nicht machen. Schade.

Weshalb sollte Canon das auch machen? Fast niemand jemand würde die kaufen, der Preis wäre exorbitant. Eine aktuelle R ist in praktisch allem einer DSLR überlegen und Deine 5D Mark 5 würde - mangels Absatz - viel teurer als meine R5 werden.

Mit meinen R5 gehe ich morgen früh Wiedehopfe fotografieren - im rein elektronischen Modus mit 20 Bildern pro Sekunde (die ich da auch benötige) und alles völlig geräuschlos. (Von meinen eigene freudigen Geräuschen mal angesehen. ) Eine 5D Mark 5 hämmerte wie ein kleines Maschinengewehr, hätte nur mittig liegende Fokuspunkte, vermutlich keinen Augenfokus - ooooch neee, auf sowas hab ich schon keine Lust mehr. Gar keine.

Ach ja, an einer R5 habe ich mein EF 300 2,8 plus 1,4er EF Extender dran. Funktioniert perfekt an der R5. Solltest Du vielleicht mal ausprobieren.

.

 

[Dominic F.]

Technisch geht ja durchaus auch ein optischer Sucher in SLR-Bauweise PLUS Phasenautofokus direkt auf dem Sensor - nämlich mit einem halbdurchsichtigen Spiegel. Der kann dann bei Bedarf auch geräuschlos fotografieren (indem er einfach nicht wegklappt), schluckt dabei freilich eine Blende Licht, dafür hat man hinsichtlich des Suchers das beste aus zwei Welten. Aber sonst natürlich vor allem Nachteile, insbesondere hinsichtlich den Möglichkeiten bei der Objektivkonstruktion. Sony hatte sowas mal vor vielen Jahren, glaube ich. Da Canon ja bei Einführung der R quasi "nur" mit Sony konkurrieren musste, gab es aber keine Notwendigkeit, irgendwas raffiniertes zu basteln. Alle wollten einfach eine konventionelle DSLM, nur eben mit Canon-Schriftzug drauf. Ich finde es schon auch schade, dass der optische Sucher im Kleinbild dafür draufgegangen ist, aber die ganzen Möglichkeiten, das konstruktiv anders zu lösen bringen alle Nachteile und zusätzliche Mechanik (teuer) mit sich.

 

[Sampleman]

Wer eine DSLM sucht, kann die doch heute kaufen und wem es um die EF Linsen geht, der kann die doch daran ohne Einschränkung adaptieren.

Wer aber keine DSLM sucht, sondern die Vorteile einer DSLR mit denen einer DSLM verbinden will...

 

[Sampleman]

Eine 5D Mark 5 hämmerte wie ein kleines Maschinengewehr, hätte nur mittig liegende Fokuspunkte, vermutlich keinen Augenfokus - ooooch neee, auf sowas hab ich schon keine Lust mehr. Gar keine.

Eine 5D im Live View Mode hat jetzt schon das ganze Bildfeld als AF-Sensorfeld, und auch der Spiegel macht keinen Lärm, der bleibt im Live Mode ja oben. Bislang haben alle DSLRs noch elektromechanische Verschlüsse, aber auch das müsste nicht sein.

 

[KHZ]

Die Idee klingt nett - wird aber u.a. aus wirtschaftlichen Gründen wohl niemals nicht realisiert werden.
Ein EVF obenauf dem Sucherbuckel ist handhabungstechnisch doch eine Krücke, meine 5D iv habe ich bereits (also "kostenlos") und gewiss könnte ich für weniger Geld als eine 5D v eine R5 und eine gebrauchte 5D iv bekommen.
Karl

Da würde ich mir noch lieber eine R50 umbauen lassen auf EF-M Bajonett

 

[Dominic F.]

Das ist wahr. Und auch Augenfokus braucht es nicht so oft, wie man meint. Ich habe damals die 5D4 u.a. deshalb gekauft, um zuverlässige(re)n Autofokus mit den Sigma-ART-Objektiven zu haben, die per Sucher-Autofokus an den DSLRs damals oft recht zickig waren. Das ist prima aufgegangen. Ich kann mich noch erinnern, wie ich eine ganze Hochzeit per Live-View fotografiert habe, mit sehr geringem Ausschuss. Das hat gut funktioniert. Den Spiegel habe ich später fast nur noch für wirklich schnell bewegte Objekte genutzt, aber für alles was mit viel Lichtstärke und Menschen zu tun hatte, habe ich den Liveview genutzt. (zu dem Beitrag eins oben drüber).
Zum Thema Preise: Die Preise für gebrauchte DSLRs sind natürlich ein Traum. Wer einen Spiegel will und eine wirklich hochwertige Kamera, kriegt heute z.B. eine 1DXII oder sogar III für wirklich faire Preise. Die 5D4 ist ja erstaunlich wertstabil, weil sie so einen guten Sensor hat und z.B. für Landschaftsfotografen bis heute die bessere Alternative z.B. zur R6 ist (bei noch geringerem Preis). Aber so günstig wie heute gab es noch nie wirklich hochwertige DSLRs. Da wird es schwer sein, den Leuten viel, viel Geld für eine 5DV abzuluchsen.

 

[barba]

By the Way, die 5DIV und die "alte" R haben den gleichen 30MPx Sensor eingebaut. Der ist wirklich super. Aber nie wieder zurück zu DSLR!

 

[chickenhead]

Eine 5D im Live View Mode hat jetzt schon das ganze Bildfeld als AF-Sensorfeld, und auch der Spiegel macht keinen Lärm, der bleibt im Live Mode ja oben. Bislang haben alle DSLRs noch elektromechanische Verschlüsse, aber auch das müsste nicht sein.

Und wenn du das alles rausnimmst hast du was? Einen Spiegel ohne Funktion? Wo wäre da der Vorteil einer DSLR?

 

[Sampleman]

Wo wäre da der Vorteil einer DSLR?

Mir gefällt in den meisten Aufnahmesituationen der optische DSLR-Sucher immer noch besser als der elektronische Videosucher.

 

[K_Mar]

Dann haken wir das ganze mal darunter ab, das Mr, Samplemann noch nicht mit einem vernünftigen elektronischen Sucher gearbeitet hat und schieben den Thread nach Absurdistan.
Die Behauptung bei DSLR stehen om optischen Sucherbetrieb die ganze Sucherfläche für AF zur Verfügung ist ebenso himmelschreiender Unfug.

 

[Sampleman]

Dann haken wir das ganze mal darunter ab, das Mr, Samplemann noch nicht mit einem vernünftigen elektronischen Sucher gearbeitet hat und schieben den Thread nach Absurdistan.
Die Behauptung bei DSLR stehen om optischen Sucherbetrieb die ganze Sucherfläche für AF zur Verfügung ist ebenso himmelschreiender Unfug.

Calma te. Wenn du hier Leute anpissen willst, dann such dir gefälligst jemand anderen aus.

Die letzte Kamera mit Videosucher, die ich vorm Auge hatte, war eine EOS R6 Mk. 2, und die hat mich in meinem Wunsch, vorerst bei DSLRs zu bleiben bestärkt.

Und wenn du an deinem Anpissverhalten arbeitest, dann arbeite auch gleich an deiner Lesefähigkeit: Ich habe nirgends behauptet, dass eine DSLR im optischen Sucherbetrieb die gesamte Bildfläche als AF-Sensor nutzen kann. Dies geht (bei DSLRs) nur im Live View Mode - in der Tat ein großer Vorteil des spiegellosen Systems.

 

[Gelöschtes Mitglied 526995]

Dann haken wir das ganze mal darunter ab, das Mr, Samplemann noch nicht mit einem vernünftigen elektronischen Sucher gearbeitet hat und schieben den Thread nach Absurdistan.

Ich denke, du verstehst die Intentionen von Mr. Sampleman nicht wirklich. Er schreibt hier seit langem davon, dass er keinen Antrieb hat, auf DSLM umzusteigen und nutzt hanebüchene Erläuterungen, warum das so ist. Meine hochprivate Meinung dazu: er hat entweder nicht die Mittel zum Umstieg oder er kriegt kein OK dafür. Man muss halt nur einen Grund dafür finden.

 

[Sampleman]

Ich denke, du verstehst die Intentionen von Mr. Sampleman nicht wirklich.

Ich denke, du verstehst meine Intention auch nicht wirklich. Du hast mir allerdings gerade einen weiteren Grund geliefert, nicht mit wehenden Fahnen ins DSLM-Lager zu wechseln: Das überlegene Getue von Leuten wie dir, die glauben, sie hätten das Licht gesehen und könnten jetzt endlich gute Fotos machen, was sie vorher nicht konnten.

Mit anderen Worten: Sonst noch alles frisch bei dir?

Finanziell ist der Umstieg auf DSLM ja keine Hürde mehr. Eine gebrauchte RP kostet nicht mehf als eine gebrauchte 6D Mk. 2, eine gebrauchte R6 nicht mehr als eine gebrauchte 5D Mk. 4.

Ich fand es nur bemerkenswert, dass Canon beim EOS-M-System und bei diversen Powershot-Modellen einen Blitzschuh mit Zusatzlontakten verbaut, der die Verwendung eines Videosuchers erlaubt. Einen solchen Blitzschuh hätte ich auch gern bei einer DSLR. Wenn Canon wollte, könnten sie das leicht realisieren. Aber das wollen sie wohl nicht.

 

[scorpio]

Kann mir mal irgendjemand erklären, warum das hier auf die persönliche Schiene abdriften muss?
Was soll das?

 

[wilsberg]

..

So, nun meine Idee, die Canon leider nicht umsetzen wird: Warum statten die nicht eine DSLR für das EF-System mit dem Blitzschuh aus, den sie in diverse EF-M- und G-Kameras einbauen? ..

Die Idee hatte ich übrigens schon 2019 (https://www.dslr-forum.de/threads/canon-ef-ef-s-canon-eos-90d.1668859/post-15488071) zu den Spekulationen zu einer EOS 90D;-)
Aber diese Nische wird wohl nicht bedient und ich bin mit meiner R mittlerweile sehr glücklich.

 

[Gelöschtes Mitglied 526995]

Ich denke, du verstehst meine Intention auch nicht wirklich. Du hast mir allerdings gerade einen weiteren Grund geliefert, nicht mit wehenden Fahnen ins DSLM-Lager zu wechseln: Das überlegene Getue von Leuten wie dir, die glauben, sie hätten das Licht gesehen und könnten jetzt endlich gute Fotos machen, was sie vorher nicht konnten.

Mit anderen Worten: Sonst noch alles frisch bei dir?

Auf dieser Ebene bist du ja schnell. Scorpio hat sicher recht: warum muss das auf diese Schiene rutschen??
Ich bin halt ein wenig deine "Argumente" leid, warum DSLRs unverzichtbar sind, aber das ist wirklich kein Grund das Ganze auf persönliche Argumente zu schieben.
Nebenbei: ich bin tatsächlich noch ganz frisch, ich fühle mich so!

 

[FragenueberFragen]

Ich vermute, das EF-Bajonett ist Geschichte. Wenn aus der Idee was wird, wird es sie nur bei Pentax geben, weil die nicht die Resourcen haben für ein neues System mit kürzerem Auflagemaß. Bei Leica M hat es das mal für die 240 gegeben, kurioser Weise passte der Olympus Aufstecksucher. Wer die Kamera wohl für Leica gebaut hat? Jetzt gibt es, glaube ich, wieder einen Aufsteck-EVF für die neue M.

 

[Kat-X]

... die Canon natürlich nicht umsetzen wird:

Vor einiger Zeit habe ich mir eine EOS M3 ohne Sucher gekauft, nur mit Display. Ist ganz nett, aber manuelles Fokussieren oder Arbeiten mit langen Brennweiten geht mit einem Eyelevel-Sucher natürlich besser. Jetzt habe ich mir zu meiner M3 den Aufsteck-Sucher EVF-DC2 geschossen, er tut, was ich erwartet habe.

So, nun meine Idee, die Canon leider nicht umsetzen wird: Warum statten die nicht eine DSLR für das EF-System mit dem Blitzschuh aus, den sie in diverse EF-M- und G-Kameras einbauen? Da könnte man dann auf Wunsch so einen Sucher draufstecken, die DSLR auf Live Mode schalten und hätte bei Bedarf eine vollwertige DSLM.

Werden sie nicht machen. Schade.

Sorry, aber das wäre keine vollwertige DSLM. Denn eine DSLM deffiniert sich nicht über einen elektronischen Sucher, viel mehr über den Wegfall des Spiegels. Was du da vorschlägst wäre ein Hybrid, spirch eines DSLR mit elekronischen Sucher und das macht keinen Sinn, darum macht das Canon auch nicht. Warum?
Was ist denn die Funktion des Spiegels einer DSLR? Er macht es möglich, dass das Bild von der Linse zum Sucher gelangt. Wenn man stattdessen einen elektronischen Sucher drauf montiert, braucht man den Spiegel nicht mehr und man kann ihn getrost weglassen. Und was hat man dann? Oh, das ist eine spiegellose Kamera die man DSLM nennt.