Märchen von der Brennweitenverlängerung?

[rapunzeln]

Hallo,

möchte hier mal einen Eintrag zum Cropfaktor bzw. der Brennweitenverlängerung auf traumflieger.de besprechen. Hier findet ihr den Eintrag.

Generell habe ich die Sache mit dem Cropfaktor verstanden und dass bei den Beispielbilder von der 300D der Ausschnitt kleiner ist, ist mir auch klar. Aber warum sollte der gewählte Ausschnitt kleiner auf dem Photo vorhanden sein, der kleinere Ausschnitt kommt ja trotzdem voll auf den CMOS, der dann ein 3072x2048 Pixel großer Bild ausspuckt, oder?

Hab leider nur eine 300D + Kitobjektiv da, sonst könnte ich den gemachten Vorschlag es einfach selbst auszuprobieren folge leisten.

Hat jemand eine Erklärung für das ganze?

Gruß und Dank
rapunzeln

 

[Olaf Fischer]

Hi rapunzeln,

das Thema ist hier schon tausendmal durchgekaut worden. Suche einfach mal danach. Ich denke das bei Traumflieger hast Du falsch verstanden, es geht um die Größe auf der Sensorebene - nicht auf dem ausbelichteten Bild. Da kann man ja die Größe beliebig verändern. Der Crop bewirkt bei der Ausbelichtung eine veränderte Tiefenschärfe (wegen der wachsenden Zerstreuungskreise) gegenüber einem Vollformatsensor mit der entsprechend längerer Brennweite.
Gruß
Olaf

Hallo,

möchte hier mal einen Eintrag zum Cropfaktor bzw. der Brennweitenverlängerung auf traumflieger.de besprechen. Hier findet ihr den Eintrag.

Generell habe ich die Sache mit dem Cropfaktor verstanden und dass bei den Beispielbilder von der 300D der Ausschnitt kleiner ist, ist mir auch klar. Aber warum sollte der gewählte Ausschnitt kleiner auf dem Photo vorhanden sein, der kleinere Ausschnitt kommt ja trotzdem voll auf den CMOS, der dann ein 3072x2048 Pixel großer Bild ausspuckt, oder?

Hab leider nur eine 300D + Kitobjektiv da, sonst könnte ich den gemachten Vorschlag es einfach selbst auszuprobieren folge leisten.

Hat jemand eine Erklärung für das ganze?

Gruß und Dank
rapunzeln

 

[rapunzeln]

Hi,

achso ok, dass das auf den Sensor bezogen war kam bei mir nicht an ganz (ist aus dem Text aber auch nicht wirklich ersichtlich finde ich). Jetzt klingt das auch in meinen Ohren wieder sinnvoll.

Danke und Gruß
rapunzeln

PS: sorry, werde das nächste mal zuerst die Suche konsultieren, aber was genau wurde schon tausend mal gefragt? Generelle Fragen zur Brennweitenverlängerung/zum Crop oder speziell wegen dem Beispiel auf Traumflieger? Letzteres würde mich etwas wundern.

 

[katze13409]

Hi,

achso ok, dass das auf den Sensor bezogen war kam bei mir nicht an ganz (ist aus dem Text aber auch nicht wirklich ersichtlich finde ich). Jetzt klingt das auch in meinen Ohren wieder sinnvoll.

Danke und Gruß
rapunzeln

PS: sorry, werde das nächste mal zuerst die Suche konsultieren, aber was genau wurde schon tausend mal gefragt? Generelle Fragen zur Brennweitenverlängerung/zum Crop oder speziell wegen dem Beispiel auf Traumflieger? Letzteres würde mich etwas wundern.

traumflieger sollte man generell mit vorsicht geniessen. egal worum es da geht.

gruss

rené

 

[-DaKo-]

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=21047

 

[-Silvax-]

Generell habe ich die Sache mit dem Cropfaktor verstanden und dass bei den Beispielbilder von der 300D der Ausschnitt kleiner ist, ist mir auch klar. Aber warum sollte der gewählte Ausschnitt kleiner auf dem Photo vorhanden sein, der kleinere Ausschnitt kommt ja trotzdem voll auf den CMOS, der dann ein 3072x2048 Pixel großer Bild ausspuckt, oder?

Bei Traumflieger stimmt das auch nicht.

Bei dem ersten Bildbeispiel schreibt er:

Zwar wird der Ausschnitt kleiner, die Inhalte jedoch grösser dargestellt - so die hoffnungsfrohe Mutmassung (Irrtümliche Vorstellung)

das ist keine Mutmassung oder Irrtum das ist die Realität. Der Ausschnitt wird tatsächlich genau so größer dagestellt.

 

[RaP]

Bei Traumflieger stimmt das auch nicht.

Bei dem ersten Bildbeispiel schreibt er:
...
das ist keine Mutmassung oder Irrtum das ist die Realität. Der Ausschnitt wird tatsächlich genau so größer dagestellt.

"...genau so größer..." hat was.

Erinnert mich an "Einer flog über's Kuckucksnest". Die eine Missverständlichkeit wird mit einer noch undurchschaubareren übersetzt.

 

[CaBu]

Spassvogel!

 

[Nightstalker]

Stell dir vor, Du hast ein Bild von einer Kamera mit 24x36mm Filmgrösse.

Jetzt lässt Du eine Vergrösserung auf 20x 30 machen.

Nun nimmst Du eine Schere und schneidest einen Ausschnitt aus dem Bild, der 1,6 mal kleiner ist als 20x30..

Genau das bekommst Du wenn Du mit einer Crop 1,6 Kamera ein Foto machst.

Wenn Du nun den Ausschnitt nicht aus einem 20x30 Bild schneidest sondern den Ausschnitt herausvergrössern lässt (zB auf 20x30) dann ist da natürlich weniger drauf, aber das was Du siehst ist grösser...und es sieht so aus als wäre es mit einer Brennweite gemacht, die 1,6 mal so lange ist wie die mit der das Originalbild fotografiert wurde.

That 's all...

 

[-DaKo-]

...und es sieht so aus als wäre es mit einer Brennweite gemacht, die 1,6 mal so lange ist wie die mit der das Originalbild fotografiert wurde.

Also eigentlich .... ok, schon gut, ich spars mir an der Stelle mal einfach .

 

[Nightstalker]

Also eigentlich .... ok, schon gut, ich spars mir an der Stelle mal einfach .

Drum schrieb ich ja so aussieht als ob....

noch genauer möchte ich das nicht ausrollen, sonste verstehen alle incl. mir wieder nur Bahnhof