Manchen Leuten sollte man keine SD14...

[RedFox]

... in die Hand geben :

http://www.contactphotoarts.com/compare/

 

[fünfundachzig]

Versteh den Witz jetzt nicht. Magst du keine Kanadier oder was?

Grüße Ingo

 

[stoffel]

Wegen des Gelbstichs?

 

[feuervogel69]

könnte man so sehen.... einen richtigen weißabgleich sollte man schon machen, bevor man sowas verzapft. manches ist einfach peinlich und erinnert mich an den anfang der digi-fotografie wo auch jeder seine eigenen tests ins netz stellte ohne von der materie ahnung zu haben.

lg matthias

 

[Nightstalker]

wenn man sowas verlinkt, dann sollte man auch wo "click here" steht klicken, dahinter ist der Vergleich mit angepasstem Weissabgleich zu finden.

erinnert mich an den anfang der digi-fotografie wo auch jeder seine eigenen tests ins netz stellte ohne von der materie ahnung zu haben.

Du meinst die Zeit bis etwa 2010?

 

[fidel]

Na so schlecht schlägt sich die technisch-spätgotische SD14 gegen die D300 noch nicht, un wer sagt, dass das Haus nicht wirklich gelb war...

 

[LGW]

Ich würd' sagen, dass Licht war einfach gelb (tiefstehende Sonne)... schreibt er denn irgendwo "die Kamera is doof weil sie gelbstichige Bilder macht"?

 

[Nightstalker]

nochmal für die Nichtklicker der Link zu den richtig abgeglichenen Bildern:

http://www.contactphotoarts.com/compare2/

 

[RedFox]

wenn man sowas verlinkt, dann sollte man auch wo "click here" steht klicken, dahinter ist der Vergleich mit angepasstem Weissabgleich zu finden.

...kriegt man über die von mir verlinkte Seite nicht beide Ansichten ? So viel englischer Text ist doch da nicht, oder ... ?

 

[fünfundachzig]

...kriegt man über die von mir verlinkte Seite nicht beide Ansichten ? So viel englischer Text ist doch da nicht, oder ... ?

P.S. ...ist aber ein schönes Beispiel, wie man mit Weißabgleich die Stimmung eines Bildes kaputt machen kann .

Oh, du warst vor Ort und kannst beurteilen, wie die "Stimmung" diese Testbildes war? Nicht schlecht. Trotzdem erschliesst sich mir nicht der Titel dieses Threads. Warum sollte er/sie denn nun keine SD14 benutzen?

Grüße Ingo

 

[Nightstalker]

...kriegt man über die von mir verlinkte Seite nicht beide Ansichten ? So viel englischer Text ist doch da nicht, oder ... ?

wenn Du beide gesehen hast, dann verstehe ich aber Deine Aussage "manchen Leuten..." nicht

 

[RedFox]

wenn Du beide gesehen hast, dann verstehe ich aber Deine Aussage "manchen Leuten..." nicht

...na-ja, den Vergleich zur EOS 5D, zur DSC14n und zur D300 haben wir jetzt durch. Vielleicht hat noch einer irgendwo auf der Welt ´ne Hassy und vergleicht die SD14 dann mit den 45MPixel Ergebnissen seines digital Back´s.

Nur zu, der Möglichkeiten sind da viele...

 

[RedFox]

...einen richtigen weißabgleich sollte man schon machen, bevor man sowas verzapft. manches ist einfach peinlich und erinnert mich an den anfang der digi-fotografie wo auch jeder seine eigenen tests ins netz stellte ohne von der materie ahnung zu haben. ...

...war nicht der Weißabgleich, war die Uhrzeit....

 

[uomo]

lol, wieder so`n Vergleich, so lautet jedenfalls der Name des Unterverzeichnisses von Bill Wilby. Man sollte sich die raw-Dateien ziehen und das kann ich nur jedem empfehlen. Damit kann man ja ein bisschen spielen. Ich kann die Nikon raw leider nicht mit Original Nikon software "entwickeln", da ich diese nicht habe. Ich habe dazu eine andere Software verwendet.
Spontan fällt auf: Es wurden unterschiedliche Optiken verwendet. Das wertet den ganzen "Vergleich" entscheidet ab. So wie die Bilddateien hier verfügbar sind, geht der "Vergleich" zum Nachteil der D300 aus. Die D300 kann doch sicher mehr, als das? Die bei beiden Cam´s eingestellten Parameter Blende, Verschlusszeit und ISO sind zwar gleich. Das war´s dann auch mit der Gleichheit (=Vergleichbarkeit). Man kann (sollte) vielleicht einen vom Kamerahersteller unhängigen raw-Entwickler verwenden. Analog wäre die Verwendung eines manuellen Zeiss 1,4 / 50 mm ein weiterer Schritt in Richtung gleiche Bedingungen gewesen. Dann käme man einem echten Vergleich schon etwas näher, aber eben nur etwas.

Viel Spaß beim spielen.

 

[leporinus]

Man beachte die ausgefressenen Lichter des D300 Bildes (Sträucher, Antennen).

 

[Nightstalker]

Ich fine es gut, dass sie SD 14 mal gegen die D300 siegt, da sieht man doch gleich wieder wie nahe die aktuellen Kameras bei Normalbedingungen eigentlich zusammenliegen.

 

[Klaus-R]

Analog wäre die Verwendung eines manuellen Zeiss 1,4 / 50 mm ein weiterer Schritt in Richtung gleiche Bedingungen gewesen. Dann käme man einem echten Vergleich schon etwas näher, aber eben nur etwas.

Hm ... wurden denn jemals Zeiss 1,4er mit NIKON-Bajonett gefertigt?? M42 geht an der NIKON definitiv nicht .... ihr Auflagemaß ist zu groß ....

Grüße

Klaus

 

[leporinus]

Hm ... wurden denn jemals Zeiss 1,4er mit NIKON-Bajonett gefertigt?? M42 geht an der NIKON definitiv nicht .... ihr Auflagemaß ist zu groß ....

Grüße

Klaus

Ja, gibt es schon seit einer Weile. Die M42 sind auch sehr interessant, aber leider nicht ganz billig.
http://www.zeiss.de/c12567a8003b0478/Contents-Frame/b44a665d67b064d3c1257117005db572

Gruß Ingo

 

[argus-c3]

Was ist denn jetzt an den Bildern so schlimm? Warum soll man die SD14 nicht gegen die Nikon D300 vergleichen?

 

[FelixW]

na weil ich beide nicht habe...