Mal ne Frage...

[Aragorn]

wie ist das eigentlich mit diesen 9 Millionen gerechneten Pixeln? Wie die zustande kommen ist mir schon klar, aber im Klartexthat mal als Bildumfang ja doch nur 3 Millionen... wie macht sich das bei Vergrößerungen bemerkbar, oder kann man diese 3 Millionen auf Grund der speziellen Farbwiedergabe besser interpolieren etc.pp.
Auf gut deutsch: sieht eine beispielweise 30*40cm Ausbelichtung wie die einer guten 3 MP-Kamera aus oder wie der einer höher auflösenden?
Danke für Aufklärung meines unwissenden Hirns
Markus

 

[akurz]

Vielleicht hilft das weiter: http://www.sigma-foto.de/digital/camera/foveon_01.html

Das Ergebnis eines 3MP Faveon Chips sollte deutlich besser sein als das eines gewöhnlichen 3MP CCD.

 

[Aragorn]

Danke für die schnelle Antwort, die Seite kannte ich aber leider schon.
Trotz all der Werbung die Sigma macht, werden ja bei einer Vergrößerung trotz allem "nur" 3 Millionen Pixel gestreckt.... und nicht 9 MP wie Sigma uns durch ihre Produktbeschreibung meist glaubhaft machen will, oder...
Ich will Sigma nicht angreifen, das liegt mir fern, mich interessiert einfach nur wie die Qualität wird...

 

[akurz]

Ich würde es eher anders beschreiben:

Bei einem konventionellen CCD werden Farbinformationen interpoliert. Ein 3MP CCD hat also rein technisch eine deutlich geringe Auflösung.

Der Faveon Chip liefert hingegen "echte" 3 MP. Daraus folgt, daß er mehr Detailreichtum liefert, zumindet in der Theorie.

Das ist ähnlich zu sehen, wie das Rating bei Prozessoren. Sigma liegt also nicht ganz falsch mit 9MP.

 

[Cephalotus]

Unter bestimmten Umständen (z.B. sehr feine und regelmäßige Details wie Gras) kann eine große Vergrößerung vom Sigma Sensor deutlich besser werden als die 6MP oder noch größere Dateien herkömmlicher Bayer Sensoren.
Bei anderen Motiven ists wieder genau anders herum...

 

[Aragorn]

Danke für die Antworten, ich bin immer wieder überrascht wie schnell das hier im Forum geht, selbst um diese Zeit...
Dann bin ich ja etwas schlauer geworden, in letzter Zeit fragen mich nämlich immer mehr Bekannte (die wissen das ich eine DSLR habe) um Rat, wenn sie selber eine haben wollen. Ich rate natürlich immer zur 300D
Aber man muß ja auch über Konkurenz aufklären
Gruß
Markus

 

[ewm]

Hallo,

bei den Sensoren mit Bayer-Matrix wird auf die 3 Farben "hochinterpoliert".

Der durchschnittliche Auflösungsverlust beträgt ca. 1/3.

Das ergibt für einen 3MP-Chip mit Bayer-Matrix eine Auflösung 2MP pro Farbe gegenüber der vollen Auflösung von 3MP beim Foveon.

Die 300D käme auf eine mittlere Auflösung von 4,2MP und sollte damit im Alltag besser sein.

Gruß
ewm

 

[TestOr]

Tach auch!!

Also ich hab die SD10 mal ausgiebig testen dürfen und war sehr angetan von der Cam. Die Bilder hab ich sogar Ausbelichten lassen Bis 40 X 60 und war von dem
Ergabnis sehr überrascht. So gut hat ich es nicht erwartet. Ich habe damals die SD10 mit meiner damaligen Minolta D7 (5PM) verglichen und mußte feststellen das dazwischen welten lagen. Ich habe vergleichsbilder von unserem Kater gemacht und die Details die die SD10 darstellte war eindfach um Klassen besser.

Wer ein paar Bilder shen will kann dem Link hier folgen:

http://www.sigma.carstenpaeplow.de

Ich hab mich dann aber doch für die D70 entschieden, zum einen hatte ich ein sehr guten Angebot zum anderen wollte ich doch nicht ganz nur von Sigma abhängig sein.

Cu TestOr

 

[Meiky]

Also, Sigma erklärt das ganz einfach, Jede Farbschicht hat 3Mill pixel, da es drei Schichten gibt, ganz einfache Rechnung 3 Schichtenx je 1,5 = 10, 2 Mill Pixel. Währen sich bei anderen Cams die eine Schicht die Farben mit den Pixeln teilen.

 

[-donald-]

Die Bilder überzeugen mich nicht so wirklich. Hat jemand mal andere Bilder die man betrachten kann?

 

[akurz]

Die Bilder überzeugen mich nicht so wirklich. Hat jemand mal andere Bilder die man betrachten kann?

über 14.000 Bilder dürften zur Einschätzung reichen
http://www.pbase.com/cameras/sigma/sd10

 

[Saturn]

@Donald,
was für Bilder der SD10 möchtest Du sehen und wie groß sollen sie sein? (Dateigröße) oder möchtest Du org. Bilder haben, dafür benötigst Du aber die Sigmasoftware (Freeware bei Sigma)........
Anbieten kann ich Landschaft, Portrait und Macro

Gruß
Saturn-99

 

[Saturn]

hier mal ne winzige auswahl

 

[CaBu]

Sag mal Saturn, warum rauscht das in deinen ersten 3 Bildern so heftig?

 

[Nightstalker]

Sag mal Saturn, warum rauscht das in deinen ersten 3 Bildern so heftig?

Hm?

Wo rauscht denn da was?

Bei Bild 1 hat er Tonwertabrisse im Himmelsblau, sonst ist mir nicht gross was aufgefallen.

So verkleinert kann man aber leider auch nicht viel zur Qualität sagen (da ich schon Bilder der SD9 kenne weiss ich aber, sie wird sehr gut sein )

 

[Saturn]

Sag mal Saturn, warum rauscht das in deinen ersten 3 Bildern so heftig?

das Problem ist ja die Verkleinerung, die Bilder sind arg gestaucht.
Teilweise habe ich diese Macken der Bilder nicht, liegt evtl. am Fotoprogramm.
Meine Ausbelichtungen sind ohne Makel (30x45 und 50x70), lediglich der Heuschreckenkopf ist eine Ausschnittsvergrößerung, die ausbelichtet auf 30x45 noch TOP aussieht.

Gruß
Saturn

 

[marioooooo]

Ich schätze die Meisten die hier immer von Pixel sprechen haben noch gar kein Foto in A4 oder A3 ausgedruckt!

Selbst mit meiner steinalten Olympus C2010 2 Megapixel wenn ich die Fotos einen Tick aufpoliere sprich interpoliere sieht der Ausdruck A3 aus einem Meter Enfernung tadellos aus!

Is klar !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn man sich die Fotos mit der Lupe betrachtet wird man Pixel finden!

Allerdings den User werden auch 1000000000000000 M.Pix nicht genügen denn die können ja am Bildschirm sich jedes einzelne Pixel wieder anschauen!
Und die werden alle Fehler aufdecken !!!!!!!!! Bestimmt !

Obwohl ja diese Auflösung einen Vorteil hätte!
Man brauch keinen Sucher mehr und brauch nur noch in etwa in die Richtung zu halten und sich nachher den Ausschnitt selbst raussuchen!

Ach währe das Langweilig!

Aber seit doch mal ehlich zu euch selbst,
ich habe noch kein Foto größer A0 ausgedruckt!
Im Regelfall max A4 und ab und an A3!
Und auf dem Bildschirm ( Regelfall 17,19,21") genügen die 3,5 M.Pix der Sigma allemal !

Ich habe sogar mal ein Internetfoto mit 800 mal 600 Pixel aufgeblasen und dann in A0 ausgedruckt und aus 4 Meter Entfernung sah das noch gut aus!

Grüße Mario

 

[Gelöschtes Mitglied 5936]

ab sofort nur noch fragen mit mal ne frage-titel.....

 

[DominicGroß]

und nicht 9 MP wie Sigma uns durch ihre Produktbeschreibung meist glaubhaft machen will, oder...
Ich will Sigma nicht angreifen, das liegt mir fern, mich interessiert einfach nur wie die Qualität wird...

1) Nirgendwo ist von 9mp die Rede, sondern von 10.2. Die SD9 wurde zuerst mit 3.4mp beworben aber das hat der Markt ja nicht geschluckt das man mit 3.4 millionen Pixeln die gleiche Auflösung wie mit 6 millionen pixel bei nem CFA / Bayer Sensor erreichen kann. Daher wurde das dann auf 10.2 geändert. Wenn man es realistisch einstufen will dann müsste man die SD9 und SD10 in etwa mit einer 6-8mp Kamera Vergleichen. Wenn kleine farbige details im Spiel sind kann sie besser sein, die Chrominanzauflösung ist höher, wenn es hingegen sehr stark auf Luminanzauflösung ankommt wird ein CFA Sensor mit 8mp besser sein.

2) Die Auflösung ist das was zählt und nicht die Anzahl der Pixel, denn wenn man eine 6 oder 8 mp Datei mit der gleichen Auflösung wie eine 3.4mp X3 Datei hat dann ist die gleiche "Auflösung" in den größeren Datein halt auch nur gestreckt.

3) Es kann bedingt zu Problemen kommen weil die Bilder vom Foveon Sensor zu "scharf" sind bzw. zu viel Auflösung pro pixel haben und kein Aliasing Filter verbaut ist, hier kann es bei vergrößerung zu pixeligen scharfen Kanten kommen. Dem kann man aber wenn man bei der Interpolation aufpasst entgegenwirken.

Auf gut deutsch: sieht eine beispielweise 30*40cm Ausbelichtung wie die einer guten 3 MP-Kamera aus oder wie der einer höher auflösenden?

Wie der einer höher Auflösenden, A2 ist eigentlich ohne Problem und weiteres spezielles post processing möglich. Auch dadrüber sieht das um einiges besser aus als ich es z.b. von Olympus (E1) gesehen habe. Die sind leider die einzigen, neben Sigma, die so freundlich waren auf diversen Messen in großen größen zu Drucken.

http://www.pbase.com/sigmasd9/photokina_2004_in_review
http://www.pbase.com/lmatson/photokina_2004

 

[DominicGroß]

Die Bilder überzeugen mich nicht so wirklich. Hat jemand mal andere Bilder die man betrachten kann?

Hier findest du über 2000 Bildern in voller Auflösung:

http://www.pbase.com/sigmasd9