EF/EF-S Makro für EF-Mount

[NicoleS]

Nabend,

ich fotografiere häufig Blumenportraits. Wichtig ist mir, dass ich die Blumen oder einzelne Blumen formatfüllend abbilden kann und das Objektiv ein tolles Bokeh zaubert.
Welche Makroobjektive könnt ihr für Canon-Vollformat mit EF-Mount empfehlen. Wichtig ist mir, dass ich kein Stativ benutzen muss.

Ich hatte mit dem Loawa, 60 mm, bis 5:1 makro geliebäugelt, aber man kann damit wohl nicht aus der Hand fotografieren.
Und, die Brennweite sollte auch vollformattauglich sein.

Best greetings, Nic

 

[raphael491]

Einfache Antwort: EF 100mm 2,8 L Macro. Das gibt es gebraucht schon für unter 500€. Alternative: Tamron 90mm 2,8 Macro
Um Blüten formatfüllend abzubilden, ist ein 5:1 Macro kompletter Overkill.

 

[Einklang]

Außerdem ist es ein 2:1.

 

[Reussrunner]

Das EF 100/2.8 ohne L wäre noch eine Billig-Alternative.

 

[CR6]

Wichtig ist mir, dass ich kein Stativ benutzen muss.

Dann solltest du das Canon mit IS nehmen, also Canon 100mm 1:2,8 L IS USM

 

[NicoleS]

Das Objektiv habe ich, inklusive IS. Gibt es noch andere?

 

[neue wege]

Dann solltest du das Canon mit IS nehmen, also Canon 100mm 1:2,8 L IS USM

Nur bringt IS bei Macro kaum was.

 

[ktm_duke]

Was fehlt dir denn am EF 100 IS L?

 

[CR6]

Das Objektiv habe ich, inklusive IS. Gibt es noch andere?

Kann es sein das du dann gar kein Makroobjektiv suchst, sondern ein noch lichtstärkeres als f 2,8?

 

[NicoleS]

Ich bin mit der Qualität nicht so ganz zufrieden. Ich hätte auch gerne noch eine andere Brennweite und dachte an das Zeiss, 50 mm, Macro Planar.
Hat jemand damit Erfahrungen?

 

[ktm_duke]

Welche Qualität denn, Schärfe, Bokeh.

Ich war mit dem EF 100 IS L immer sehr zufrieden.
Wenn es dir um eine andere Brennweite geht, dann scheint es wohl in Richtung mehr Weitwinkel zu gehen?

 

[Ötzelprötz]

Ich bin mit der Qualität nicht so ganz zufrieden

ob dann ein anderes Objektiv Abhilde schaffen kann lasse ich mal dahingestellt, da das Objektiv hervorragend abbildet.

 

[Jane Marple]

Ich bin mit der Qualität nicht so ganz zufrieden. .......

Probiere es mal mit einer einfachen Kitoptik. Vielleicht ist das ja was für dich...???????

 

[WRDS]

Nur bringt IS bei Macro kaum was.

Wie kommst du darauf?

 

[NicoleS]

Schärfe+Bokeh sind super wichtig.

 

[neue wege]

Wie kommst du darauf?

Physik.
Steht auch in der Bedienungsanleitung.

 

[Reussrunner]

Das Objektiv habe ich, inklusive IS. Gibt es noch andere?

Ja, gibt es. Siehe oben.
Aber keines ist besser. Das EF 100/2.8 L wird von keinem anderen mit EF-Anschluss übertroffen.
Der RF-Version werden minime Verbesserungen nachgesagt. Ich habe bzw. hatte beide. Für meine Praxis gab es da keine relevanten Qualitäts-Unterschiede.

Wenn dein Exemplar nicht hervorragend abbildet, muss es einen Defekt haben.

 

[KHZ]

Ich würde da eher an ein Objektiv denken mit möglichst kurzer Brennweite denken wie z.B. das

Canon EF-S 35mm f/2.8 Macro IS STM​

leider ist das aber nicht vollformattauglich. Bin nicht auf dem Laufenden was es da sonst noch gibt.
Eine weitwinkligere Perspektive (*) finde ich deutlich spannender als die langen Telebrennweiten.
Karl

(*) ich weiß, das mit der Perspektive ist nicht technisch sauber formuliert...

 

[schmadde]

Welche Makroobjektive könnt ihr für Canon-Vollformat mit EF-Mount empfehlen. Wichtig ist mir, dass ich kein Stativ benutzen muss.

Da gibt es dann nur eine einzige Option: Das EF 100 f2.8 L Makro, nur das hat einen IS, der Makrotauglich ist.

Wobei ich die Anforderung an Deiner Stelle aber noch überdenken würde. Makros erfordern fast immer ein Stativ.

 

[schmadde]

Das Objektiv habe ich, inklusive IS. Gibt es noch andere?

Ach so. Dann brauchst Du ganz dringend ein Stativ. Sonst wird das nix.

Kann es sein das du dann gar kein Makroobjektiv suchst, sondern ein noch lichtstärkeres als f 2,8?

Was soll f2.8 oder noch lichtstärker bei Makro bringen? Da muss man eh auf f22 abblenden oder sogar noch Focus Stacking machen, damit überhaupt wesentliche Teile des Motivs scharf sind. Drum wird das aus der Hand auch nix.