Madeleine.

meuti · 12 März 2009

kevinhartwig schrieb:
so hab se jez nochmal überarbeitet.

Schon viel besser =) Ich find sie immer noch ein bisschen flau, aber der Weg ist der richtige.

kompott_fuer_alle schrieb:
Na Meister, das ging wohl in die Hose ... nach Deiner Bearbeitung sieht das arme Mädel aus, als hätte Sie Neurodermitis im Gesicht. Ich kann mir nicht Vorstellen, dass ihr das besser gefällt.
.

Ich schon, man sollte sie fragen

Vom Weichbügeln halte ich nicht mehr wirklich viel, anbei trotzdem ein Beispiel, damit ich den neugewonnen Meistertitel ehren kann :lol:

kEv1n1k · 12 März 2009

meuti, könntest du mal sagen, wie du sie so "weichgebügelt" hast??

Kevin Hartwig: Ich finde die Aufnahmen auch gar nicht mal so schlecht, hätte jedoch etwas mehr sehen wollen von ihr.. also nicht so eng geschnitten.

Ansonsten hilft auch vor dem Shooting einmal Haare waschen und Make-Up. Soll nicht böse gemeint sein..

znarf100 · 12 März 2009

Hallo Kevin....

Finde deine Bilder sehr ansprechend hast dir viel Mühe gegeben und die junge Frau ist ein sehr ansprechendes Model.
Ich hoffe das du schon bald weitere Bilder hier einstellst.

mfg znarf100

PUN · 12 März 2009

meuti schrieb:
Ich schon, man sollte sie fragen Vom Weichbügeln halte ich nicht mehr wirklich viel, anbei trotzdem ein Beispiel, damit ich den neugewonnen Meistertitel ehren kann

Sorry Meuti, Meistertitel aberkannt. Das sieht echt nicht gut aus. Auch Weichbügeln will gekonnt sein.

pr3m1um · 12 März 2009

ich find ganz gut was meuti aus dem Ausgangsmaterial gemacht hat. Ich würd sagen, erst mal besser machen pun.

keek69 · 12 März 2009

Ich habe mir vorhin mal dein Original Bild runtergezogen und es in Photoshop geöffnet. Hier mal ein Screenshot von diesem Unterschied. Kann mir das mal bitte jemand erklären wieso das hier im Forum abgebildete Foto wesentlich von dem anderen abgleicht?

So was in der Art ist mir noch nie passiert. Der Unterschied ist ja Exorbitant hoch

pr3m1um · 12 März 2009

ouuhaa ich wette das kevin die bilder im adobeRGB abspeichert und hochläd. Ich denke da wird irgendwo das problem liegen, warum die bilder so flau sind. (sRGB <-> adobeRGB)

Z00m · 12 März 2009

@Meuti:

omfg, wie kann man nur die Augen so "aufweissen", und das Gesicht ist viel zu stark weichgezeichnet. Sieht ja aus wie ne Puppe ?!

Nuja, wem's gefällt.

Mein Vorschlag is der:

85mk7 · 12 März 2009

nabend,

die bilder finde ich auch schon ganz okee, aber bissl bearbeitung tut manchmal wunder... teilweise find ich aber roh auch reizvoll wenn das licht mitspielt

aber ich hab mich just for fun auch mal an 'nem waschgang etwas höherer temperatur versucht...

Thorsten_de · 12 März 2009

Hallo Zusammen!

85mk7 schrieb:
nabend,

die bilder finde ich auch schon ganz okee, aber bissl bearbeitung tut manchmal wunder... teilweise find ich aber roh auch reizvoll wenn das licht mitspielt

aber ich hab mich just for fun auch mal an 'nem waschgang etwas höherer temperatur versucht...

Super 85mk7

Viele Grüße, Thorsten

PUN · 12 März 2009

Dieser Beitrag wurde von mir wieder gelöscht, weil ich endlich mal Erwachsen werden muss und mich nicht von jeder Bemerkung provozieren lassen darf. Schwanzvergleich war gestern.

.daniel · 13 März 2009

hallo kevin,
seeehr nettes ausgangsmaterial hast du da..
ich konnte es mir nicht verkneifen 5 minuten in eine kleine ebv zu stecken.
wenns nicht erwünscht ist, sag bescheid, dann nehm ichs sofort raus.
vg
daniel

wol · 13 März 2009

Warum rendert Ihr Euch nicht was?

Axel66 · 13 März 2009

wol schrieb:
Warum rendert Ihr Euch nicht was?

Warum machen andere keine Makroaufnahmen von Hautporen?

Oder spielst Du jetzt generell auf digitale Nachbearbeitung an? Die ist ja immer vorhanden, im Minimalfall nur in der Kamera, aber es ist wie beim Film - das Zeug will schon noch entwickelt werden.

Ansonsten als Antwort auf direkte Antwort auf Deine Frage: Weil es zu aufwändig ist, ganz einfach!

Gruß,

Axel

deluxe · 13 März 2009

Gute EBV zeichnet sich eigtl. nicht dadurch aus, dass die Gesichtsteile der abgebildeten Person danach nichtmehr durch Haut sondern durch kontrastfreie Fläche zusammengehalten werden.

Man kann natürlich mit viel Arbeit den Teint wirklich absolut ebenmäßig machen aber das is ohne zu bügeln sehr viel zeitlicher Aufwand.

Man kann jedoch, wie ich finde, auch ohne zu großen Aufwand das Hautbild verbessern ohne der jungen Dame damit gleich die Haut zu nehmen.

redsox · 13 März 2009

Ich hab auch mal einen Versuch gewagt

Gruß redsox

rerewalf · 13 März 2009

Ich war mal so frei, falls Interesse deinerseits besteht stell ich gern ein Tif zur Verfügung. Vorneweg schließe ich mich den Anderen an. Das Ausgangsmaterial war selbst für kleinere Jpegverhälltnisse wirklich gut!

Grob die Arbeitsschritte:

1. Hautglättung schwach angewendet ( wenig Glättung und dann auf 50% Deckkraft runtergefahren)
2. Gesamthelligkeit so reguliert dass es auf mich stimmig wirkte
3. Iris per Gradiation aufgehellt und etwas blau/grün zugegeben
4. Etwas Dodge/Burn für Haarkontrast und "Glanz"
5. Ein wenig Nachschärfung wobei ich mir teilweise nicht sicher bin obs da nich zuviel war ist schon spät/früh

Beim 2. hab ich mich etwas schwer getan. Der Grund dafür ist, dass ihre Haut da sehr schlecht rauskommt ( fotografisch) und man eben zwischen Korrektur im Sinne von extrem weichzeichnen, oder einer nicht so schönen Hautstruktur hin und hergerissen ist. Weichzeichnen wollte ich nicht zu krass. Man könnte die (von ihr aus gesehen) rechte Gesichtshälfte theoretisch aufhellen wie die Linke. Das Problem dabei ist, dass es platt wirkt und man die Linke nicht mehr weiter aufhellen sollte ( sonst überstrahlt sie und die Tonwerte reissen aus. Ist so gerade nocht alles da

)

Das 1. finde ich als Grundlage super. Den leichten Gelbstich habe ich mal dringelassen, hätte man noch korregieren können aber ich fands so eigentlich nicht übel.

znarf100 · 13 März 2009

Hallo zusammen!!

Auf die Gefahr hin das meine Meinung hier keinen interessiert und auch keiner hören will muß ich sie loswerden.
Ich finde das eingestellte Foto von Kevin am schönsten und alle bearbeiteten sind meiner Meinung nach eine abwertung des Original.
mfg znarf100

Waermeleitpaste · 13 März 2009

Ich finde die glattgebügelten Nachbearbeitungen ebenfalls viel zu unnatürlich.
Das ist wohl wirklich Geschmackssache.

meuti · 13 März 2009

kEv1n1k schrieb:
meuti, könntest du mal sagen, wie du sie so "weichgebügelt" hast??

Das habe ich mit dem Portraiture-Plugin gemacht. War nur ein Klick, aber das sieht man eben auch ^^

PUN schrieb:
Sorry Meuti, Meistertitel aberkannt. Das sieht echt nicht gut aus. Auch Weichbügeln will gekonnt sein.

Hihi, danke. Ich wollt den Titel eh nicht

Und wie ich schon sagte, ich mag die weichgebügelten Fotos auch nicht mehr. Früher fand ich das mal "cool", mittlerweile hab ich's lieber natürlich.

Ich finde es aber schön, dass hier soviel passiert ist. Kevin kann sich jetzt bestimmt den ein oder anderen Hinweis, der ihm gefällt, rausziehen. Ich find's super, dass ein 14-jähriger seine Fotos hier im Forum postet und was lernen will. Das Potential ist auf jeden Fall da. Das sieht man auch auf den anderen Fotos auf seiner Homepage. Gute Arbeit, Kevin!