• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Februar 2025.
    Thema: "Kalt"

    Nur noch bis zum 28.02.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Macht es Sinn ???

  • Themenersteller Themenersteller Heiner
  • Erstellt am Erstellt am

Heiner

Guest
Hallo Leute

Hat das Canon Obj. 20-35 einen Sinn,wenn man von Brennweite 24 bis 400 geschlossen ist?

Oder bringt die Brennweite 20 wirklich soviel

hat wer vielleicht ein vergleichsfoto damit ich mir visuell einen eindruck machen kann.
Könnte das 20-35er gebraucht bei meinen Händler für 370,- Euro kaufen

mfg Heiner
 
Machst du oft WW-Bilder? Wenn ja dann könnte es sinnvoll sein.
Ich persönlich würde eher zu einer günstigen Festbrennweite (ich mag das Wort nicht - Prime ist so schön kurz *neidischist* ;) ) oder dem 17-40L greifen....
 
Was Du auch bedenken soltest:
Der Unterschied (Brennweite) von z.B. 15 auf 30mm ist genauso groß wie von 200 auf 400...
Was zählt ist nur der Multiplikator, in beiden Fällen also 2fach bzw. einen doppelt so großen Ausschnitt.
Anfangs verwirrt das etwas...
(Genauso wie bei der Blendenreihe von 1,4 auf 2,0 ist gnauso wie von 4,0 auf 8,0 in beiden Fällen lässt die jeweils kleinere Zahl nur die Hälft des Lichts durch)
 
Eigentlich mach ich beides WW und Tele

Jedoch fliege ich mitte April nach Jordanien auf einen Fototrip und da sollte ich schon alles zusammen haben. Und ich nehme mal an es werden dort mehr WW Fotos

und auf Cosina und dergleichen will ich nicht zurückgreifen
und das 17-40 ist mir ehrlich gesagt zu teuer
 
Ob Du auf Reisen lieber mehr WW-Fotos machst, ist Geschmackssache und hängt natürlich von Dir ab.
Mein fast ideales Reiseobjektiv an der 300D ist das 28-105, da habe ich den Bereich vn der knappen "Normalbrennweite" (die mir persönlich gerade auf Reisen am wichtigsten ist) bis zum mittleren Tele "abgedeckt".
Bin selber jetzt kein sooo großer WW-Fan, weil WW-Bilder nur gut aussehen, wenn sie sorgfältig gestaltet sind. Sonst sehen sie schnell langweilig und belanglos aus. Auf Reisen (speziell Rundreisen, etc.) hat man aber oft nicht so sehr viel Zeit, um sich allzuviel Zeit mit Komposition zu befassen.
20 mm entsprechen bei der 300D vom Bildwinkel her gerade mal einem 32er, 24 mm einem 38er .......... Der Unterschied wäre für mich persönlich jetzt nicht groß genug, um deswegen extra ein weiteres Objektiv für ja nicht wenig Geld anzuschaffen. Bei KB finde ich den Unterschied von einem 35er zu einem 28er auch nicht sonderlich groß. Ein 24er oder 21er ist dann schon deutlicher etwas anderes von der Bildwirkung her. Zumal auch andere Probleme (Verhalten bei Gegenlicht, etc.) gerade bei Zooms mit kürzeren Brennweiten nicht gerade weniger werden ...........
Aber wissen und entscheden musst Du das natürlich selbst.
Nach meiner Erfahrung würde ich mich bei einer Reise aber eher mit der Auswahl und Anzahl an Objektiven beschränken, weil man mit einem Zuviel an Equipment eher die Lust verlieren kann, viele und gute Bilder zu machen.
Meiner Meinung nach bist Du doch mit dem 24-85 und dem 75-300 alleine schon sehr gut für eine solche Reise ausgerüstet.................
 
Hallo,

also wenn Du bereits ein Objektiv mit Anfangsbrennweite 24 hast, lohnt sich die Anschaffung imho nicht. Das ist dann "Neither fish nor flesh" ;)

Wenn Du unbedingt ein zusätzliches WW haben willst, dann nimm doch gleich z.B. das 16mm Zenitar-Fisheye bei Ebay. Gerade für Landschaftsaufnahmen sicher sehr interessant.
Ich habe selber aber noch keine Erfahrungen damit gemacht.

Gruß
Daniel
 
Finde ich auch keinen schlechten Tipp ...........
Die Bilder, die man von dem Teil hier schon mal sehen konnte, waren ja wirklich nicht schlecht, egal, ob mit der Verzeichnungskorrektur oder ohne (als interessantes Stilmittel). Ergibt jedenfalls interessantere Aufnahmen, als die rel. langweiligen Brennweiten um 35 mm (KB-Äquiv.).
Ist auch rel. billig (inkl. EOS-Adapter) und funktioniert auch immerhin mit Zeitautomatik (manuelle Scharfeinstellung) ......
 
also wenn schon Weitwinkel, dann richtig.

Was meine Lese-Erfahrung hergibt:
An erster Stelle 17-40L,
an zweiter Stelle 15-30 Sigma.
Bilder findet man auch genügend im dforum.
habe aber noch keins der beiden. :(
Spare fleißig auf das 15-30. ;)
Das ist dann ein guter Anschluss an mein 28-70/2,8
Später soll noch das 70-200/2,8 folgen. (alles Sigma)

Gruß Bernd
 
Ist alles Geschmackssache .........
Es müssen nicht immer die höchsten Lichtstärken und Preise sein (kann auch Nachteile haben) und wenn man schon mehrere Wechselobjektive hat, dann können es auch gute Canon-Festbrennweiten sein, die in der Regel qualitativ besser sind, als die meisten Zooms ........
Und alle Brennweitenbereiche "lückenlos abdecken" zu müssen - das muss auch nicht sein ........ ;)
 
Es müssen nicht immer die höchsten Lichtstärken und Preise sein
dann können es auch gute Canon-Festbrennweiten sein,

Ein krasser Widerspruch:
Jede Canon-Festbrennweite ist teurer, als ein lichtstarkes Zoom im jeweiligen Bereich.
Ausnahme ist das begehrte 50/1,8 und das 28/2,8
Die Qualität ist sicher unbestritten.
Dem gegenüber steht der hohe Preis, und der Wille, oft das Objektiv zu wechseln. ;)

Gruß Bernd
 
"Jede Canon-Festbrennweite ist teurer, als ein lichtstarkes Zoom im jeweiligen Bereich."

Das stimmt so natürlich nicht - wo findest Du Zooms mit vergleichbarer Lichtstärke, Preis und vor allem Abbildungsqualität, die folgenden Objektiven in ihren Bereichen nahe kommen könnten: ?
2,8/20: ca. 450,-
2,8/24: ca. 420,-
2,8/28: ca. 180,-
1,8/50: ca. 100,-
1,8/85: ca. 370,-
2,0/100: ca. 430,-
2,8/135: ca. 310,-
2,8/200 L: ca. 710,-
Wobei gerade Festbrennweiten z.B. bei ebay z.T. erheblich billiger in sehr gutem Zustand zu bekommen sind.
Für Leute, die meinen, alle Brennweitenbereiche "lückenlos abdecken" zu müssen, ist das allerdings natürlich nichts ................ ;)
 
Nicht zu vergessen das 15mm f2.8 180° FE von Canon.
Preislich natürlich ne andere Dimension im Vergleich zum zenitar, aber sehr gute Qualität. Ich persönlich finde die Canonfestbrennweiten alle ziemlich gut. Gerade die günstigeren Varianten sind oftmals mit L-Zomms gleichauf und bei weitem nicht unbezahlbar.
 
2,8/20: ca. 450,-
2,8/24: ca. 420,-
2,8/28: ca. 180,-
1,8/50: ca. 100,-
1,8/85: ca. 370,-
2,0/100: ca. 430,-
2,8/135: ca. 310,-
2,8/200 L: ca. 710,-

Für den Bereich von 20mm-200mm macht das sagenhafte 2970 Euro !! !!
Alles für einen Qualitätsgewinn, der am Bildschirm, bei 100% mit Sicherheit sichtbar ist, bei Ausbelichtungen 10 x 15 aber kaum :confused:
Ich glaube ich bin in der professionellen Berufsfotografie gelandet.
Da kann und will ich als Familienvater nicht mithalten.

Der Ausgangssatz war ja auch ursprünglich:
Es müssen nicht immer die höchsten Lichtstärken und Preise sein
Also ich komme mit meiner Variante auf rund 1800 Euro, bei 15mm!!-200mm.

Aber wer aus den Vollen schöpfen kann, und gerne Objektive wechselt sollte ruhig die Festbrennweitenvariante anstreben. ;)

Gruß Bernd
 
Man muss sich ja keine Festbrennweiten zulegen.
Allerdings sieht man den Unterschied schon deutlich (Ich habe mal Vergleichsbilder mit dem Kit und dem 50 1.8 auf 15x10 ausbelichten lassen) - Die Brillianz ist imho wesentlich höher. Aber naja jedem das seine. Ich würde mir auch nicht soviele Festbrennweiten zulegen (können), aber die eine oder andere in einem Bereich den man häufig nutzt ist imo schon sinnvoll.
 
Hallo Musikfreak,

Prinzipiell hast Du erst mal Recht. ;)
Wobei Du jetzt natürlich die billigste Zoomlinse mit der ausgereiftesten Festbrennweite vergleichst. :D
Aber mach mal den selben Vergleich mit einem guten Tamron 28-75, oder Sigma 28-70. :eek:
Es wird Dir wesentlich schweerer fallen einen Unterschied zu sehen.
Bei A4 und größer, wirst Du mit der Festbrennweite sicher im Vorteil sein. ;)

Gruß Bernd
 
Berni schrieb:
Wobei Du jetzt natürlich die billigste Zoomlinse mit der ausgereiftesten Festbrennweite vergleichst. :D

Naja, darüber kann man nur schmunzeln, die 50er ist somit das billigste was es so an Festbrennweiten von Canon gibt (nicht nur vom Preis) - von daher passt der Vergleich schon.
 
Naja, darüber kann man nur schmunzeln, die 50er ist somit das billigste was es so an Festbrennweiten von Canon gibt (nicht nur vom Preis) - von daher passt der Vergleich schon.
Warum besitzt Du es dann selber, zwischen Deinem 17-40L und dem Tamron 28-75. :confused:
Entweder hast Du es einfach, weil es alle haben (wollen), oder es ist doch erheblich besser als Du oben beschreibst.
Darüber kann ich jetzt schmunzeln. ;)

Gruß Bernd
 
Übrigens schlägt sich das 50 f1.8 garnicht so schlecht im Vergleich zu meinem 70-200 f4 L (kommt aber imo nicht ganz ran).
Ein 85 f1.8 (wie ich es mir noch zulegen will) ist aber nochmal nen ganzen Zacken besser (was ich so gesehen hab) und wird mir hoffentlich gute Dienste leisten.
Also mir is egal was andere machen - hauptsache ich bin glücklich :D
 
Also mir is egal was andere machen - hauptsache ich bin glücklich :D

Der Meinung schließe ich mich uneingeschränkt an. ;)

Gruß Bernd
 
"Für den Bereich von 20mm-200mm macht das sagenhafte 2970 Euro!"

Ach ja - ich vergaß halt, dass Du jeden Brennweiten-Millimeter lückenlos abdecken musst .............
Dann ist das natürlich nix für Dich ......... ;)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten